Pristupanje sadržaju
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: 65 Pž-1152/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca
Raoula Dubravca, predsjednika vijeća, Lenke Ćorić, suca izvjestitelja i Ivane Mlinarić,
člana vijeća, u registarskom predmetu radi upisa u sudski registar usklađenja i
povećanja temeljnog kapitala i izmjene osnivačkog akta društva predlagatelja
MADALI IMMOBILIARE j.d.o.o. Opatija, Giuseppea Verdija 23, OIB 20113148377,
odlučujući o žalbi predlagatelja upisa, protiv rješenja Trgovačkog suda u Rijeci
poslovni broj Tt-24/619-2 od 15. veljače 2024., u sjednici vijeća održanoj 20. ožujka
2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Tt-24/619-2 od 15. veljače 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Tt-24/619-2 od 15.
veljače 2024. odbijen je zahtjev za upis usklađenja i povećanja temeljnog kapitala i
izmjene osnivačkog akta trgovačkog društva Madali Immmobiliare j.d.o.o. Opatija,
kao neosnovan.
2. Protiv tog rješenja predlagatelj je pravovremeno podnio žalbu. U žalbi samo
navodi kako moli žalbeni sud da usvoji žalbu i uputi podnositelja na otklanjanje
nedostatka same prijave u primjerenom roku, kako je to propisano odredbama
Zakona o sudskom registru.
3. Žalba je neosnovana.
4. Pobijano rješenje je ispitano na temelju odredaba članka 365. i članka 381.
Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11-pročišćeni tekst,
25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP) u vezi s odredbom članka 20. stavka
2. Zakona o sudskom registru („Narodne novine“ broj: 1/95, 57/96, 1/98, 30/99,
45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14, 110/15, 40/19, 34/22 i 123/23) u
granicama žalbenih razloga, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede
Poslovni broj: 65 Pž-1152/2024-2 2
odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava (članak 356. ZPP-a).
5. Iz spisa registarskog predmeta proizlazi da je predlagatelj podnio javno
ovjerenu prijavu za upis usklađenja i povećanja temeljnog kapitala i izmjene
osnivačkog akta društva predlagatelja i uz prijavu priložio određene isprave.
Postupajući po toj prijavi prvostupanjski sud je našao da je prijava neosnovana jer
predlagatelj nije naznačio sve promjene koje proizlaze iz priloženih isprava, nije
dostavio dokaze o povećanju temeljnog kapitala, niti priložio sve isprave potrebne za
upis povećanja temeljnog kapitala, te posebno da se za nekretnine koje se unose u
temeljni kapital ne može utvrditi da su vlasništvo člana društva i da nisu opterećene
založnim ili drugim stvarnim pravima koja bi predstavljala ograničenja u neometanom
raspolaganju nekretninama, da bi mogle biti podobne za povećanje temeljnog
kapitala. O svim tim razlozima prvostupanjski sud je iznio svoja jasna i obrazložena
stajališta.
6. Žalitelj u žalbi ne dovodi u pitanje valjanost tih razloga, nego smatra da je zbog njih trebalo pozvati predlagatelja na otklanjanje nedostataka prijave.
7. Prema odredbi članka 45. stavka 1. Zakona o sudskom registru ako je
prijava nepotpuna ili ne sadrži sve ono što je potrebno da bi se po njoj moglo
postupati, registarski sud će zaključkom pozvati predlagatelja da prijavu ispravi,
odnosno dopuni, a prema stavku 6. toga članka ako zahtjev za upis nije osnovan,
registarski sud će odbiti zahtjev za upis.
8. Iz obrazloženja pobijanog rješenja i podatka u spisu razvidno je da se ne
radi o nepotpunoj prijavi (da bi prvostupanjski sud trebao postupiti po odredbi članka
45. stavka 1. Zakona o sudskom registru), nego da se na temelju prijave i isprava
koje je priložio predlagatelj ne može odrediti upis traženih promjena za predlagatelja
u sudski registar, dok predlagatelj ne traži upis promjene oblika društva unatoč
promjeni osnivačkog akta i uz to nije donio odluku o promjeni ovlasti u zastupanju
člana uprave. Ti razlozi čine zahtjev za upis neosnovanim.
9. Stoga svojim žalbenim navodima, žalitelj nije doveo u pitanje pravilnost i
zakonitost pobijanog rješenja, pa je na temelju odredbe članka 61. točke 2. Zakona o
sudskom registru žalba odbijena kao neosnovana i rješenje registarskog suda
potvrđeno.
Zagreb, 20. ožujka 2024.
Predsjednik vijeća
Raoul Dubravec
Kontrolni broj: 0056c-ca03a-79886
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Raoul Dubravec, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost
dokumenta.