REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

SPLIT

Broj: 31 Pp-1308/2021-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Prekršajni sud u Splitu, po sucu Snježani Radovniković, uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika P. G. zbog prekršaja iz članka 45. stavka 4. u svezi sa članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 dalje ZSPC) odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem: 511-12- 36/06-P-1917/20, Klasa: 211-04/20-P-25697 od 14.listopada 2020., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 167. stavku 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ), dana 08. studenog 2022.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik P. G., OIB: …, sin L., rođen ... u V. G., s prebivalištem u S., D. …, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je dana 14. listopada 2020. oko 12:25 sati u S. na kolniku M. ulice kod kbr… izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke .. reg. oznake i broja .. krećući se iz dvorišta M. ulice vožnjom unatrag na jednosmjerni kolnik M. ulice iz smjera istoka u smjeru sjevera, uključujući se na taj način u promet, a da nije propustio osobni automobil marke … reg. oznake i broja … kojim je upravljala D. O. sredinom jednosmjernog kolnika M. ulice iz smjera sjevera u smjeru juga, te je sa prednjim lijevim djelom vozila udarila u zadnji dio osobnog automobila marke ….,

dakle, kao vozač koji se vozilom uključuje u promet na cesti bilo je dužan propustiti sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje,

b) što je iste prigode na istom mjestu upravljao vozilom navedenim kao pod a), a nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, nije sa drugim sudionikom prometne nesreće D. O. koja se nalazila na mjestu događaja ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, već se s vozilom udaljio s mjesta događaja,

da bi napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila ne bi ostavio osobne podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzrokovao prometnu nesreću, te nije popunio i potpisao Europsko izvješće o nesreći,

čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 45. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 45. stavak 4. u svezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona, a djelom pod b) počinio prekršaj opisan u članku 176. stavku 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kn,

za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kn. Temeljem članka 39. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.500,00 KUNA / 331,81 EUR-a*

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno. Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13, dalje: PZ) je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI. Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 475,00 kuna / 63,04 EUR-a*, od čega iznos od 260,00 kuna otpada na troškove ovog Suda, a iznos od 200,00 kuna otpada na materijalne troškove izrade situacijskog plana mjesta nastanka prometne nesreće, dok iznos od 15,00 kuna otpada na materijalna troškove izrade fotodokumentacije očevida prometne nesreće u iznosu od 15,00 kuna, sukladno računu PPRP Split od 20. siječnja 2021., sve u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

PU splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem: 511- 1236/06-P-1917/20, Klasa: 211-04/20-P-25697 je dana 21. siječnja 2021. dostavila ovom Sudu prigovor koji je isti u zakonskom roku podnio protiv obveznog prekršajnog naloga PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 14. listopada 2020., pa je sukladno čl. 221. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona, ovaj Sud proveo žurni postupak.

Budući je ovlašteni tužitelj pokrenuo postupak izdavanjem Prekršajnog naloga, ovlašteni tužitelj je oslobođen obveze uručenja obavijesti (članak 109 a. točke 1. Prekršajnog zakona) u postupovnoj situaciji članka 134. stavka 1. do 3. i članka 136. Prekršajnog zakona. Naime, člankom 234. stavkom 3. Prekršajnog zakona je propisano da Prekršajni nalog Sud dostavlja okrivljeniku, njegovu branitelju ako ga ima i tužitelju, a tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak okrivljeniku, njegovu branitelju ako ga ima i tužitelju ako se postupak vodi na zahtjev ovlaštenog tužitelja. Ovlašteni tužitelj će izdanim prekršajnim nalogom, odnosno obveznim prekršajnim nalogom upozoriti okrivljenika u smislu članka 109. a. stavka 1. točke 2. do 8. ovog Zakona, što je u konkretnom slučaju i učinjeno.

Okrivljenik koji je sam inicirao ovaj postupak prigovorom protiv prekršajnog naloga PPRP Split je pozvan pred ovaj Sud na ročište za dan 27. travnja 2022., a okrivljenik nije pristupio iako je uredno primio poziv, te je pozvan ponovno za dan 18. srpnja 2022., ali okrivljenik ponovno nije pristupio već je Sudu dostavio zamolbu za odgodu ročišta gdje moli da ga se pozove u jesensko/zimsko vrijeme te da se mora štititi od visokih temperatura i ne izlaziti po ljetnom vremenu kao i da teže hoda, pa je okrivljenik ponovno pozvan za dan 03. studenog 2022., ali opet nije pristupio već je Sudu ponovno dostavio dopis gdje navodi da neće moći pristupiti zbog zdravstvenih razloga, pa je Sud sukladno članku 167. stavku 3. PZ-a održao raspravu i proveo dokazni postupak u odsutnosti okrivljenika. Valja napomenuti da je u svakom pozivu koji je upućen okrivljeniku također pisala uputa da isti može dati i pisanu obranu, međutim okrivljenik nije iskoristio mogućnost davanja pisane obrane, a nije ni pristupio pred ovaj Sud.

U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a iz kojeg je razvidno da okr. nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, prekršajni nalog PPRP Split od 14. listopada 2020., prigovor okrivljenika od 10. studenoga 2020., račun PPRP Split od 20. siječnja 2021., zapisnik o očevidu PPRP Split od 26. listopada 2020., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 01968832 od 14. listopada 2020., situacijski plan mjesta događaja, fotodokumentaciju očevida prometne nesreće, te dva dopisa okrivljenika od 12. srpnja 2022. i 28. listopada 2022.

Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.

Naime, u postupku je nedvojbeno utvrđeno uvidom u zapisnik o očevidu PPRP Split od 26. listopada 2020., situacijski plan mjesta događaja, fotodokumentaciju očevida prometne nesreće, koje je ovaj Sud smatra vjerodostojnim dokazima da je okrivljenik počinio prekršaja činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude. Uvidom u zapisnik o očevidu PPRP Split od 26. listopada 2020. je razvidno da je ekipa za očevid Postaje prometne policije Split izašla povodom dojave D. O. dana 14. listopada 2020. u 13,35 sati, da je očevid započet istog dana u 14,00 sati, da je mjesto događaja zatečeno izmijenjeno jer je vozač P. G. s vozilom napustio mjesto događaja, a da nije ostavio podatke oštećenoj o sebi i vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću, a na kolniku je pronađen trag krhotina plastike i laka otpalih s vozila iz prometne nesreće. Utvrđeno je da kritične prigode je stanje prometa bilo normalno vremenske prilike oblačno, bio je dan, a ograničenje brzine 50 km/h. Također je utvrđeno da je na osobnom automobilu marke … reg. oznake … nastalo oštećenje na zadnjem braniku, zadnjem veznom limu i poklopcu prtljažnika, dok je na osobnom automobilu marke … reg. oznake i broja …nastalo oštećenje na prednjem braniku, prednjem lijevom blatobranu i prednjem lijevom putnom svjetlu, a što je također razvidno iz fotodokumentacije očevida prometne nesreće kao i situacijskog plana mjesta događaja. Stoga je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnih prekršaja.

Člankom 45. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji se vozilom uključuje u promet na cesti ili drugoj prometnoj površini (izlazak vozila iz garaže, dvorišta, parkirališta, stajališta…), dužan je propustiti sva vozila i pješake koji se kreću cestom odnosno prometnom površinom na koju se uključuje, a st. 4. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kn prekršitelj, dok članak 293. stavak 1. ZSPC-a propisuje da za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 1.000,00 kuna.

Članak 176. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni su odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima, dok stavak 2. istog članka propisuje da vozači iz stavka 1. ovog članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izviješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima, dok stavak 5. istog članka propisuje da će se počinitelj kazniti novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kn, dok stavak 6. istog članka propisuje da će se vozaču koji je počinio prekršaj iz stavka 5. izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od najmanje 6 mjeseci.

Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je prekršajno nekažnjavan, dok otegotnih okolnosti, osim samog počinjenja prekršaja nije bilo, pa je Sud okrivljeniku ipak izrekao novčane kazne u nižim iznosima od onih koje Zakon propisuje za te vrste prekršaja, smatrajući da će se i takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se kazni ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna.

Temeljem članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, uzimajući u obzir da se u konkretnom slučaju radi o osobi visoke starosne dobi, prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja.

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti presude, dakle, nakon pravomoćnosti presude protekom roka od 90 dana.

Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova uzevši u obzir dužinu trajanja postupka i račun PPRP Split od 20. siječnja 2021.

U Splitu, 08. studenog 2022.

Zapisničarka

S U D A C

Ana Vlajčić

Snježana Radovniković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude, a žalba se podnosi pismeno, putem ovog Suda u 2 (dva) ista primjerka.

Dostaviti:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-u spis