Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 71 Gž R-1767/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Vlasti Feuš kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja I. Č., OIB: …, iz P., J. H., OIB: …, iz R., M. J., OIB: …, iz L., K. M., OIB: …, iz P., E. T., OIB: …, iz P., E. V., OIB: …, iz P., M. V., OIB: …, iz P., D. D., OIB: …, iz L., svi zastupani po punomoćniku T. F., odvjetniku u O., protiv tuženika O. g. d.o.o., OIB: ., iz S., kojeg zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda D. Š., I. K., I. K. R. i I. J., odvjetnici u O., radi poništenja odluke o otkazu Ugovora o radu i dr., odlučujući o žalbi zakonske nasljednice A. H. protiv rješenja Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama, poslovni broj Pu P-128/2019-6 od 24. ožujka 2022., dana 8. studenoga 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba zakonske nasljednice A. H. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama, poslovni broj Pu P- 128/2019-6 od 24. ožujka 2022.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:
„I. Poziva se A. H., OIB …, iz R., kao zakonska nasljednica pok. drugotužitelja J. H., OIB …, na preuzimanje ovog postupka.
II. Nastavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari prekinut rješenjem ovog suda pod posl. brojem: Pu P-128/2019-3 od 30. ožujka 2021. u odnosu na drugotužitelja J. H., sada sa A. H., OIB …, iz R., kao njegovom zakonskom nasljednicom.“
2. Protiv tog rješenja žali se zakonska nasljednica A. H. zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja navodeći da iza pok. J. H. ima i drugih nasljednika. Predlaže da sud drugog stupnja prihvati žalbu, ukine pobijano rješenje i predmet vrati istom sudu na ponovan postupak.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba zakonske nasljednice je neosnovana.
5. Polazeći od utvrđenja da je nasljednicom iza pok. J. H. proglašena njegova supruga A. H., sud prvoga stupnja pozvao ju je na preuzimanje postupka u ovoj pravnoj stvari te je nastavio postupak prekinut rješenjem tog suda pod poslovnim brojem: Pu P-128/2019-3 od 30. ožujka 2021. u odnosu na drugotužitelja J. H.
6. Suprotno žalbenim tvrdnjama, sud prvog stupnja je pravilno pozvao označenu nasljednicu J. H., budući da je uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika B. G. iz N., poslovni broj O-2861/16-5 od 11. listopada 2016. utvrdio da je nasljednica J. H., OIB: …, iz R., supruga A. H.
7. U odnosu na žalbeni navod da je sud prvoga stupnja trebao pozvati i druge nasljednike na preuzimanje postupka, valja odgovoriti da su se nasljednici B. H. i J. M. odrekli nasljedstva, pa stoga pravilno sud prvoga stupnja iste nije pozvao na preuzimanje postupka u ovoj pravnoj stvari.
8. Slijedom navedenoga, suprotno žalbenim navodima, nije osnovan ni žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
9. I materijalno pravo je pravilno primijenjeno.
10. Kako prilikom donošenja pobijanog rješenja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14.i 70/19- dalje u tekstu: ZPP), na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP, a žaliteljica određeno ne ukazuje na koju drugu bitnu povredu odredaba parničnog postupka, valjalo je odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP.
U Zagrebu 8. studenoga 2022.
Sutkinja:
Vlasta Feuš, v.r.
