1

Poslovni broj: Gž-945/2021-6

 

Poslovni broj: Gž-945/2021-6

 

 

U   I M E    R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Josite Begović kao predsjednice vijeća, Verice Perić Aračić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Kate Brajković, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. J. iz S. B., A. J. .., OIB: …, kojeg zastupa p. P. Đ., o. u Z., protiv tuženika O. b. d.d., S., D. r. .., OIB: …, kojeg zastupa p. R. Ž., odvjetnik u O. d. Ž. i P. iz Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-9225/2019-20 od 27. kolovoza 2021., u sjednici održanoj 20. ožujka 2024.,

 

p r e s u d i o j e

 

I. Žalba tuženika se odbija kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu,  poslovni broj: P-9225/2019-20 od 27. kolovoza 2021.

 

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbenog postupka.

 

Obrazloženje

 

1. Presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu,  poslovni broj: P-9225/2019-20 od 27. kolovoza 2021., odlučeno je:

 

" I. Utvrđuju se ništetnim i bez pravnog učinka dijelovi odredaba kojima je ugovorena glavnica i plaćanje anuiteta vezano uz švicarski franak (valutna klauzula) sadržani u čl. 2. i 10. Ugovora o kreditu sa sporazumom o osiguranju prijenosom prava vlasništva br. … od 01.04.2005. sklopljen između tužitelja D. J. iz S. B., A. J. .., OIB: …, kao korisnika kredita i prednika tuženika H. S. B. d.d., S., R. B. .., MBS: … kao kreditora, te L. J. iz S. B., A. J. .., JMBG: …, kao obveznog sudužnika.

 

 

 

II. Nalaže se tuženiku O. b. d.d., S., D. r. .., OIB: ..., isplatiti tužitelju D. J. iz S. B., A. J. .., OIB: …, iznos od 45.237,14 kn sa zateznim kamatama po stopi propisanoj Uredbom o visini stope zatezne kamate za razdoblje do 31. prosinca 2007., po stopi određenoj, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena za razdoblje od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. te po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. kolovoza 2015. pa do isplate i koje teku kako slijedi:

 

na iznos od 15,98 kn od dana 17.9.2005. godine do dana isplate,

na iznos od 18,40 kn od dana 17.12.2005. godine do dana isplate,

na iznos od 65,66 kn od dana 13.1.2009. godine do dana isplate,

na iznos od 101,15 kn od dana 11.2.2009. godine do dana isplate,

na iznos od 59,51 kn od dana 18.3.2009. godine do dana isplate,

na iznos od 66,25 kn od dana 17.4.2009. godine do dana isplate,

na iznos od 49,28 kn od dana 14.5.2009. godine do dana isplate,

na iznos od 40,24 kn od dana 17.6.2009. godine do dana isplate,

na iznos od 47,46 kn od dana 17.7.2009. godine do dana isplate,

na iznos od 26,76 kn od dana 15.8.2009. godine do dana isplate,

na iznos od 43,93 kn od dana 16.9.2009. godine do dana isplate,

na iznos od 20,86 kn od dana 16.10.2009. godine do dana isplate,

na iznos od 42,70 kn od dana 17.11.2009. godine do dana isplate,

na iznos od 74,86 kn od dana 16.1.2010. godine do dana isplate,

na iznos od 106,50 kn od dana 16.2.2010. godine do dana isplate,

na iznos od 134,21 kn od dana 16.4.2010. godine do dana isplate,

na iznos od 186,20 kn od dana 15.5.2010. godine do dana isplate,

na iznos od 257,72 kn od dana 17.7.2010. godine do dana isplate,

na iznos od 349,32 kn od dana 17.9.2010. godine do dana isplate,

na iznos od 292,54 kn od dana 16.10.2010. godine do dana isplate,

na iznos od 311,97 kn od dana 16.11.2010. godine do dana isplate,

na iznos od 311,97 kn od dana 16.11.2010. godine do dana isplate,

na iznos od 379,73 kn od dana 18.2.2011. godine do dana isplate,

na iznos od 379,73 kn od dana 18.2.2011. godine do dana isplate,

na iznos od 428,34 kn od dana 17.3.2011. godine do dana isplate,

na iznos od 428,34 kn od dana 17.3.2011. godine do dana isplate,

na iznos od 375,92 kn od dana 15.4.2011. godine do dana isplate,

na iznos od 460,61 kn od dana 14.5.2011. godine do dana isplate,

na iznos od 676,35 kn od dana 16.7.2011. godine do dana isplate,

na iznos od 836,93 kn od dana 17.8.2011. godine do dana isplate,

na iznos od 605,06 kn od dana 16.9.2011. godine do dana isplate,

na iznos od 527,98 kn od dana 15.10.2011. godine do dana isplate,

na iznos od 551,53 kn od dana 16.12.2011. godine do dana isplate,

na iznos od 629,09 kn od dana 16.2.2012. godine do dana isplate

na iznos od 611,16 kn od dana 16.3.2012. godine do dana isplate,

na iznos od 611,52 kn od dana 14.4.2012. godine do dana isplate,

na iznos od 622,11 kn od dana 16.5.2012. godine do dana isplate,

na iznos od 634,99 kn od dana 15.6.2012. godine do dana isplate,

na iznos od 616,56 kn od dana 14.7.2012. godine do dana isplate,

na iznos od 602,16 kn od dana 15.8.2012. godine do dana isplate,

na iznos od 602,16 kn od dana 15.8.2012. godine do dana isplate,

na iznos od 602,16 kn od dana 15.8.2012. godine do dana isplate,

na iznos od 563,03 kn od dana 15.9.2012. godine do dana isplate,

na iznos od 563,03 kn od dana 15.9.2012. godine do dana isplate,

na iznos od 563,03 kn od dana 15.9.2012. godine do dana isplate,

na iznos od 606,53 kn od dana 16.10.2012. godine do dana isplate,

na iznos od 606,53 kn od dana 16.10.2012. godine do dana isplate,

na iznos od 619,89 kn od dana 15.11.2012. godine do dana isplate,

na iznos od 604,94 kn od dana 15.12.2012. godine do dana isplate,

na iznos od 604,94 kn od dana 15.12.2012. godine do dana isplate,

na iznos od 587,61 kn od dana 16.1.2013. godine do dana isplate,

na iznos od 587,61 kn od dana 12.2.2013. godine do dana isplate,

na iznos od 573,89 kn od dana 12.3.2013. godine do dana isplate,

na iznos od 613,03 kn od dana 11.4.2013. godine do dana isplate,

na iznos od 574,73 kn od dana 11.5.2013. godine do dana isplate,

na iznos od 554,54 kn od dana 11.6.2013. godine do dana isplate,

na iznos od 531,79 kn od dana 11.7.2013. godine do dana isplate,

na iznos od 559,66 kn od dana 13.8.2013. godine do dana isplate,

na iznos od 574,92 kn od dana 11.9.2013. godine do dana isplate,

na iznos od 589,44 kn od dana 11.10.2013. godine do dana isplate,

na iznos od 611,84 kn od dana 11.12.2013. godine do dana isplate,

na iznos od 631,54 kn od dana 4.3.2014. godine do dana isplate,

na iznos od 608,43 kn od dana 3.5.2014. godine do dana isplate,

na iznos od 631,66 kn od dana 13.9.2014. godine do dana isplate,

na iznos od 891,77 kn od dana 13.2.2016. godine do dana isplate,

na iznos od 898,55 kn od dana 15.3.2016. godine do dana isplate,

na iznos od 889,24 kn od dana 14.4.2016. godine do dana isplate,

na iznos od 904,57 kn od dana 15.6.2016. godine do dana isplate,

na iznos od 884,15 kn od dana 14.7.2016. godine do dana isplate,

na iznos od 876,43 kn od dana 14.9.2016. godine do dana isplate,

na iznos od 938,75 kn od dana 15.11.2016. godine do dana isplate,

na iznos od 958,03 kn od dana 13.1.2017. godine do dana isplate,

na iznos od 931,46 kn od dana 15.2.2017. godine do dana isplate,

na iznos od 914,49 kn od dana 13.4.2017. godine do dana isplate,

na iznos od 868,00 kn od dana 14.6.2017. godine do dana isplate,

na iznos od 738,81 kn od dana 15.8.2017. godine do dana isplate,

na iznos od 732,07 kn od dana 14.9.2017. godine do dana isplate,

na iznos od 735,60 kn od dana 15.11.2017. godine do dana isplate,

na iznos od 723,05 kn od dana 14.12.2017. godine do dana isplate,

na iznos od 677,19 kn od dana 13.1.2018. godine do dana isplate,

na iznos od 684,21 kn od dana 14.3.2018. godine do dana isplate,

na iznos od 640,43 kn od dana 13.4.2018. godine do dana isplate,

na iznos od 677,82 kn od dana 14.6.2018. godine do dana isplate,

na iznos od 675,23 kn od dana 13.7.2018. godine do dana isplate,

na iznos od 750,96 kn od dana 15.8.2018. godine do dana isplate,

na iznos od 729,76 kn od dana 13.10.2018. godine do dana isplate,

na iznos od 748,06 kn od dana 14.11.2018. godine do dana isplate,

sve u roku 15 dana.

 

III. Utvrđuju se ništetnim i bez pravnog učinka dijelovi odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi prema jednostranoj odluci kreditora sadržani u čl. 5. i 11. Ugovora o kreditu sa sporazumom o osiguranju prijenosom prava vlasništva br. … od 01.04.2005. sklopljen između tužitelja D. J. iz S. B., A. Ja. .., OIB: … kao korisnika kredita i prednika tuženika H. S. B. d.d., S., R. B. .., MBS: … kao kreditora, te L. J. iz S. B., A. J. .., JMBG: … kao obveznog sudužnika, i to:

 

- dio odredbe čl. 5. navedenog Ugovora koja glasi: „..promjenljiva.“

- dio odredbe čl. 11. navedenog Ugovora koja glasi: „Redovna kamata je promjenljiva, a utvrđuje se Pravilnikom o kreditiranju građana ili drugim aktom Kreditora.“

 

IV. Nalaže se tuženiku O. b. d.d., S., D. r. .., OIB: …, isplatiti tužitelju D. J. iz S. B., A. J. .., OIB: …, iznos od 15.822,07 kn sa zateznim kamatama po stopi propisanoj Uredbom o visini stope zatezne kamate za razdoblje do 31. prosinca 2007., po stopi određenoj, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena za razdoblje od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. te po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. kolovoza 2015. pa do isplate i koje teku kako slijedi:

 

na iznos od 78,27 kn od dana 13.3.2007. godine do dana isplate,

na iznos od 77,96 kn od dana 11.4.2007. godine do dana isplate,

na iznos od 76,68 kn od dana 11.5.2007. godine do dana isplate,

na iznos od 76,79 kn od dana 12.6.2007. godine do dana isplate,

na iznos od 75,91 kn od dana 11.7.2007. godine do dana isplate,

na iznos od 76,85 kn od dana 11.8.2007. godine do dana isplate,

na iznos od 76,82 kn od dana 11.9.2007. godine do dana isplate,

na iznos od 75,73 kn od dana 11.10.2007. godine do dana isplate,

na iznos od 76,62 kn od dana 13.11.2007. godine do dana isplate,

na iznos od 76,26 kn od dana 11.12.2007. godine do dana isplate,

na iznos od 77,47 kn od dana 11.1.2008. godine do dana isplate,

na iznos od 78,50 kn od dana 12.2.2008. godine do dana isplate,

na iznos od 79,98 kn od dana 11.3.2008. godine do dana isplate,

na iznos od 78,70 kn od dana 11.4.2008. godine do dana isplate,

na iznos od 77,80 kn od dana 13.5.2008. godine do dana isplate,

na iznos od 77,67 kn od dana 11.6.2008. godine do dana isplate,

na iznos od 77,39 kn od dana 11.7.2008. godine do dana isplate,

na iznos od 76,96 kn od dana 12.8.2008. godine do dana isplate,

na iznos od 77,19 kn od dana 11.9.2008. godine do dana isplate,

na iznos od 79,53 kn od dana 11.10.2008. godine do dana isplate,

na iznos od 81,41 kn od dana 11.11.2008. godine do dana isplate,

na iznos od 80,71 kn od dana 11.12.2008. godine do dana isplate,

na iznos od 84,71 kn od dana 13.1.2009. godine do dana isplate,

na iznos od 161,86 kn od dana 11.2.2009. godine do dana isplate,

na iznos od 158,50 kn od dana 18.3.2009. godine do dana isplate,

na iznos od 159,04 kn od dana 17.4.2009. godine do dana isplate,

na iznos od 157,67 kn od dana 14.5.2009. godine do dana isplate,

na iznos od 156,94 kn od dana 17.6.2009. godine do dana isplate,

na iznos od 157,53 kn od dana 17.7.2009. godine do dana isplate,

na iznos od 155,86 kn od dana 15.8.2009. godine do dana isplate,

na iznos od 157,24 kn od dana 16.9.2009. godine do dana isplate,

na iznos od 155,38 kn od dana 16.10.2009. godine do dana isplate,

na iznos od 157,14 kn od dana 17.11.2009. godine do dana isplate,

na iznos od 159,74 kn od dana 16.1.2010. godine do dana isplate,

na iznos od 223,81 kn od dana 16.2.2010. godine do dana isplate,

na iznos od 226,89 kn od dana 16.4.2010. godine do dana isplate,

na iznos od 232,68 kn od dana 15.5.2010. godine do dana isplate,

na iznos od 240,64 kn od dana 17.7.2010. godine do dana isplate,

na iznos od 250,83 kn od dana 17.9.2010. godine do dana isplate,

na iznos od 244,52 kn od dana 16.10.2010. godine do dana isplate,

na iznos od 246,68 kn od dana 16.11.2010. godine do dana isplate,

na iznos od 246,68 kn od dana 16.11.2010. godine do dana isplate,

na iznos od 254,22 kn od dana 18.2.2011. godine do dana isplate,

na iznos od 254,22 kn od dana 18.2.2011. godine do dana isplate,

na iznos od 259,63 kn od dana 17.3.2011. godine do dana isplate,

na iznos od 259,63 kn od dana 17.3.2011. godine do dana isplate,

na iznos od 253,80 kn od dana 15.4.2011. godine do dana isplate,

na iznos od 241,03 kn od dana 14.5.2011. godine do dana isplate,

na iznos od 263,02 kn od dana 16.7.2011. godine do dana isplate,

na iznos od 279,39 kn od dana 17.8.2011. godine do dana isplate,

na iznos od 255,75 kn od dana 16.9.2011. godine do dana isplate,

na iznos od 247,90 kn od dana 15.10.2011. godine do dana isplate,

na iznos od 250,30 kn od dana 16.12.2011. godine do dana isplate,

na iznos od 258,20 kn od dana 16.2.2012. godine do dana isplate,

na iznos od 256,38 kn od dana 16.3.2012. godine do dana isplate,

na iznos od 256,41 kn od dana 14.4.2012. godine do dana isplate,

na iznos od 257,49 kn od dana 16.5.2012. godine do dana isplate,

na iznos od 258,81 kn od dana 15.6.2012. godine do dana isplate,

na iznos od 256,93 kn od dana 14.7.2012. godine do dana isplate,

na iznos od 255,46 kn od dana 15.8.2012. godine do dana isplate,

na iznos od 255,46 kn od dana 15.8.2012. godine do dana isplate,

na iznos od 255,46 kn od dana 15.8.2012. godine do dana isplate,

na iznos od 251,47 kn od dana 15.9.2012. godine do dana isplate,

na iznos od 251,47 kn od dana 15.9.2012. godine do dana isplate,

na iznos od 251,47 kn od dana 15.9.2012. godine do dana isplate,

na iznos od 255,90 kn od dana 16.10.2012. godine do dana isplate,

na iznos od 255,90 kn od dana 16.10.2012. godine do dana isplate,

na iznos od 257,27 kn od dana 15.11.2012. godine do dana isplate,

na iznos od 255,74 kn od dana 15.12.2012. godine do dana isplate,

na iznos od 255,74 kn od dana 15.12.2012. godine do dana isplate,

na iznos od 253,98 kn od dana 16.1.2013. godine do dana isplate,

na iznos od 253,98 kn od dana 12.2.2013. godine do dana isplate,

na iznos od 252,58 kn od dana 12.3.2013. godine do dana isplate,

na iznos od 256,57 kn od dana 11.4.2013. godine do dana isplate,

na iznos od 252,66 kn od dana 11.5.2013. godine do dana isplate,

na iznos od 250,61 kn od dana 11.6.2013. godine do dana isplate,

na iznos od 248,29 kn od dana 11.7.2013. godine do dana isplate,

na iznos od 251,13 kn od dana 13.8.2013. godine do dana isplate,

na iznos od 252,68 kn od dana 11.9.2013. godine do dana isplate,

na iznos od 254,16 kn od dana 11.10.2013. godine do dana isplate,

na iznos od 256,45 kn od dana 11.12.2013. godine do dana isplate,

na iznos od 258,45 kn od dana 4.3.2014. godine do dana isplate,

na iznos od 170,54 kn od dana 3.5.2014. godine do dana isplate,

sve u roku 15 dana.

 

V. Nalaže se tuženiku O. b. d.d., S., D. r. .., OIB: …, naknaditi tužitelju D. J. iz S. B., A. J. .., OIB: …, trošak parničnog postupka u iznosu od 8.297,00 sa zateznim kamatama koje teku od 27. kolovoza 2021. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

 

VI. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika O. b. d.d. za isplatu troška parničnog postupka u iznosu od 5.625,00 kn".

 

2. Protiv navedene presude žalbu je izjavio tuženik zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1, 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11,  25/13, 89/14, 70/19, 80/22,  114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom da se presuda preinači, a podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Predmet spora je zahtjev za utvrđenje ništetnima odredbi Ugovora o kreditu sa sporazumom o osiguranju prijenosom prava vlasništva br. … od 1. travnja 2005. i to onih kojima je ugovorena promjenjiva kamatna stopa i kojima je ugovorena valutna klauzula vezana za Švicarske franke (CHF), te isplata stečenog bez osnove na temelju takvih ništetnih ugovornih odredbi, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od stjecanja pojedinih mjesečnih iznosa do isplate.

 

6. Među strankama nije sporno da je tužitelj zaključio s prednikom tuženika HVB Splitska banka d.d. Ugovor o kreditu radi adaptacije nekretnine kojim je prednik tuženika kao kreditor odobrio tužitelju kao korisniku kredita u kunskoj protuvrijednosti iznos od 50.000,00 CHF, a obračunat prema srednjem tečaju kreditora (tuženika), te je ugovoreno da se odobreni kredit otplaćuje u 180 jednakih mjesečnih anuiteta u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju za CHF tečajne liste Banke važeće na dan plaćanja uz promjenjivu redovnu kamatu u skladu s Odlukom banke (tuženika) o kreditiranju građana, s time da je početna redovna kamata ugovorena u visini od 4,99 % godišnje.

 

6.1. Dakle, među strankama nije bila sporna činjenica sklapanja ugovora, a sporno je pitanje ništetnosti odredbi o valutnoj klauzuli i promjenjivoj kamatnoj stopi, te je li tužiteljev zahtjev za vraćanje stečenog bez osnove zastario.

 

7. Na temelju financijskog vještačenja, prvostupanjski je sud utvrdio da razlika između više plaćene kamate koju je tužitelj plaćao po osnovi promjenjive kamatne stope i iznosa koji bi plaćao da je plaćao anuitete po početnoj ugovornoj kamatnoj stopi iznosi 15.822,07 kn, a da je više plaćeno s obzirom na promjenu, odnosno povećanje tečaja CHF u odnosu na onaj početni koji je vrijedio u vrijeme zaključenja ugovora iznos od 45.237,14 kn, a u skladu s kojim vještačenjem je tužitelj i precizirao zahtjev.

 

8. Prvostupanjski je sud zaključak da su ništetne ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli vezanoj za švicarski franak donio pozivajući se na odluke sudova koji su u postupku radi zaštite kolektivnih prava i interesa odlučivali o zaštiti potrošača po pitanju dviju ugovornih odredaba o kojima se nije pojedinačno pregovaralo, a to su one o promjenjivoj kamatnoj stopi te one o valutnoj klauzuli vezanoj uz švicarski franak, a koje su banke, među kojima i tužena, sklapale s potrošačima kao što je i tužitelj, u određenim, konkretnim vremenskim razdobljima.

 

9. Riječ je o presudi Trgovačkog suda u Zagrebu br. P-1401/12 od 4. srpnja 2013. koja je, u odnosu na odredbe ugovora o promjenjivoj kamatnoj stopi, postala pravomoćnom odlukom Visokog trgovačkog suda br. Pž-7129/13 od 13. lipnja 2014., a bila je predmetom ispitivanja po izvanrednom pravnom lijeku pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske u predmetu pod br. Revt-249/14, u kojem je odluka donesena 9. travnja 2015., dok je u odnosu na pitanje valutne klauzule u CHF odluka postala pravomoćnom presudom Visokog trgovačkog suda RH br. Pž-6632/17 od 14. lipnja 2018., a također je bila predmetom preispitivanja Vrhovnog suda RH u predmetu Rev-2221/18.

 

9.1. Navedenim presudama pravomoćno je utvrđeno je da je više banaka, među kojima i tuženik, u određenim razdobljima, u koje spada i vrijeme sklapanja ugovora, povrijedio kolektivne interese i prava potrošača zaključujući ugovore o potrošačkim kreditima, koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i švicarskom franku kao valuti uz koji je vezana glavnica, a da nisu kao trgovci potrošače u cijelosti informirali o svim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih stranaka čime su banke postupile suprotno odredbama u vrijeme sklapanja ugovora važećeg Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“ 96/03, dalje: ZZP 03) te kasnije protivno odredbama članka 96. i 97. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“ 79/07, 125/07,75/07, 79/09, 89/09 i 133/09).

 

 

 

 

10. Prvostupanjski je sud pozivanje na utvrđenja iz presuda donesenih povodom kolektivne tužbe utemeljio na članku 502. c ZPP-a kojom je propisano pravo fizičkih i pravnih osoba da se u pojedinačnim postupcima za naknadu štete i isplatu pozivaju na pravna utvrđenja iz presuda donesenih u postupcima za zaštitu kolektivnih interesa onih grupacija kojima te osobe pripadaju, a u kojem slučaju je sud pri odlučivanju u pojedinačnom postupku za naknadu štete vezan za pravna utvrđenja iz postupka po kolektivnoj tužbi, dakle za utvrđenje da su ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i o valutnoj klauzuli vezanoj za CHF.

 

11. Ispitujući presudu na temelju dužnosti i ovlaštenja iz članka 365. stavak 2. ZPP-a ovaj sud nije našao da bi prvostupanjska presuda bila opterećena bitnom povredom odredaba parničnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 354. stavak 2. ZPP-a niti je počinjena  povreda odredbi iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP-a na koju ukazuje žalitelj.

 

12. Ocjenjujući važnije žalbene razloge treba istaknuti sljedeće (članak 375. stavak 1. ZPP).

 

12.1. Žalitelj pokušava dovesti u pitanje činjenično pravni zaključak prvostupanjskog suda o ništetnosti spornih odredbi ugovora o kreditu, ali bez uspjeha jer je prvostupanjski sud pravilno zaključio da su te odredbe nepoštene, a time i ništetne, a do tog zaključka je došao na osnovu oduka sudova donesenih u postupku tužbe za zaštitu kolektivnih interesa.

 

12.2. U odnosu na navode žalitelja prema kojima nije utvrđeno da li su utvrđenja iz kolektivnog spora primjenjiva na pojedinačno određeni slučaj, s obzirom da se presuda donesena po kolektivnoj tužbi odnosi na "prosječnog potrošača" treba reći da se u kolektivnom sporu ispitivala valjanost pojedinih ugovorih odredbi s aspekta prosječnog potrošača polazeći od obavijesti koje su banke dale potrošačima kroz oglas, promidžbene poruke i sl. dakle nije bio predmet ispitivanja odredbi iz pojedinačnog ugovora, pa su stoga banke bile ovlaštene tvrditi i dokazivati da su u postupku sklapanja pojedinačnog ugovora obavijestile potrošača, dakle u ovom slučaju tužitelja o rizicima i posljedicama ugovornih odredbi na određivanje njihovog novčanog iznosa, a da je potrošač usprkos tome i nakon što je informiran donio odluku o sklapanju ugovora. Tuženik je dakle mogao dokazivati da je informirao tužitelja kao potrošača u predugovornoj fazi sklapanja ugovora o kreditu o tim rizicima, pa zaključak prvostupanjskog suda o ništetnosti odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli vezanoj za CHF koja se temelji na presudama donesenim u kolektivnim sporovima nije doveden u pitanje navodima žalbe.

 

12.3. Neosnovano žalitelj smatra da samim tim što je valutna klauzula načelno zakonom dopuštena, jasna, lako razumljiva i uočljiva konkretno ugovaranje valutne klauzule ne može biti nepošteno i ništetno. Pravna mogućnost ugovaranja valutne klauzule i promjenjive kamatne stope postoji, međutim to ne znači da u konkretnom ugovoru ta odredba ne može biti ništetna. U konkretnom slučaju sporne odredbe su nepoštene, pa time i ništetne kako je to propisano posebnim zakonom a to je Zakon o zaštiti potrošača koji je u odnosu na ovu materiju lex specialis.

 

 

13. Protivno navodima žalitelja pravilno je prvostupanjski sud odbio prigovor zastare kao neosnovan. S tim u vezi ukazuje se na stav Građanskog odjela ovog suda od 22. rujna 2022. koji glasi: „Zastara, u slučaju restitucijskih zahtjeva (povrat preplaćenih iznosa) kao posljedica utvrđenja ništetnosti ugovornih odredbi u postupku kolektivne zaštite potrošača („švicarac“) počinje teći danom pravomoćnosti presuda kojima je utvrđena ništetnost.“

 

14. U konkretnom slučaju zastara za povrat pretplaćenih iznosa s osnova promjenjive kamatne stope počela je teći 13. lipnja 2014., a za povrat pretplaćenih iznosa s osnova valutne klauzule 14. lipnja 2018., tako da do podnošenja tužbe u ovom predmetu (11. lipnja 2019.) nije protekao petogodišnji zastarni rok iz članka 225. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15,  29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZOO).

 

15. Nisu osnovane žalbene tvrdnje tuženika da se učinci presude Visokog trgovačkog suda RH poslovni broj Pž-6632/2017 ne mogu odnositi na predmetni ugovor jer je isti u cijelosti izvršen, obzirom da činjenica da je neki ugovor izvršen nije zapreka da se naknadno utvrdi njegova ništetnost ili ništetnost pojedinih njegovih odredbi, a koje pravno shvaćanje je izrazio i Vrhovni sud Republike Hrvatske u rješenju poslovni broj Rev-18/2018-2 od 26. svibnja 2020.

 

15.1. Kako iz procesne građe proizlazi da je ugovor o kreditu zaključen radi adaptacije nekretnine, a ne za obavljanje bilo kakve poslovne djelatnosti, te da tuženik na kome je teret dokaza nije u tom pravcu predložio dokaze kojima bi to dokazao, protivno navodima žalitelja i ovaj sud prihvaća zaključak prvostupanjskog suda da je tužitelj imao položaj potrošača.

 

16. Kod vraćanja stečenog bez osnove zatezne kamate trebaju se platiti od dana stjecanja tuženika (članak 1115. ZOO-a) jer je tuženik od tada postao nepošten stjecatelj. Stoga neosnovano žalitelj tvrdi da bi se trebalo smatrati poštenim stjecateljem jer njegovo nepoštenje izvire iz činjenice da je on sastavio Ugovor koji sadržava nepoštene odredbe, a što predstavlja osnovu restitucijskog zahtjeva.

 

16.1. U nalazu vještaka navedeno je da prilikom utvrđivanja razlike između stvarno plaćenih anuiteta prema obračunu banke primjenom izmijenjenih kamatnih stopa u  odnosu na iznose anuiteta prema početnom otplatnom planu, kao i u izračunu razlike s osnove valutne klauzule nisu prikazani anuiteti koji dospijevaju nakon                     11. siječnja 2016. jer nisu podmireni u cijelosti, pa neosnovano tuženik u žalbi navodi da navedenu činjenicu vještak nije uzeo u obzir prilikom utvrđenja visine pretplaćenih iznosa po ovim osnovama. Tuženik je tek podneskom od 12. ožujka 2021. istaknuo prigovor prebijanja navodeći da tužitelj nije podmirio sve dospjele obveze iz ugovora o kreditu pa ukupna visina dospjelih potraživanja tuženika prema tužitelju iznosi 107.717,97 kn, iako je prethodni postupak zaključen na pripremnom ročištu od 8. listopada 2020. Kako se sukladno članku 288.a stavak 6. ZPP prigovor radi prebijanja može istaknuti do donošenja rješenja o zaključenju prethodnog postupka to u odnosu na naprijed opisanu razliku prvostupanjski sud o istoj nije bio obvezan odlučiti.

 

17. Pravilno je naloženo tuženiku platiti troškove parničnog postupka temeljem članka 154. stavak 1. ZPP, a tuženik u žalbi i ne navodi razloge zbog čega pobija odluku o troškovima postupka.

 

18. Kako tuženik nije uspio u žalbi, to je o njegovom zahtjevu za naknadu troškova žalbe odlučeno kao pod točkom II izreke temeljem članka 166. u vezi članka 154. ZPP.

 

19. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki I izreke temeljem članka 368. stavak 1. ZPP.

 

Dubrovnik, 20. ožujka 2024.

 

Predsjednica vijeća:

 

Josita Begović v.r.