Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Gž Ovr-290/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R  J  E  Š  E  N J  E

Županijski sud u Vukovaru, OIB:92599990351, kao drugostupanjski sud, po sucu Željku Marinu kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja H.-L. K., K., R. A., zastupano po punomoćniku OD K. i dr. odvjetnici iz Z., protiv ovršenika S. M. iz Z., A. Z1 . iz R., M. Z . iz R., A. B. iz SR Nj., S. P . M . iz B., F. P . M iz B., kao 1  1

2  2

pravnih slijednika iza J. P3 . i I. P . M ., oboje iz B., S. T. iz K., I. R. T. iz K., D. S. iz 3  3

G., R. A., M. K1 . iz C., I. K . iz C., ovršenici 1.-3., te 6.-10, zastupani po punomoćniku S. Č. odvjetniku iz V., ovršenik 4. zastupan po punomoćniku E. Z. odvjetniku iz Z., radi isplate, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja, protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, broj:Ovr-917/2020 od 16. rujna 2020., dana 8. studenog 2022.,

r i j e š i o  j e

Žalba se uvažava, ukida se rješenje Općinskog suda u Rijeci, broj:Ovr-917/2020 od 16. rujna 2020. i predmet vraća istom sudu na daljnje postupanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Rijeci oglasio se mjesno nenadležnim te odlučio da će nakon pravomoćnosti rješenja spis ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu u Crikvenici.

2. Pravodobno podnesenom žalbom tužitelj pobija takvo prvostupanjsko rješenje zbog svih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – u nastavku teksta: ZPP).

Predlaže ukidanje pobijanog rješenja i vraćanje predmeta na ponovno postupanje prvostupanjskom sudu.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud svoju odluku temelji na utvrđenju da je prijedlogom od 3. srpnja 2002. ovrhovoditelj zatražio ovrhu na nekretninama (pogrešno napisano pokretninama) ovršenika koje se nalaze na području Općinskog suda u Crikvenici, a u smislu članka 54. stavak 2. Ovršnog zakona i članka 46. stavak 1. i 47. stavak 1. ZPP-a u vezi s člankom 19. stavak 1. Ovršnog zakona.

5. Ovrhovoditelj smatra da je pobijano rješenje protivno članku 20. stavku 2. ZPP-a prema kojoj odredbi se sud može proglasiti po službenoj dužnosti, mjesno nenadležnim samo kad postoji isključiva mjesna nadležnost nekog drugog suda, najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.

6. U ovom slučaju postoji isključiva mjesna nadležnost jer je riječ o ovrsi na nekretninama, a pravilno tvrdi žalitelj sud se ne može proglasiti mjesno nenadležnim nakon što je konzumirano pravo na žalbu protiv rješenja o ovrsi temeljem ovršne isprave, odnosno nakon što je rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave postalo pravomoćno.

7. Pored navedenog žalitelj ističe da je na posebnim dijelovima spornih nekretnina na kojima se predlaže ovrha već upisana zabilježba ovrhe i to za etaže 1 do 6 vlasništvo I. do VII. ovršenika pod brojem:Z-780/08 Općinskog suda u Crikvenici Zk. Odjel Crikvenica temeljem rješenja Trgovačkog suda u Rijeci, broj:Ovr-1285/2007 od 11. ožujka 2008., a za etaže 7 do 8 vlasništvo VIII – X ovršenika zabilježba ovrhe pod brojem:Z-2129/08 istog suda, a temeljem rješenja Trgovačkog suda u Rijeci broj:Ovr-551/08 od 7. srpnja 2008., a koji se sada vodi pred Općinskim sudom u Rijeci, pod brojem:Ovr-2496/17.

8. Žalitelj ističe da je podneskom od 19. travnja 2019. predložio sudu da temeljem članka 80. Ovršnog zakona odredi pristupanje u već pokrenute ovršne postupke.

9. Pristupanje ovrsi regulirano je člankom 80. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj:57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04. i 88/05.), a sada važećim Ovršnim zakonom ("Narodne novine", broj:112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20.) člankom 85. Odredbe navedenih članaka su istovjetne, a istima je propisano da se nakon upisa zabilježbe ovrhe ne može za namirenje druge tražbine istoga ili drugog ovrhovoditelja na toj nekretnini provesti poseban ovršni postupak (stavak 1.).

Stavkom 2. propisano je da ovrhovoditelj za čiju je tražbinu kasnije određena ovrha na istoj nekretnini stupa u već pokrenuti ovršni postupak.

10. Navedena odredba je obvezujuća, pa je sud bio dužan odlučiti o prijedlogu ovrhovoditelja za pristupanje u navedene postupke.

11. Temeljem svega navedenog i članka 380. točka 3. ZPP-a žalba je uvažena, a prvostupanjsko rješenje ukinuto.

Vukovar, 8. studenog 2022.

SUDAC

Željko Marin,v.r.