Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 40 Gž Ob-953/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vesni Skerlev, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja R. B., OIB: … iz S., zastupanog po punomoćniku V. Lj., odvjetniku iz Odvjetničkog društva Lj.&V. d.o.o. iz S., protiv tuženice I. Č., OIB: … iz S., radi odlučivanja o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-342/2022-4 od 7. listopada 2022. godine, dana 8. studenoga 2022. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja R. B. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-342/2022-4 od 7. listopada 2022. godine

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

"I. Smatra se da je tužba tužitelja povučena.

II. Odbija se kao neosnovan prijedlog tužitelja za produljenjem roka za dostavom Izviješća o obveznom savjetovanju."

2. Protiv navedenoga rješenja, podnio je žalbu tužitelj, zbog svih žalbenih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku, "Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 i 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba je neosnovana.

5. Prvostupanjski sud temelji svoju odluku na zaključku da su ispunjene zakonske pretpostavke za presumirano povlačenje tužbe, po osnovi čl. 410. st. 5. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19 i 47/20, dalje: ObZ), obzirom da tužitelj nije postupio sukladno rješenju istoga Suda poslovni broj P Ob-342/2022-2 od 21. rujna 2022. godine, kojim je pozvan na dostavljanje odgovarajućeg izvješća Centra za socijalnu skrb o provedenom obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskog postupka, u vezi s maloljetnim djetetom (o roditeljskoj skrbi, te uzdržavanju), sukladno odredbama 410. st. 1., 3. i 4. ObZ.

6. Navedeni zaključak prvostupanjskog suda je pravilan, pa ga prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, a pravilnost i zakonitost navedenog zaključka, niti žalbenim navodima nisu dovedeni u sumnju.

7. Žalbeni navodi svode se na ponovljenu tvrdnju iz podneska tužitelja od 4. listopada 2022. godine, da je uz tužbu podneseno izvješće o obveznom savjetovanju iz čl. 324. ObZ.

8. Na ovakove žalbene navode treba odgovoriti da iz priloženog Izvješća o obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskog postupka od 7. svibnja 2022. godine, uz tužbu, sasvim jasno proizlazi da se ne radi o izvješću o obveznom savjetovanju prije pokretanja ovog sudskog postupka radi donošenja odluke s kojim će roditeljem dijete živjeti, te ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom i radi uzdržavanja, već da se radi o izvješću o obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskog postupka radi promjene prezimena maloljetnog djeteta.

9. Zbog navedenoga su žalbeni navodi neosnovani i ne mogu se prihvatiti.

10. Dakle, prvostupanjski sud je, na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo, te kako nisu uočene niti bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, na koje ukazuje žalitelj, niti iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 13. i 14. ZPP, na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, po osnovi čl. 380. toč. 2. ZPP, u vezi s čl. 346. ObZ, odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu 8. studenoga 2022. godine.

Sudac:

Vesna Skerlev, v.r.