REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-10197/2021
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe S. H. d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe D. V., zbog prekršaja iz članka 138. stavka 1. točke 46. i stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“ broj: 41/14., 110/15. i 14/19.) odlučujući o žalbama okrivljene pravne osobe S. H. d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe D. V., podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 37. Pp G-1074/2020 od 5. srpnja 2021. godine, na sjednici vijeća održanoj 8. studenog 2022. godine,
p r e s u d i o j e:
I. Prihvaća se kao djelomično osnovana žalba odgovorne osobe D. V., te se preinačuje pobijana presuda u odluci o kazni na način da se, na temelju istog propisa, okrivljenoj odgovornoj osobi D. V. izriče novčana kazna u iznosu od 11.000,00 (jedanaest tisuća) kuna/1.459,95 eura[1] (tisućučetiristopedeset deveteuraodevedesetpetcenti) eura, koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako isti, u naprijed navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
II. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljene odgovorne osobe D. V. te žalba okrivljene pravne osobe S. H. d.o.o.i potvrđuje se prvostupanjska presuda u pobijanom, a nepreinačenom dijelu.
III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), okrivljenici su obvezni naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 300,00 (tristo) kuna/39,82 eura[1] (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta) - svaki, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanim kaznama i to okrivljena pravna osoba S. H. d.o.o. u iznosu od 18.000,00 (osamnaesttisuća) kuna, a okrivljena odgovorna osoba D. V. u iznosu od 15.000,00 (petnaesttisuća) kuna, zbog prekršaja iz članka 138. stavka 1. točke 46. i stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača, opisanog u izreci.
2. Istom presudom okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 400,00 (četiristo) kuna.
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbe zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajno pravnim sankcijama.
4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbama, iste prihvate.
5. Žalba okrivljene pravne osobe nije osnovana, a žalba okrivljene odgovorne osobe je djelomično osnovana.
6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), ovaj sud je ocijenio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, i da je prvostupanjski sud u potpunosti i pravilno utvrdio činjenično stanje, na temelju kojega je pravilno pravno označio djelo okrivljenika kao prekršaj iz primijenjenog propisa.
7. Žalbeni navodi okrivljenih, kojima u bitnom ponavljaju navode svoje obrane dane u postupku pred prvostupanjskim sudom, neosnovani su i ne mogu ih ekskulpirati od odgovornosti za počinjeni prekršaj, a prvostupanjski sud je dao valjane i obrazložene razloge zašto je njihovu obranu smatrao neosnovanom, nedokazanom te neuvjerljivom i usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti te zašto je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan iskaz svjedokinje J. Š.
– P., više tržišne inspektorice.
8. Stoga je prvostupanjski sud, na temelju provedenog dokaznog postupka, imao dovoljno osnova za zaključak da su okrivljenici počinili prekršaj za koji se pobijanom presudom terete i, slijedom toga, pravilno ih proglasio krivima i kaznio, valjano ističući da je, u skladu s odredbama članaka 25. i 28. Prekršajnog zakona, za počinjenje istog dovoljan i nehaj jer su okrivljenici mogli i bili i dužni voditi računa o tome da je vjerojatno da će takav slogan, prezentiran potrošačima u obliku reklame, iste navesti da povjeruju u njegovu istinitost, premda tvrdnja nije provjerena, te donijeti odluku o kupnji u trgovinama okrivljene pravne osobe, koju inače moguće ne bi donijeli. Također, u odnosu na navođenje okrivljenika nekih drugih marketinških slogana i uspoređivanja s njima, posebno se napominje da su slogani koje okrivljenici ističu kao primjer, npr. „Red Bull daje ti krila“, kako i sami okrivljenici ističu, notorno neistiniti te se od njih niti ne očekuje da ispunjavaju kriterij istinitosti, dok je upravo suprotno očekivanje potrošača od slogana okrivljenika, jer se očekuje da će u njihovim trgovinama zateći najviše hrvatskih proizvoda.
9. Slijedom navedenog, zaključak prvostupanjskog suda o krivnji, suprotno navodima žalitelja, pravilan je te uvjerljivo i argumentirano obrazložen pa ga i ovaj sud u cijelosti prihvaća, a navodi žalbe ne dovode u sumnju rezultat dokaznog postupka.
10. Međutim, ispitujući odluku o prekršajno pravnim sankcijama ovaj sud je ocijenio da je kazna izrečena okrivljenoj odgovornoj osobi prestroga jer je izrečena u maksimalnom zakonom propisanom iznosu. Naime, za počinjeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 do 15.000,00 kuna za odgovornu osobu pravne osobe. Pri odmjeravanju visine novčane kazne okrivljenicima prvostupanjski sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i okrivljenike te je na njihovoj strani kao otegotnu okolnost ocijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Međutim, kako iz spisa ne proizlazi da bi okrivljena odgovorna osoba ranije bila prekršajno kažnjavana zbog istovrsnih prekršaja, te s obzirom na protek vremena od počinjenog prekršaja, po ocjeni ovog suda, u konkretnom slučaju, stekli su se uvjeti za smanjenje kazne. Stoga je prihvaćena, u tom dijelu, žalba okrivljenika kao osnovana i za počinjeni prekršaj mu je izrečena kazna bliže najnižem iznosu zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj, smatrajući da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s time da ako okrivljenik, u roku koji je određen za plaćanje kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom. Nadalje, u odnosu na okrivljenu pravnu osobu, ovaj sud je ocijenio da joj je kazna, koja je odmjerena u iznosu bliže posebnom zakonskom minimumu, razmjerna težini djela koje je počinila i stupnju odgovornosti te da nije prestroga. Naime, za navedeni prekršaj zakonom je propisana kazna u rasponu od 10.000,00 kuna do 100.000,00 kuna za pravnu osobu. Također, okrivljena pravna osoba je upozorena na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, u skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
11. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika, ili samo o žalbi okrivljenika, te je valjalo, temeljem članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, obvezati svakog od okrivljenih na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka pred ovim sudom, u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, u skladu s okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj 18/13).
12. Iz izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 8. studenog 2022. godine
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Odluka se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
