REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11468/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović, kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Mladena Genca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe D.-M. G. d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe M. K., zbog prekršaja iz članka 65. stavka 1. i 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13. i 152/14.), rješavajući o prigovoru okrivljene pravne osobe D.-M. G. d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe M. K., podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/22- 3/21695, Ur.broj: 511-09-34-22-1, od 20. listopada 2022. godine, na sjednici vijeća održanoj 8. studenog 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu prigovora okrivljene pravne osobe D.-M. G. d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe M. K., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog te se izriče:

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljena pravna osoba D.-M.G. d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba M. K. (osobni podaci kao u prekršajnom nalogu)

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

da bi:

11. listopada 2022. u 12.24 sati u mjestu DC.8 KMS:6 DIONICA 5, općina Kraljevica bilo zaustavljeno teretno vozilo marke VW Cady reg. oznake xxxx kojim je upravljala vozačica A. B. te uvidom u prometnu dozvolu br: xxxx je utvrđeno da je istekla s danom 4. listopada 2022. kao i polica obveznog osiguranja, odnosno nije sklopljen ugovor o obveznom osiguranju vozila od odgovornosti za materijalnu štetu koja se nanese trećim osobama uporabom vozila,

.

čime su okrivljena D.-M. G. d.o.o., kao pravna osoba i okrivljeni M. K., kao odgovorna osoba počinili prekršaj iz članka 4. stavka 1., kažnjiv po članku 65. stavku 1. i 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

II. Uslijed gornje odluke, prigovor okrivljenika je bespredmetan.

III. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljena pravna osoba D.-M. G. d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba M. K. proglašeni su krivima i kažnjeni novčanim kaznama i to okrivljena pravna osoba D.-M. G. d.o.o. u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) kuna, a okrivljena odgovorna osoba M. K. u iznosu od 1.000,00 (tisuću) kuna, zbog prekršaja iz članka 65. stavka 1. i 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, činjenično opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.

2. Istom odlukom okrivljenici su upozoreni ukoliko u zadanom roku plate 2/3 izrečenih novčanih kazni, smatrat će se da su kazne u cijelosti plaćene.

3. Istom odlukom okrivljenici su obavezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 (petsto) kuna, svaki.

4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor obrazlažući okolnosti počinjenja prekršaja i opravdavajući se neznanjem.

5. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

6. Prigovor je bespredmetan.

7. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da su pobijanim prekršajnim nalogom povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, na način kako je to činjenično opisano u izreci tog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj.

8. Naime, odredbom članka 65. stavka 1. i 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je:

(1) Novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba ako kao vlasnik vozila, odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije uporabe vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo, brodica, odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

.

(2) Novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 do 5.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka i odgovorna osoba pravne osobe.

Odredbom članka 4. stavka 1. istog Zakona, propisano je:

(1) Vlasnik prijevoznog sredstva dužan je za osiguranja iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.

9. Dakle, prema citiranim zakonskim odredbama proizlazi da se za prekršaj može kazniti isključivo vlasnik prijevoznog sredstva, koji prije uporabe tog sredstva u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju ili isti ne obnavlja dok je prijevozno sredstvo u prometu, pa je svojstvo vlasnika prijevoznog sredstva jedna od odlučnih činjenica, odnosno konstitutivni element bića prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

10. Budući činjenični opis djela u izreci pobijanog prekršajnog naloga ne sadrži da bi okrivljena pravna osoba bila vlasnik prijevoznog sredstva, a okrivljena odgovorna osoba odgovorna osoba pravne osobe koja je vlasnik vozila, djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, na način činjenično opisan, po propisu nije prekršaj, pa je ovaj Sud, postupajući po službenoj dužnosti, preinačio pobijani prekršajni nalog na način da je okrivljenike oslobodio od optužbe za predmetno djelo, kako je to i navedeno u izreci pod točkom I. ove presude.

11. Uslijed ove odluke, prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.

12. Kako su okrivljenici oslobođeni od optužbe za terećeno djelo, to je u pogledu troškova prekršajnog postupka, iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, odlučeno da isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

13. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 8. studenog 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi primorsko-goranskoj, Postaji prometne policije Rijeka, u 4 (četiri) otpravka za: spis i okrivljenike.