Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 6 Gž Ovr-1665/2022-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Andrine Raspor Flis kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja R. d.o.o., S. N., OIB: …, zastupan po punomoćniku M. K., odvjetniku iz Z., protiv ovršenika Ž. S. iz Z., OIB …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru broj Ovr-87/20-52 od 31. kolovoza 2022. godine, dana 8. studenog 2022. godine
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditelja R. d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vukovaru broj Ovr-87/20-50 od 31. kolovoza 2022. godine.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem obustavlja se ovrha u ovom ovršnom predmetu te se ukidaju sve provedene ovršne radnje i nalaže se zemljišno knjižnom odjelu ovoga suda da po pravomoćnosti ovoga rješenja izvrši brisanje zabilježbe ovrhe upisane pod brojem Z-4613/2020 od dana 6. studenoga 2020. godine, te zabilježbu pokretanja ovršnog postupka pod brojem Z-2100/2020 od 2. lipnja 2020. na nekretnini upisanoj u:
- zk. ul. br. 3000 k.o. V., koja se sastoji od kč. br. 1384/1 oranica L. površine 3318 m2 [u zemljišnoj knjizi upisan kao S. (M.) Ž., V.-L.] - suvlasništvo ovršenika u ½ dijela.
2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj iz svih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 – dalje: OZ), te predlaže da se pobijano rješenje ukine.
3. Žalba nije osnovana.
4. U provedenom postupku sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
5. Nisu osnovani žalbeni navodi, jer je sud prvog stupnja na potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo.
6. Naime, prema odredbi čl. 95.a st. 4. OZ agencija ima pravo tražiti predujam za pokriće troškova koje će imati u vezi s prodajom nekretnine, a predujam je agenciji dužan platiti ovrhovoditelj u roku od 8 dana od dana dostave poziva na uplatu.
7. Sukladno čl. 9. st. 1. Pravilnika o načinu i postupku provedbe prodaje nekretnina i pokretnina u ovršnom postupku (Narodne novine broj 156/14 – dalje: Pravilnik) ako agencija utvrdi da je moguće postupiti po zahtjevu za prodaju objavit će na svojim mrežnim stranicama poziv na uplatu predujma za pokriće troškova provedbe prodaje elektroničkom javnom dražbom.
8. Iz dopisa FINE od 29. kolovoza 2022. godine vidljivo je da je agencija, postupajući po Zahtjevu za prodaju nekretnina u ovršnom postupku broj Ovr-87/20 od 19. srpnja 2022. godine, na svojim mrežnim stanicama dana 1. kolovoza 2022. godine objavila poziv na uplatu predujma za pokriće troškova provedbe prodaje elektroničkom javnom dražbom, te pozvala ovrhovoditelja da u roku od 8 dana od dana dostave tog poziva predujmi naknadu za provedbu prodaje elektroničkom javnom dražbom.
9. Kako je navedenim dopisom agencija obavijestila sud, sukladno st. 95.a st. 4. OZ, da na njezinom računu nije evidentirana uplata na ime predujma za pokriće troškova provedbe prodaje elektroničkom javnom dražbom, to je sud prvog stupnja pravilno, temeljem navedene zakonske odredbe, obustavio predmetnu ovrhu, zbog čega svi suprotni navodi u žalbi ovrhovoditelja nisu osnovani.
10. Slijedom navedenog valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.
U Zagrebu, 8. studenog 2022. godine
Sudac:
Andrina Raspor Flis, v.r.
