Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 9. Pp-15908/2022-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice J. K., zbog djela prekršaja iz čl. 306. st. 3. toč. 4. Zakona o socijalnoj skrbi ("Narodne novine", broj 18/22 i 46/22), povodom optužnog prijedloga Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Klasa: 550-06/22-06/568, Ur. broj: 524-10-02/18-22-4 od 29. kolovoza 2022., nakon provedene glavne i javne rasprave 8. studenoga 2022., istog dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: J. K., kći M. i V. M., djev. T., rođena …. u R., državljanka …, OIB: …, SSS, upravitelj obiteljskog doma, zaposlen, s mjesečnim primanjima od …, udana, majka troje maloljetne djece, prekršajno kažnjavana jednom radi istog prekršaja, s prebivalištem u K., …, k r i v a j e

što na dan provođenja inspekcijskog nadzora 10. lipnja 2022. u objektu Obiteljskog doma "…" na adresi K., …, tijekom obavljanja inspekcijskog nadzora utvrđeno je da je najmanje u periodu od 20. siječnja 2022., kada je na smještaj primila M. O., pa nadalje I. L., B. B., I. C., D. G., M. M., S. M., S. L., N. P. te J. R., do dana inspekcijskog nadzora pružala socijalne usluge smještaja za 29 korisnika, starijih osoba, iako je sukladno rješenju Upravnog odjela za zdravstvo i socijalnu skrb Karlovačke županije, Klasa: …, Ur.broj: … od 18. ožujka 2015., utvrđeno da Obiteljski dom …, ispunjava minimalne uvjete za pružanje socijalnih usluga smještaja za 19 starijih i nemoćnih korisnika prvog, drugog i trećeg stupnja usluge na lokaciji u K., …,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 126. st. 5. i čl. 165. st. 1. Zakona o socijalnoj skrbi, kažnjivo po čl. 306. st. 3. toč. 4. istog Zakona,

pa joj zbog učinjenog djela prekršaja, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 6.000,00 kn (šesttisuća kuna) / 796,34 eur (sedamstodvedesetšest eura i tridesetčetiri centa)[1] .

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (sto kuna) / 13,27 eur (trinaest eura i dvadesetsedam centa)[1] , u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, podnijelo je 1. rujna 2022. optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala da je na dan provođenja inspekcijskog nadzora 10. lipnja 2022. u objektu Obiteljskog doma "…" na adresi K., …, tijekom obavljanja inspekcijskog nadzora utvrđeno je da je najmanje u periodu od 20. siječnja 2022., kada je na smještaj primila M. O., pa nadalje I. L., B. B., I. C., D. G., M. M., S. M., S. L., N. P. te J. R., do dana inspekcijskog nadzora pružala socijalne usluge smještaja za 29 korisnika, starijih osoba, iako je sukladno rješenju Upravnog odjela za zdravstvo i socijalnu skrb Karlovačke županije, Klasa: …, Ur.broj: … od 18. ožujka 2015., utvrđeno da Obiteljski dom …, ispunjava minimalne uvjete za pružanje socijalnih usluga smještaja za 19 starijih i nemoćnih korisnika prvog, drugog i trećeg stupnja usluge na lokaciji u K., …. Naime, pružala je usluge za veći broj korisnika nego što je to utvrđeno rješenjem iz razloga što su nakon donošenja rješenja, točnije 2020. godine adaptirali obiteljsku kuću u kojoj je smješten dom za starije osobe, tako da su dodali dodatni prostor za smještaj novih korisnika, ali kao obiteljski dom nisu mogli dobiti rješenje za više od 20 korisnika. Usluge smještaja većeg broja korisnika nego je utvrđeno rješenjem pružali su i iz razloga kako bi nekim ljudima izašli u susret radi smještanja starijih osoba, ali i radi financijskih razloga kako bi većom zaradom od više korisnika mogli vraćati kredit koji su podigli za adaptaciju. Svjesna je počinjenog prekršaja. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaj više neće ponoviti. Moli sud da prilikom odluke o kazni uzme u obzir njene loše imovinske prilike kao i činjenicu da su opterećeni bankovnim kreditom.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 25. listopada 2022. za okrivljenicu, iz koje proizlazi da okrivljenica do sada prekršajno kažnjavana radi prekršaja iz čl. 260. st. 1. toč. 3. Zakona o socijalnoj skrbi ("Narodne novine", broj 18/22) i to presudom Općinskog suda u …, broj Pp G-… od 4. ožujka 2020., koja je pravomoćna od 20. ožujka 2020.

5. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenice radi istog prekršaja, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

6. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u optužnom prijedlogu, obranu i okolnosno priznanje okrivljenice, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koja se okrivljenici stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

7. Naime, kako je okrivljenica postupila protivno izričitoj zakonskoj odredbi navedenoj u izreci ove presude, to su njezini propustom ostvarena sva bitna obilježja označenog djela prekršaja pa ju je za to djelo valjalo proglasiti krivom.

8. Stoga je sud okrivljenici proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

9. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

10. Kao olakotno uzeto je priznanje prekršaja, dok je kao naročite olakotne okolnosti sud je cijenio žaljenje i kajanje okrivljenice zbog prekršaja kao i obećanje da prekršaj više neće ponoviti.

11. Otegotna okolnost je dosadašnja prekršajna kažnjavanost okrivljenice jednom radi istog prekršaja prema ranije važećem propisu.

12. Izričući počiniteljici prekršaja novčanu kaznu sud je uzeo u obzir i njezino imovinsko stanje, odnosno činjenicu da je okrivljenica uzdržava troje maloljetne djece te činjenice o imovinskim prilikama koje je navela u svojoj obrani.

13. Obzirom na navedeno, sud je, unatoč dosadašnjoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenice, temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne, te okrivljenici nije izrekao propisanu novčanu kaznu (koja je za konkretni prekršaj zapriječena u rasponu od 100.000,00 do 200.000.00 kuna) već je novčanu kaznu ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedenih posebno izraženih olakotnih okolnosti, i ovako ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

14. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

15. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njezino imovno stanje, pri čemu je obvezna na naknadu troškova postupka u minimalnom propisanom iznosu.

U Zagrebu, 8. studenoga 2022.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić, v.r.

Darjan Bižupić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenica ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici: J. K., K.,

2. tužitelju: Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike,

3. spis.