REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 77. Pp-21148/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice L. K., zbog prekršaja iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 5/90, 30/90, 47/90), u povodu optužnog prijedloga MUP-a RH, PU zagrebačke, II. policijske postaje Zagreb, broj: 511-19-28/05-5-789-1/21 od 29. studenoga 2021., nakon provedene glavne rasprave, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), 8. studenoga 2022. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
I
Okrivljenica L. K., kćer H., rođ. ... u B., BiH, OIB …, s prebivalištem u Z., …, kažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 9. studenoga 2021. u 18:35 sati u Zagrebu, … narušavala javni redi i mir na naročito drzak i nepristojan način tako da je u autobusu 136, koji vozi od … do … počela vikati i vrijeđati na sav glas Ivana Pavlovića raznim pogrdnim riječima: "Pička ti materina pas ne izlazi na zadnja vrata", a zatim po dolasku na odredište i fizički nasrnula na istog na način da ga je u više navrata udarala svojim rukama i nogama u predjelu prsa, ramena i nogu a da bi zatim fizički napala NN mlađu mušku i žensku osobu te je tom radnjom privukla pozornost i zgražanje prolazećih građana na ulici i okretištu ZET-a Črnomerec,
dakle, što se na javnom mjestu ponašala na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir,
čime je počinila prekršaj iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 600,00 kn (šestokuna), što je protuvrijednost za 79,57 DEM, revalorizirano po srednjem tečaju HNB na dan 31.12.2001. / 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta) / 79,63 eura[1]
(sedamdesetdeveteuraišezdesettricenta).
II Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kn (tristokuna) / 39,82 eura[1] (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta), u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e nj e
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, II. policijska postaja Zagreb, broj: 511-19-28/05-5-789-1/21 od 29. studenoga 2021. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice radi djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica, pozvana na ispitivanje na glavnu raspravu za dan 7. studenoga 2022. godine poziv je uredno i na vrijeme primila putem Oglasne ploče Suda, ali se istom nije odazvala niti je svoj izostanak ispričala. U primljenom pozivu okrivljenica je upozorena da u slučaju njezinog izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njezine nazočnosti, te je Sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenice, proveo postupak i donio presudu i bez njezinog ispitivanja. Valja napomenuti da je okrivljenica pozivana na glavnu raspravu za dan 8. veljače 2022. godine i 28. rujna 2022., na adresu navedenu u optužnom prijedlogu i na uredno potpisanoj Obavijesti iz čl.109.a Prekršajnog zakona, no poziv se vratio neuručen a okrivljenica do dana donošenja ove presude nije obavijestila Sud o promjeni adrese. Također okrivljenica je pozvana na raspravu i za dan 10. svibnja 2022. godine ali se pozivu nije odazvala iako je isti uredno i na vrijeme primila. Zbog navedenog su se ispunili uvjeti za isticanje poziva na oglasnu ploču Suda, u smislu čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, te je poziv za ispitivanje okrivljenicu istaknut na oglasnu ploču pa se dostava poziva smatra uredno obavljenom.
3. Na glavnoj raspravi Sud je u odsustvu okrivljenice i predstavnika tužitelja u dokaznom postupku pročitao iskaz vanraspravno ispitanog svjedoka I. P. na zapisniku od 28. rujna 2022. godine, zatim pročitao priložene i pribavljene dokaze i provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio je da je okrivljenica ranije višekratno kažnjavana zbog djela prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i to odlukama ovog Suda broj: Pp-19963/2021 od 30.11.2021., pravomoćna 30.11.2021., broj: Pp-17279/2021 od 25.10.2021., pravomoćna 26.10.2021., broj: Pp-10168/2022 od 26.05.2022., pravomoćna 26.05.2022., broj: Pp-144/2022 od 05.04.2022., pravomoćna 27.05.2022., broj: Pp-10611/2022 od 15.06.2022., pravomoćna 06.07.2022. i broj: Pp-18391/2021 od 02.06.2022., pravomoćna 14.07.2022. Također, Sud je provjerom utvrdio da je okrivljenica kažnjavana zbog djela prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to odlukama ovog Suda broj: Pp-13110/2021 od 10.7.2021., pravomoćna 10.7.2021. i broj: Pp-19961/2021 od 06.04.2022., pravomoćna 02.06.2022., te zbog djela prekršaja iz Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanju s izgubljenim i napuštenim životinjama odlukom ovog Suda broj: Pp-20262/2021 od 03.05.2022., pravomoćna 29.08.2022.
4. Svjedok I. P. izjavio je da je dana 9. studenoga 2021. osobno podnio prijavu na II. policijskoj postaji Zagreb da ga je … pretukla poznanica L. K.. Pojasnio je da je on toga dana 9. studenoga 2021. oko 18.30 sati bio u autobusu …. U autobusu se nalazila i L. K., poznanica, i tijekom vožnje došla je do njega, a on je imao sa sobom psa, koji je vlasništvu njegovog prijatelja. Pojašnjava da je ušao na druga vrata, a u autobusu je već bila L., i došla je do njega kako bi pomazila psa, a onda ničim izazvana verbalno ga počela vrijeđati vezano za njegov ulazak u autobus jer da je trebao sa psom ući na prva vrata. Jedan od putnika, njemu nepoznat, mlađa muška osoba očito je htio smiriti Latifu govoreći joj da ga pozna, da je on ok osoba i da se tako ne ponaša i ona ga je udarila otvorenim dlanom u glavu. Na izlasku iz autobusa na okretištu Črnomerec pri izlazu ga je Latifa Kolar uhvatila za šal, jednom rukom držala drugom ga udarala nekontrolirano i nogama u predjelu prsa ramena i nogu i pri tome je udarala i psa i vikala: "pička ti materina, pas ne ulazi na zadnja vrata". Nakon što je izašao iz autobusa ona ga je nastavila vrijeđati i udarati, što su vidjeli prolazeći građani i na taj način privukla je pozornost i zgražavanje prolazećih građana. Nakon tog nemilog događaja on je otišao u policijsku postaju, podnio prijavu, a ona se udaljila s mjesta događaja. Napomenuo je da je on u ovom događaju ničim nije izazvao niti pokretom niti riječima.
5. U dokaznom postupku Sud je pročitao Zapisnik o ispitivanju svjedoka od 9. studenoga 2021. godine u kojem je navedena izjava propisno upozorenog I. P. koji je izjavio da je dana 9. studenoga 2021. godine oko 18:35 sati nalazio se u … koji vozi od … a u istom autobusu se nalazila njegova poznanica Latifa Kolar koja je tijekom vožnje došla do njega da pomazi psa Blekija u vlasništvu njegovog prijatelja kojeg je on vodio u šetnju no kada je autobus došao na okretište L. ga je počela vrijeđati riječima: „Pička ti materina pas ne izlazi na zadnja vrata itd.“ te ga je više puta udarila svojim rukama i nogama u predjelu prsa, ramena i nogu na što se umiješala njemu nepoznata mlađa muška osoba koja je htjela smiriti L. ali ona ga je udarila u desno rame otvorenim dlanom ruke, on je izašao van iz autobusa ali je L. došla opet do njega i povukla ga za šal koji je bio omotan oko njegovog vrata i držala ga tako cijelo vrijeme dok ga je i dalje udarala svojim nogama u njegove noge lijevom rukom povremeno udarala u prsa više puta, da je sve vidjela njemu nepoznata ženska osoba mlađe životne dobi koja je pokušala smiriti L. ali je ova i nju udarila otvorenim dlanom lijeve ruke u desno rame a nakon toga ga je pustila i otišla u smjeru istoka. Potom je pročitana Službena zabilješka o dojavi od 9. studenoga 2021. godine iz koje je vidljivo da je prijavu tog dana II. Policijskoj postaji podnio I. P..
6. Na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica postupila protivno odredbi čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer se na javnom mjestu ponašala na naročito drzak i nepristojan način, što je zabranjeno. Odgovornost okrivljenice proizlazi iz vrlo uvjerljivog iskaza u dokaznom postupku ispitanog svjedoka I. P., koji je iskazivao detaljno, sigurno i dosljedno i koji je plastično opisao ponašanje okrivljenice koje bez ikakve sumnje predstavlja kršenje citirane odredbe Zakona. Zbog ovakvog iskaza svjedoka Sud nije našao razloga koji bi dovodili u pitanje istinitost njegovog iskaza te mu je u cijelosti povjerovao. Ovom uvjerenju Suda doprinijela je i činjenica da je iskaz svjedoka suglasan i dosljedan njegovom iskazu danom pred policijom.
7. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenicu oglasio krivom te joj izrekao kaznu propisanu Zakonom o prekršajima protiv javnog reda i mira, smatrajući istu primjerenim značaju i težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice. Prilikom odmjeravanja visine kazne Sud je okrivljenici otegotnim cijenio njezinu raniju prekršajnu kažnjavanost zbog istovrsnog djela prekršaja dok olakotnih okolnosti nije našao. Ispitivanje okrivljenice u ovom postupku, prema mišljenju Suda, nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, stoga je donesena presuda i okrivljenica oglašena krivom bez njezine nazočnosti i ispitivanja, uz primjenu odredbe čl.167. st. 3. Prekršajnog zakona.
8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Zagrebu, 8. studenoga 2022.
Zapisničar
Sudac
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenici: L. K., Zagreb, …
2. tužitelju: MUP, PUZ, II. policijska postaja Zagreb, Zagreb, Ilica 245
3. u spis.
