REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 77. Pp-7658/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A. B., zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 5/90, 30/90, 47/90), rješavajući povodom optužnog prijedloga, MUP RH, PU karlovačke, Policijske postaje Karlovac, broj: 511-05-07/05-5-296-1/2020 od 17. studenoga 2021., nakon provedene glavne rasprave, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), 8. studenoga 2022. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
I
Okrivljenik A. B., sin I., rođ. ... u K., OIB …, s prebivalištem u K., …, kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 30. listopada 2020. u 01:16 sati u K., …, narušavao javni red i mir na način da je pod utjecajem alkohola (1,73 g/kg) nerazgovjetno galamio te je nogama udarao po spravama dječjeg igrališta,
dakle, što je na javnom mjestu vikao i remetio javni red i mir,
pa mu se temeljem citiranih propisa,
izriče
novčana kazna u iznosu od 600,00 kn (šestokuna), što je protuvrijednost za 159,15 DEM, revalorizirano po srednjem tečaju HNB na dan 31.12.2001. / 79,63 eura[1] (sedamdesetdeveteuraišezdesettricenta).
II Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 14. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju po policiji od dana 30. listopada 2020. u 01:18 sati, do dana 30. listopada 2021. godine u 13:17 sati kao 300,00 (tristo) kuna, za jedan dan zatvora, pa ima za platiti 300,00 kn (tristokuna) / 39,82 eura[1] (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta).
III Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
IV Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kn (tristokuna) i trošak upotrebe alkotesta u iznosu od 80,00 kn (osamdesetkuna) sveukupno u iznosu od 380,00 kn (tristoosmadesetkuna) / 50,43 eura[1] (pedeseteuraičetrdesettricenta) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e nj e
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU karlovačka, Policijska postaja Karlovac broj: 511-05-07/05-5-296-1/2020 od 17. studenoga 2021., podnijela je Općinskom sudu u Karlovcu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog u izreci ove presude, koji Sud je Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH broj: 31. Su-286/2022-2 od 25. travnja 2022. godine, predmet ustupio ovom Sudu kao drugom stvarno nadležnom sudu za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu.
2. Okrivljenik, pozvan na ispitivanje na glavnu raspravu za dan 7. studenoga 2022. poziv je uredno i na vrijeme primio putem Oglasne ploče Suda, ali se istom nije odazvao niti je svoj izostanak ispričao. U primljenom pozivu okrivljenik je upozoren da u slučaju njegovog izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti, te je Sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja. Valja napomenuti da je okrivljenik pozivan na glavnu raspravu za dan 6. lipnja 2022., na adresu navedenu u optužnom prijedlogu i na uredno potpisanoj Obavijesti iz čl.109.a Prekršajnog zakona, koji poziv je uredno i na vrijeme primio, a izostanak nije opravdao. Također okrivljenik je ponovno pozvan 28. rujna 2022., no poziv se vratio neuručen a okrivljenik do dana donošenja ove presude nije obavijestio Sud o promjeni adrese. Zbog navedenog su se ispunili uvjeti za isticanje poziva na oglasnu ploču Suda, u smislu čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, te je poziv za ispitivanje okrivljenika istaknut na oglasnu ploču pa se dostava poziva smatra uredno obavljenom.
3. Na glavnoj raspravi održanoj u odsutnosti okrivljenika, Sud je u dokaznom postupku pročitao iskaz vanraspravno ispitanog svjedoka policijskog službenika D. S., te pročitao priložene i dostavljene dokaze. Nadaje Sud je provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da je okrivljenik ranije kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i to odlukama Općinskog suda u Karlovcu, broj: Pp J-58/2020 od 22.1.2020. pravomoćno 22.1.2020. i broj: Pp J- 1003/2019 od 3.6.2020., pravomoćno 18.6.2020.
4. Svjedok D. S. izjavio je da je dana 30. listopada 2020. u noćnim satima oko 1:00 sat, u noći, zajedno sa kolegama V. P. i M. N., obavljao patrolu obilaska terena na području grada Karlovca i prilikom obilaska Gradske četvrti Rakovca na igralištu Vunskog polja uočili su mušku osobu koja je bila očigledno pod utjecajem alkohola jer je nerazgovijetno galamila te nogama udarala po spravama dječjeg igrališta a kad ih je ugledala ta muška osoba počela se udaljavati prema Koranskom šetalištu. Oni su krenuli za njim i sustigli ga i utvrdili da je riječ o A. B.. Imenovani je bio pod utjecajem alkohola, alkotestiran je i imao je 1,73 g/kg prisutnosti alkohola u organizmu pa je bio smješten u prostoriju za zadržavanje. Pregledom igrališta nisu zamijetili nikakva oštećenja. On je i do sada u dva navrata osuđivan za prekršaj iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kritične zgode narušavao je javni red i mir pod utjecajem alkohola galameći nerazgovijetno i nogama udarajući po spravama dječjeg igrališta zbog čega je iniciran postupak. Drugih detalja se ne sjeća osim da je o navedenom sastavljeno Izvješće o počinjenju prekršaja.
5. U dokaznom postupku pročitana je Obavijest o počinitelju prekršaja od 30. listopada 2020. iz koje je vidljivo da je okrivljenik tog dana propisno upozoren o pokretanju prekršajnog postupka i svojim obvezama vezanim uz isti. Zatim je pročitan Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, broj 01983504, u kojem je navedeno da je okrivljeniku uređajem marke Drager dana 30. listopada 2020. godine utvrđena koncentracija alkohola od 1,83 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške iznosi 1,73 g/kg. Potom je pročitano Izvješće o neposrednom opažanju prekršaja od 30. listopada 2020., sastavljeno od strane policijskih službenika D. S., V. P. i M. N. u kojem je navedeno da su dana 30. listopada 2020. godine u 1:16 sati prilikom obilaska Rakovca, tj. Prostora oko Vunskog Polja na igralištu uočili mušku osobu kako nerazgovjetno galami te nogama udara po spravama igrališta, da je utvrđeno da se radi o A. B. kojem je alkotestiranjem utvrđena koncentracija od 1,73 g/kg itd. Nakon toga je pročitano Izvješće o uhićenju od 30. listopada 2020. godine iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik tog dana u 01:18 sati uhićen te je pušten na slobodu u 13:17 sati. Zatim je pročitan Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 30. listopada 2020. u kojem je navedena izjava propisno upozorenog okrivljenika koji je izjavio da se ne sjeća za što ga se tereti jer je bio pijan i pod lijekovima. Potom je pročitan Troškovnik tužitelja od 3. studenoga 2020. godine iz kojeg je vidljivo da tužitelj potražuje 80,00 kn na ime troškova alkotestiranja.
6. Na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 13. st. 1. cit. Zakona jer je na javnom mjestu vikao i udarao nogama po spravama dječjeg igrališta, čime je remetio javni red i mir. Odgovornost okrivljenika za ova djela prekršaja proizlazi u prvom redu iz dokaza pročitanih u dokaznom postupku, Izvješća o neposrednom opažanju prekršaja i Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika koji bez ikakve sumnje smještaju okrivljenika na mjesto događaja i čine ga sudionikom samog događaja, kao i Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu koji dokazuje stanje okrivljenika konkretne zgode. Isto tako, odgovornost okrivljenika za ovo djela prekršaja proizlazi iz iskaza u dokaznom postupku ispitanog svjedoka D. S., policijskog službenika koji je utvrdio prekršaj, koji je iskazivao vrlo uvjerljivo, detaljno i sigurno, na način koji ne dovodi u pitanje istinitost njegovog iskaza, pa mu je Sud u potpunosti povjerovao i ocijenio ga vjerodostojnim, naročito stoga što je isti službena osoba osposobljena za provođenje reda. Zbog svega navedenog, imajući u vidu uvjerljivost iskaza svjedoka, Sud nema nikakve dvojbe da se okrivljenik ponašao neprihvatljivo na javnom mjestu, te je time remetio javni red i mir.
7. Slijedom navedenog Sud je okrivljenika oglasio krivim te mu izrekao kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje i opasnosti djela te svrsi kažnjavanja. Prilikom izbora mjere kazne Sud je okrivljeniku kao otegotnu okolnost cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za istovrsna djela prekršaja, dok olakotnih okolnosti nije našao. Ispitivanje okrivljenika u ovom postupku, prema mišljenju Suda, nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, stoga je donesena presuda i okrivljenik oglašen krivim bez njegove nazočnosti i ispitivanja, uz primjenu odredbe čl.167. st. 3. Prekršajnog zakona.
5. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka te trošak upotreba alkotesta, prema cjeniku tužitelja.
U Zagrebu, 8. studenoga 2022.
Zapisničar
Sudac
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: A. B., K., …
2. tužitelju: MUP, PU karlovačka, Policijska postaja Karlovac, Karlovac, Vlatka Mačeka 13
3. u spis.
