REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: 8. Pp-11590/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I.M., radi djela prekršaja iz članka 11. stavka 4. i članka 30. stavka 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine", broj 94/18. i 42/20.) te članka 62. stavka 6. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja ("Narodne novine", broj 70/17 i 141/20), a povodom optužnog prijedloga PUZ-a, Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta, broj: 511-19-12-22-1 Klasa: 211-07/22-5/17229 od 7. srpnja 2022. godine, nakon glavne javne rasprave završene dana 8. studenoga 2022. godine, u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
I)
Okrivljenik: I.M., sin I i A.M., r. L, rođen… u Z, OIB …, ekonomist, nezaposlen, razveden, otac dvoje djece, drž. RH, neosuđivan, s prebivalištem u J., J
k r i v j e
što je:
I. dana 10. svibnja 2022. u 06,35 sati u svom domu i drugim prostorijama na adresi Z, D.b. prilikom pretrage neovlašteno držao pištolj marke "Beretta" cal. 7,65 mm, tv. br…s pripadajućim spremnikom za streljivo,
dakle, držao vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja izdanog od nadležnog tijela,
II. istom zgodom posjedovao 31 komad streljiva call. 7,65 mm premda nema odobrenje nadležnog tijela,
dakle, posjedovao streljivo za oružje B kategorije premda nema važeći oružni list niti važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora,
III. tom prilikom neovlašteno posjedovao i jedno pirotehničko sredstvo razreda F4 "Cobra 8"
dakle, posjedovao pirotehničko sredstvo kategorije F4 za osobne potrebe
čime je djelom pod točkom I. izreke počinio prekršaj iz članka 11. stavka 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine", broj 94/18. i 42/20.), djelom pod točkom II. izreke prekršaj iz članka 30. stavka 3. istog Zakona, a djelom pod točkom III. izreke prekršaj iz članka 62. stavka 6. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja ("Narodne novine", broj 70/17 i 141/20)
pa mu se temeljem odredbe članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana za djelo pod točkom I. izreke, temeljem odredbe članka 70. stavka 1. točke 7. istog Zakona za djelo pod točkom II. izreke i temeljem odredbe članka 90. stavka 1. točke 4.b Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja za djelo pod točkom III. izreke, a uz primjenu članka 39. i članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD PO 3.000,00 kn (tritisuće kuna), ZA SVAKO od počinjenih djela prekršaja.
Temeljem odredbe članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 9.000,00 kn (devettisuća kuna)/1.194,51 EUR (tisućustodevedesetčetiri eura i pedesetjedan cent)[1] .
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.
II) Temeljem odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se oduzima jedan pištolj marke Beretta call 7,65 mm tv. br…. s pripadajućim spremnikom za streljivo, 31 komad pripadajućeg streljiva call 7,65 mm i pirotehničko sredstvo razreda F4 "Cobra 8" koji su uporabljeni za počinjenje prekršaja te se iste stavlja na raspolaganje tužitelju.
III) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka nastale utvrđivanjem prekršaja u iznosu od 1.610,00 kn (tisućušestodeset kuna) i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (dvjesto kuna), sveukupno 1.810,00 kn (tisućuosamstodeset kuna)/240,23 EUR (dvjestočetrdeset eura i dvadesettri centa)[1] u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, Sektor kriminalističke policije, Služba organiziranog kriminaliteta, pod brojem 511-19-12-22-1 Klasa: 211-07/22-5/17229 od 7. srpnja 2022. godine godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.
2. Braneći se na glavnoj raspravi okrivljenik je priznao krivnju te izjavio da je 10. svibnja 2022. u 06,35 sati u prostorijama koje je koristio u obiteljskoj kući svojih roditelja na D.b. u Z neovlašteno posjedovao pištolj marke Beretta call 7,65 mm tv. br…., s pripadajućim spremnikom za streljivo, 31 komad pripadajućeg streljiva call 7,65 mm i pirotehničko sredstvo razreda F4 "Cobra 8". Za navedene predmete doista nije imao nikakvo odobrenje, stajali su u toj kući te su pronađeni prilikom pretrage. Izrazio je žaljenje zbog počinjenih prekršaja te istaknuo da do sada nije osuđivan, trenutno nije zaposlen i predao je zahtjev za mirovinu te je lošeg imovnog stanja pa je zamolio Sud za blagost.
3. Nakon provedenog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenika kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjena djela valjalo proglasiti krivim i, nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije, sankcionirati.
4. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
5. Kao olakotno Sud je okrivljeniku cijenio priznanje djela i njegovu neosuđivanost, dok mu od otegotnih okolnosti nije našao ništa.
6. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku primijenio institut ublažavanja kazne, utvrdio mu novčane kazne za svako od počinjenih djela prekršaja i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.
7. Okrivljeniku je temeljem odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona oduzeto oružje, streljivo i pirotehničko sredstvo budući su uporabljeni za počinjenje prekršaja, a postoji opasnost da će se isti ponovo protupravno uporabiti. Oduzimajući navedene predmete Sud je imao u vidu zaštitu opće sigurnosti, javnog poretka, zaštitu zdravlja ljudi te moralne razloge, pri čemu je vodio računa o osobi okrivljenika, stupnju njegove opasnosti, dosadašnjoj neosuđivanosti, kao i ostale okolnosti koje su odlučne za odluku o oduzimanju predmeta pobliže označenih u izreci presude. Pritom je Sud pazio da bude postignuta pravedna ravnoteža između zahtjeva općeg interesa zajednice (u konkretnom slučaju zaštite interesa Republike Hrvatske) i zahtjeva zaštite okrivljenikovog prava vlasništva.
8. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak se sastoji od troška utvrđivanja prekršaja i paušalnog iznosa koji je odmjeren kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenika.
U Zagrebu 8. studenoga 2022.
zapisničarka
sutkinja
Jasminka Češković
Vesna Bestić
Pouka o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka i oduzimanju predmeta u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu Zagreb, Av. Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik I.M. - ovdje
2. Tužitelj PUZ, Sektor kriminalističke policije, Služba organiziranog kriminaliteta 3. Pismohrana, ovdje.
