REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ovr-2047/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, po sucu Ireni Klisović, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja S. G., OIB …….. zastupanog po

punomoćniku Z. D., odvjetniku u T., protiv protivnika

osiguranja V. I. K., d.o.o. za vodoopskrbu, odvodnju i

pročišćavanje otpadnih voda, OIB … … … , S., H. 8, radi

osiguranja nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere, dana 8. studenog 2022. godine

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog za određivanjem privremene mjere koja glasi:

„ Zabranjuje se protivniku osiguranja od prijetnjom novčane kazne da poduzimaju bilo kakve radnje radi stupanja u posjed nekretnine označene kao čest. zem. 1121/2 k.o.K. K. ustanovljavanjem prava

služnosti u površini od 41 m2 i privremenim oduzimanjem u posjed čest. zem. …………k.o. K. K. u površini od 59 m2, središnjim dijelom u

pravcu sjever jug temeljem rješenja Splitsko-Dalmatinske županije, Upravnog odjela za imovinsko pravne poslove KLASA: UP/I-944-17/19-01/00038, Ur.Broj:218/1-13/03/608-20-005 od 15.travnja 2020. godine.

Ova privremena mjera ostat će na snazi do pravomoćnog okončanja upravnog postupka a koji se vodi pred Splitsko-Dalmatinskom županijom, Upravnim odjelom za imovinsko-pravne poslove, pod KLASA: UP/I-944-17 /19-01/00038."

Obrazloženje

1. Dana 11. kolovoza 2022. godine zaprimljen je prijedlog za određivanjem privremene mjere sadržaja kao u izreci rješenja, u kojem se navodi kako je predlagatelj osiguranja je vlasnik nekretnine označene kao č. zem. ……….. k.o. K. K. zk. ul. …….

2. Rješenjem donesenim od RH, Splitsko-dalmatinska županija, Upravni odjel za imovinsko-pravne poslove klasa: UP/I-944-06/22-0301/0003 urbroj: 2181/1-13/13-22-002 od 26. srpnja 2022. godine prihvaćen je prijedlog protivnika osiguranja za stupanje u posjed nekretnine označene kao čest. zem. ………k.o. K. K. ustanovljavanjem prava služnosti u

površini od 41 m2 i privremenim oduzimanjem u posjed u površini od 59 m2, središnjim dijelom u pravcu sjever jug temeljem rješenja Splitsko-Dalmatinske županije, Upravnog odjela za imovinsko pravne poslove KLASA: UP/I-944- 17/19-01/00038, Ur. Broj: 2181/1-13/03/608-20-005 od 15. travnja 2020. godine, te da je predlagatelju osiguranja naloženu da predmetnu nekretninu preda u posjed protivniku osiguranja do dana 2.8. 2022. godine, jer

će se u protivnom provesti prisilno uvođenje u posjed protivnika osiguranja I to dana 3.8.2022. godine

3. Rješenje od 26.11.2022. godine nije pravomoćno budući je predlagatelj osiguranja protiv istog dana 11.kolovoza 2022. godine izjavio žalbu.

4. Citirano rješenje da je nezakonito budući je doneseno na temelju rješenja Splitsko-Dalmatinske županije, Upravnog odjela za imovinsko pravne poslove KLASA: UP/I-944-17/19-01/00038, Ur. Broj: 2181/1-13/03/608-20-005 od 15. travnja 2020. godine koje nije postalo pravomoćno.

5. Protiv rješenja Splitsko-Dalmatinske županije, Upravnog odjela za imovinsko pravne poslove KLASA: UP/I-944-17/19-01/00038, Ur. Broj: 2181/1-13/03/608-20-005 od 15. travnja 2020. godine predlagatelj osiguranja je izjavio žalbu o kojoj do dana današnjeg nije odlučeno.

6. Rješenje o osnivanju služnosti doneseno je na nezakonit način.

7. Naime predlagatelju osiguranja nije data mogućnost da sudjeluje u postupku kojim se odlučivalo o osnivanju služnosti te je isti uskraćen u svojim pravima što je isti i naveo u žalbenom postupku.

8. Predlagatelju osiguranja nikad nije uručen nalaz i mišljenje vještaka Nine Čerine niti je istom dana mogućnost očitovanja na isto, kao i činjenica da istom nikad nije dostavljen Elaborat nepotpunog izvlaštenja broj TD 622 G32/6 od srpnja 2016. godine na koji bi se očitovao.

9. Takvim postupanjem počinjena je povreda, odredbe članka 177. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, budući da se postupanjem protivnika osiguranja ne postupa obzirno šireći služnost čime nepotrebno opterećuje poslužnu stvar a predlagatelju osiguranja nastaje šteta.

10. Nadalje rješenje o osnivanju služnosti nikada nije uručeno osobno predlagatelju osiguranja što je vidljivo iz sadržaja dostavnice koja glasi na ime S. G., a koja prileži spisu Splitsko-Dalmatinske županije, Upravnog odjela za imovinsko pravne poslove KLASA: UP/I-944-17/19-01/00038.

11. Usporedbom potpisa na dostvanici rf 09780908 0 hr i potpisa na osobnoj iskaznici predlagatelja osiguranja svaka prosječna osoba može utvrditi da potpis na dostavnici ne odgovara potpisu predlagatelja osiguranja.

12. Predmetna nekretnina da je obiteljska kuća i dvorište u kojoj predlagatelj osiguranja stanuje, a koje je izgrađeno i uređeno, te bi uvođenjem u posjed i građevinskim radovima koji bi se izvodili mogla nastati nenadoknadiva štete za predlagatelja osiguranja i članove njegove obitelji te bi moglo nastupiti nasilje.

13. U očitovanju na prijedlog , protivnik osiguranja u otvorenom roku za podnošenje očitovanja sukladno Rješenju suda Ovr-2047/2022, protivnik osiguranja se u cijelosti usprotivio navodima iznesenim u prijedlogu za donošenje privremene mjere te istaknuo da su navodi iz prijedloga neosnovani.

14. Naime, Rješenje Klasa: UP/I-944-17/19-01/00038 od 15. travnja 2020. godine da je pravomoćno te je na istome iskazana klauzula pravomoćnosti, nadalje protivnik osiguranja da je u nekoliko navrata pokušavao dogovoriti sa predlagateljem osiguranja mirni ulazak u posjed čestice ……….k.o. K. K., no međutim predlagatelj osiguranja

nije želio predmetnu nekretninu predati u mirnom postupku.

Obzirom da je protivnik osiguranja trpio znatnu štetu jer je izvođač radova Inecto d.o.o. ispostavljao Obavijesti o potraživanju zbog zastoja radova na terenu, protivnik osiguranja je zatražio od Upravnog odjela za imovinsko – pravne poslove prisilni ulazak u posjed, slijedom čega je sukladno Rješenju Klasa: UP/I-944-06/22-0301/0003 od 26. srpnja 2022. godine protivnik osiguranja dana 3. kolovoza 2022. godine uveden u posjed nekretnine oznake 1121/2 k.o. Kaštel Kambelovac.

15. Sukladno očitovanju izvođača radova, predmetni radovi na čestici su dovršeni slijedom čega da je prijedlog za određivanje privremene mjere neosnovan te se predlaže da isti bude odbijen.

16. Dakle, radovi na čestici ……….k.o. K. K. su završeni

a protivnik osiguranja je uveden u posjed čestice ………..na temeljnu valjanog pravnog osnova.

17. U dokaznom postupku, pročitani su prijedlog za osiguranje, rješenje Upravnog odjela za imovinsko pravne poslove, rješenja Splitsko dalmatinske županije od 26.srpnja 2022. godine, žalbe protustranke protiv rješenja KLASA: UP/I-944-06/22-0301/0003, izvadak iz zemljišne knjige br. ZU 3711, pročitano je očitovanje protivnika osiguranja, rješenje Upravnog odjela za imovinsko pravne poslove od 15. travnja 2020. godine sa fotografijom lica mjesta.

18. Odredbom članka 346. stavak 1. toč. 1 i 2 Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 ), dalje Oz- a, propisano je kako se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera, ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim ako učini vjerojatnim i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

19. Analizom i ocjenom izvedenih dokaza ovaj sud u konkretnom slučaju nalazi prijedlog predlagatelja u cijelosti neosnovanim budući da isti nisu dokazali postojanje uvjeta predviđenih odredbom članka 364. st.1 toč.1 i 2 Oz-a.

20. Nije sporno da je predlagatelj osiguranja uknjižen kao vlasnik čest.zem. …..upisane u ZU … K.O. K. K. za cijelo.

21. Nije sporno da je protivnik osigurana prisilno ušao u posjed predmetne nekretnine te na istoj izveo i dovršio građevinske radove.

22. Čitanjem konačnog rješenja Upravnog odjela za imovinsko pravne poslove od dana 15.travnja 2020. godine, utvrđeno je kako je istim prihvaćen prijedlog V. i kanalizacije d.o.o.iz S., H. 8, te je u korist

predlagatelja određeno nepotpuno izvlaštenje u svrhu izgradnje i održavanja sustava prikupljanja i odvodnje otpadnih voda i sustava javne vodoopskrbe Anglomeracije K.-T. proširenje 1.etape na području grada K.,

Podsustav Kaštel Kambelovac, nekretnine označene kao čest.zem. …..

K.O. K. K., ZU …… PL 1414, ustanovljenjem prava služnosti u

površini od 41 m2 i privremenim uzimanjem u posjed u površini od 59 m2, središnjim dijelom u pravcu sjever-jug upisanog vlasništva na ime S. G.

za cijelo.

23. Utvrđena je i naknada u iznosu od 24.720,00 kn.

24. Predlagatelj dakle kao vlasnik predmetne čestice dokazuje postojanje svoje tražbine, međutim, u konkretnom slučaju izostaje drugi kumulativni element a to je prijeteća nenadoknadiva šteta.

25. Naime, protivnik osiguranja je obeštećen za ustanovljavanje prava služnosti, i privremeno uzimanje u posjed dijela njegove nekretnine , radovi su obavljeni, te predlagatelj nije dostavio dokaz o nastaloj šteti uslijed radova.

26. Obavljeni radovi nisu nezakoniti, već su obavljeni temeljem valjanog upravnog akta kojim je utvrđen interes Republike Hrvatske a koji je donesen u skladu sa Zakonom o vodama i Zakonom o izvlaštenju i određivanju naknade.

27. Radi navedenog prijedlog je trebalo odbiti i odlučiti kao u izreci rješenja.

U Splitu, dana 8. studenog 2022 godine

SUDAC Irena

Klisović

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 8 dana od dana primitka istog. Žalba se predaje za Županijski sud, preko ovog suda, u 3 primjerka.

DNA: pun. predlagatelja osiguranja

protivniku osiguranja

u spis