7.Pp-15595/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice T. R., zbog prekršaja iz čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
odlučujući o prigovoru okrivljenice putem odvjetnika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/22-2/30029 od 23. rujna 2022. godine, dana 08. studeni 2022. godine
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice T. R., rođ. ….g. u
Z., OIB …., s prebivalištem u P., …, zastupana po
punomoći za odvjetnika V. J. iz Z., …., na način da se
preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, tako da se primjenom čl.37. Prekršajnog zakona (NN 07/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17,118/18), okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kn (tisućupetstokuna), što je protuvrijednost od 199,08 eura[1] (stodevedesetdeveteura iosamcenti) koju je obavezna platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (stokuna), što je protuvrijednost od 13,27 eura[1] (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/22-2/30029 od 23. rujna 2022. godine, okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, zbog prekršaja iz čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz obvezu nadoknade troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kn. 2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je podnijela prigovor putem odvjetnika na odluku o prekršajno pravnoj sankciji-izrečenu novčanu kaznu,te zaštitnu mjeru, u kojemu navodi da priznaje počinjenje prekršaja, žao joj je zbog počinjenog prekršaja. Nije sporno da je dana 23.09.2022. godine upravljala osobnim automobilom marke Toyota, registarskih oznaka …. ,nakon što je zaustavljena od strane policijskih službenika policijske postaje Zagreb, pristala je na ispitivanje prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u krvi. Utvrđena je koncentraciju alkohola u krvi u 00,88 g/kg, ističe kako je otprilike pola sata prije nego što je zaustavljena od strane policijskih službenika konzumirala alkohol i to jedno pivo 0,5 l. Smatrala je da konzumacija jednog piva, zapravo znači koncentraciju alkohola nižu od 0,50 g / kg. zaposlena je u Puli, a povremeno radi na području Zagreba. Promijenila je odjel u kojem je do sada radila, a svakodnevno je izložena visokoj razini stresa, zbog novih zadataka koji zahtijevaju brzu analizu i efikasna rješenja. Također, mjesečna primanja su joj ispod prosjeka, te istima pokušava osigurati koliko je moguće dostojan život svojoj obitelji. Obzirom na prirodu posla i potrebu redovitog putovanja na relaciji Pula — Zagreb, oduzimanje vozačke dozvole bi ujedno i značilo gubitak posla, jer je posjedovanje vozačke dozvole nužno, za svakodnevno obavljanje dužnosti. Financijski joj je otežana situacija, jer živi s roditeljima, a isti su korisnici kredita u švicarskim francima, mjesečno im pomaže u plaćanju mjesečnih anuiteta. Radi malih primanja, izrečena kazna od 3.000,00 kuna predstavlja ozbiljnu financijsku štetu, a oduzimanje vozačke dozvole, gotovo pa i sigurno gubitak posla i nepopravljivu štetu. Svjedoci smo vrlo teških i ekonomski nesigurnih vremena, uzrokovanih pandemijom COVID19, te ratnih i ostalih globalnih zbivanja. Predlaže da ju se oslobodi kazne na način da ukine prekršajni nalog, odnosno da ju podredno blaže kazni sukladno zakonu i svakako ukine trajanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene pobijanim obveznim nalogom uz oslobođenje troškova vođenja prekršajnog postupka.
3. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je uzeo u obzir da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, da je priznala djelo prekršaja, stanovište ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, pa je sud mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
4. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nije bilo zakonskog osnova za primjenu zaštitne mjere. Iako je izdavatelj prekršajnog naloga u pobijanom prekršajnom nalogu primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljio na čl. 58. Prekršajnog zakona, u postupku izdavanja prekršajnog naloga nije utvrdio ni obrazložio okolnosti koje ukazuju na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takve prekršaje, pa nije bilo uvjeta za primjenu zaštitne mjere. Pri tome je sud prvenstveno cijenio činjenicu da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavana, te joj je vozačka dozvola potrebna radi poslovnih obaveza. Stoga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti i primijenjenu zaštitnu mjeru ukinuti.
5. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji su nastali prilikom odlučivanja o prigovoru, temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna.
6. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 08. studeni 2022. godine
Zapisničar
Sutkinja
Mario Vidanec
Jasenka Barun
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, II. Postaja prometne policije Zagreb u 4 primjerka, za okrivljenicu, odvjetnika i spis.
