REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 10 Kž-876/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda dr. sc. Zdenka Konjića, kao predsjednika vijeća te Marijana Garca i Dušanke Zastavniković Duplančić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Kornelije Mandić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. P., zbog kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje u tekstu: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika i državnog odvjetnika podnesenih protiv presude Općinskog suda u Sisku, broj: K- 41/2021-5. od 8. lipnja 2022., u sjednici vijeća, održanoj 8. studenog 2022.,
p r e s u d i o j e
Žalbe državnog odvjetnika i optuženog D. P., odbijaju se kao neosnovane i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Sisku, broj: K-41/2021-5. od 8. lipnja 2022., optuženi D. P. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11. i kaznenog djela krivotvorenja – ovjeravanjem neistinitog sadržaja iz članka 281. stavka 1. KZ/11., činjenično opisano u izreci pobijane presude pa mu je na temelju članka 278. stavka 3. KZ/11. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, na temelju članka 281. stavka 1. KZ/11. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te je na temelju članka 51. KZ/11. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a na temelju članka 56. KZ/11. izrečena mu je uvjetna osuda pa se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.
2. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom D. P. je u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. siječnja 2021. do 9. veljače 2021.
3. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavka 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje u tekstu: ZKP/08.) optuženi D. P. je dužan u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude platiti troškove kaznenog postupka u iznosu od 5.000,00 (pettisućakuna) koji se odnose na paušalnu svotu.
4. Žalbu protiv presude pravodobno je podnio optuženi D. P. po branitelju Z. G., odvjetniku iz Z., zbog odluke o kazni i zbog odluke o troškovima kaznenog postupka s prijedlogom da se pobijana presuda „preinači na način da se smanji rok kušnje optuženiku i da ga se oslobodi od plaćanja troškova postupka ili da se isti smanje“.
5. Žalbu protiv presude pravodobno je podnio i državni odvjetnik zbog odluke o kazni s prijedlogom da se preinači pobijana prvostupanjska presuda u pravcu istaknutih žalbenih navoda, na način da se optuženog osudi na kaznu zatvora.
6. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnio je optuženi D. P. po branitelju Z. G. odvjetniku iz Z. s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije u cijelosti kao neosnovana.
7. Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu vratilo je predmet na daljnji postupak (članak 474. stavka 1. ZKP/08.).
8. Žalbe nisu osnovane.
9. Državni odvjetnik smatra da je prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o kazni utvrđene olakotne okolnosti u njihovoj ukupnosti precijenio, a propustio je adekvatno cijeniti težinu počinjenih djela i okolnosti pod kojima su djela počinjena, tako da izrečena sankcija nije primjerena, zbog čega je trebao izreći „oštriju“ osudu.
10. Nasuprot tome, optuženik naglašava da je izrečena kaznenopravna sankcija prestrogo odmjerena s obzirom na sve utvrđene olakotne okolnosti, pogotovo njegovu ličnost i sve okolnosti pod kojima je djelo počinjeno pa bi se izricanjem blaže sankcije postigla svrha kažnjavanja.
11. Razmotrivši odluku o kazni, prvostupanjski sud je na strani optuženika pravilno utvrdio sve okolnosti konkretnog slučaja (primjerno držanje pred sudom, priznanje počinjenja kaznenih djela, da je izrazio iskreno žaljenje i kajanje za počinjena djela, dosadašnju neosuđivanost i da je otac troje djece), koje okolnosti je u dostatnoj mjeri cijenio i vrednovao, kako prilikom utvrđivanja pojedinačnih, tako i prilikom određivanja jedinstvene kazne zatvora, a u konačnici i izricanje uvjetne osude.
12. Kod ovako utvrđenih okolnosti, prvostupanjski sud je očito uzeo u obzir i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kaznena djela počinio, težinu i posljedice tih djela, kao i njihovu društvenu opasnost, uslijed čega sve to u svojoj ukupnosti, ukazuje da mu se nakon utvrđivanja pojedinačnih kazni, izrekne jedinstvena kazna zatvora u trajanju deset mjeseci, nakon čega mu je opravdano na temelju članka 56. KZ/11., izrečena uvjetna osuda, na način da se kazna zatvora neće izvršiti ako u roku od četiri godine ne počini novo kazneno djelo. Ona je kao takva primjerena stupnju njegove krivnje i pogibeljnosti djela za koja je proglašen krivim i upravo iz tih razloga nema potrebe za blažim ili težim kažnjavanjem, kako to žalitelji plediraju u žalbama.
13. Zbog svega iznesenog, samo izrečenom kaznenopravnom sankcijom, koju je izrekao prvostupanjski sud, ostvarit će se svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. (odgojni utjecaj na njega i na druge da ne čine kaznena djela, tzv. specijalna i generalna prevencija).
14. Nije osnovana žalba optuženika ni zbog odluke o troškovima kaznenog postupka, koji se odnose na paušalni iznos. On je odmjeren u skladu sa složenošću i trajanjem kaznenog postupka ali i njegovim imovinskim prilikama. Ipak, u vrijeme izvršenja odluke o troškovima kaznenog postupka, optuženik može podnijeti zahtjev da ga se oslobodi plaćanja troškova kaznenog postupka ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili osoba koje je dužan uzdržavati, a o kojem zahtjevu će odlučivati predsjednik vijeća.
15. Kako nije utvrđeno postojanje povreda zakona koje ovaj sud, sukladno članku 476. stavka 1. točka 1. i 2. ZKP/08., ispituje po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 482. ZKP/08., žalbu državnog odvjetnika i optuženika odbiti kao neosnovane i potvrditi prvostupanjsku presudu.
U Zagrebu, 8. studenog 2022
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Zdenko Konjić, v.r.
