Poslovni broj Gž-1654/2021-3
Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Vlade Skorupa predsjednika vijeća, Filke Pejković članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Dubravke Butković Brljačić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. s. k. g. d.o.o. iz Z., OIB: …, zastupanog po punomoćnici S. B., odvjetnici u O., protiv tuženika N. H. iz Z., OIB: …, radi iseljenja i predaje u posjed, rješavajući žalbu tuženika izjavljenu protiv presude bez održavanja rasprave Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim broj 41 Ps-17/2021-5 od 26. ožujka 2021., u sjednici vijeća održanoj dana 8. studenog 2022.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tuženika te se potvrđuje presuda bez održavanja rasprave Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim broj 41 Ps-17/2021-5 od 26. ožujka 2021.
Obrazloženje
1. Presudom bez održavanja rasprave prihvaćen je tužbeni zahtjev tužitelja te je naloženo tuženiku da suvlasnicima stambene zgrade u Z., zastupani po G. s.k. g. d.o.o. Zagreb preda u posjed slobodnu od osoba i stvari zajedničku prostoriju (biciklarnik) površine 9 m2, koja se nalazi lijevo, kod glavnog ulaza u zgradu na adresi Z., u roku 15 dana, te je u točki II izreke naloženo tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 3.100,00 kn, sa zakonskim zateznim kamatama od 26. ožujka 2021. pa do isplate, sve u roku 15 dana i to na račun na kojem se nalaze sredstva zajedničke pričuve zgrade pobliže opisan u točki II izreke.
2. Protiv citirane presude žalbu podnosi tuženik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava navodeći da je točno da je u posjedu predmetnog biciklarnika još od 1993. godine, da je izgubio ključ i da je voljan predati prostor stanarima zgrade te da zbog pandemije nije uspio to učiniti, te je predložio da ga se oslobodi od plaćanja sudskih troškova.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Sud prvog stupnja je donio presudu bez održavanja rasprave navodeći da je tuženik u odgovoru na tužbu priznao sve odlučne činjenične navode iz tužbe jer da navodi da je u predmetnom prostoru imao obrt servis za popravak TV uređaja, da ga više ne koristi, da je ključ izgubio i da je voljan napustiti prostor i osloboditi ga od stvari koje se u njemu nalaze što bi i učinio da nije bilo krize vezano za pandemiju Covid-19.
6. U žalbi tuženik ponavlja navode iz odgovora na tužbu navodeći da je u prostoru imao obrt za popravak TV, da je ostao bez posla i primanja, da je hrvatski branitelj koji je odlikovan medaljom Oluje, da je ključ izgubio i da je voljan predati prostor slobodan od stvari tužitelju. Nisu osnovani žalbeni navodi tuženika o pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju i samim time i o pogrešnoj primjeni materijalnog prava jer je sud prvog stupnja pravilno primijenio odredbu članka 332.a. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22; dalje ZPP) kada je pravilno utvrdio da tuženik u odgovoru na tužbu je priznao odlučne činjenice, a to su da je tuženik u posjedu predmetnog prostora gdje se u njemu nalaze njegove stvari, da više nije predstavnik zgrade, slijedom čega da je raskinut ugovor po kojemu bi tuženik imao pravo koristiti predmetni poslovni prostor bez naknade jer suvlasnici stambene zgrade nisu plaćali prema dogovoru naknadu tuženiku dok je bio predstavnik zgrade. Stoga pravilno utvrđuje da je tuženik dužan tužitelju predati u posjed spornu zajedničku prostoriju, slobodnu od osoba i stvari.
7. Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je pravilnom primjenom odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a, koja je odmjerena sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika prema Tbr. 7. točka 2. uključujući i troškove PDV-a i plaćene sudske pristojbe na tužbu 400,00 kn i na presudu 200,00 kn.
8. Slijedom obrazloženog žalbu tuženika kao neosnovanu je trebalo odbiti i presudu suda prvog stupnja potvrditi pa je stoga primjenom odredbe članka 368. stavak 1. ZPP-a odlučeno kao izreci ove presude.
U Rijeci 8. studenog 2022.
Predsjednik vijeća
dr.sc. Vlado Skorup
