Poslovni broj: 102. Pr-2779/2021-9

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Parnični odjel, Kralja

Zvonimira 3

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

N A T E M E LJ U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dubravki Čapelj, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Eugena Jakopovića, u pravnoj stvari tužiteljice M. M. iz T., N. Š., OIB: …, koju zastupa punomoćnik Ž. P., odvjetnik

u Z., protiv tuženika K. bolničkog centra O., J. H. 4, OIB: …, radi isplate, izvan ročišta, 8. studenog 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku K. bolničkom centru O., J. Huttlera 4, isplatiti tužiteljici M. M. iz T., N. Š. 1, bruto iznos 4.206,13 kn (slovima: četiri tisuće dvije stotine šest kuna i trinaest lipa) / 558,25 eura (slovima: pet stotina pedeset osam eura i dvadeset pet centi)[1] sa zateznom kamatom po stopi koja se obračunava za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope HNB-a na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, i to na iznose:

- 331,20 kuna od 16. veljače 2016.

- 331,20 kuna od 16. ožujka 2016.

- 324,17 kuna od 16. travnja 2016.

- 331,90 kuna od 16. svibnja 2016.

- 332,68 kuna od 16. lipnja 2016.

- 332,68 kuna od 16. srpnja 2016.

- 332,68 kuna od 16. kolovoza 2016.

- 332,68 kuna od 16. rujna 2016.

- 332,68 kuna od 16. listopada 2016.

- 332,68 kuna od 16. studenog 2016.

- 332,68 kuna od 16. prosinca 2016.

- 332,68 kuna od 16. siječnja 2017.

- 226,22 kuna od 16. veljače 2017.

do konačne isplate, sve u roku 15 dana.

II. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice u dijelu koji se odnosi na isplatu zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u navedenim bruto iznosima pod točkom I. izreke, kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici parnični trošak u iznosu od 1.250,00 kn (slovima: tisuću dvije stotine pedeset kuna) / 165,90 eura (slovima: stotinu šezdeset pet eura i devedeset centi)[2] sa zateznom kamatom po stopi koja se obračunava za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena tekućom od 8. studenog 2022. do isplate, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je po punomoćniku protiv tuženika podnijela tužbu 15. veljače 2021. s tim da je na ročištu 4. studenog 2022. korigirala tužbeni zahtjev na način da je povukla tužbu za iznos 331,20 kuna za mjesec prosinac 2015. te za mjesec siječanj 2017. umjesto 339,33 kune utužila iznos 226,22 kuna pa ukupno potraživanje iznosi 4.206,13 kuna, kao u izreci presude.

2. Tuženik je na ročištu 4. studenog 2022. u cijelosti priznao tužbeni zahtjev te predložio donošenje presude na temelju priznanja bez održavanja ročišta, sve sukladno članku 279., 331. i 312. stavku 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje u tekstu ZPP).

3. Sukladno ovako danom priznanju sud je na temelju odredbe članka 331. ZPP-a, bez daljnjeg raspravljanja donio presudu na temelju priznanja kojom je u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljice te odlučio kao u izreci presude.

4. Sud je odbio tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu koji se odnosi na zatezne kamate na porez na dohodak i prirez na porez na dohodak sadržan u pojedinim dosuđenim iznosima razlike manje isplaćene bruto plaće, budući da iz citiranog članka 45. stavka 4. i 5. Zakona o porezu na dohodak ("Narodne novine", broj: 187/04) i članka 61. stavka 1. i 9. Pravilnika o porezu na dohodak ("Narodne novine", broj: 95/05, 96/06, 68/07) proizlazi da isti dospijevaju tek s isplatom. Porez i prirez poreza na dohodak čine sastavni dio bruto plaće, no dospijevaju tek s isplatom pa se na te iznose zatezne kamate ne obračunavaju zbog čega je u tom dijelu zahtjev za isplatu tužiteljice neosnovan.

5. Odluka suda o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 154. stavka 5. ZPP-a s obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio sa zahtjevom u pogledu glavnog potraživanja, dok je u neznatnom dijelu odbijen sa zahtjevom za isplatu zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i iznosa prirezu poreza na dohodak sadržanih u dosuđenim bruto iznosima, a navedene kamate predstavljaju sporedno potraživanje. Tužitelju su priznati i dosuđeni troškovi sukladno Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22) i vrijednosti predmeta spora.

6. Tako je sud tužiteljici priznao trošak zastupanja po ovlaštenom punomoćniku i to za sastav tužbe u iznosu 500,00 kuna plus PDV 25% (Tbr.7.1.), za zastupanje na ročištu 4. studenog 2022. u iznosu 500,00 kuna (Tbr.9.1.), što iznosi 1.000,00 kuna, a sa pripadajućim PDV-om 25%, odnosno 250,00 kuna, sveukupno iznosi 1.250,00 kuna.

7. Odluka o zateznim kamatama na dosuđeni iznos glavnice se temelji na odredbi članka 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05, 48/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21 – dalje u tekstu ZOO). Sukladno članku 151. stavku 3. ZPP-a parnični trošak obuhvaća i zatezne kamate od dana donošenje odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka, odnosno od 8. studenog 2022. pa do isplate.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude na temelju priznanja.

U Osijeku, 8. studenog 2022.

Sutkinja

Dubravka Čapelj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke suda stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Presuda na temelju priznanja se može pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP-a).

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. istog Zakona.

Žalba protiv presude ne odgađa ovrhu.

Dostaviti:

1. Pun. tužiteljice

2. Tuženiku

3. Poreznoj upravi nakon pravomoćnosti

Broj zapisa: eb314-7013e

Kontrolni broj: 026e4-4d9de-f1159

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=Dubravka Čapelj, O=OPĆINSKI SUD U OSIJEKU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Osijeku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.