REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Poslovni broj: 43. Pp-3442/2022 -7 Stalna služba u Pakracu

Prekršajni odjel

Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika L. S. zbog prekršaja iz čl.286. st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I- 3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I- 323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019 i 42/20) pokrenutog optužnim prijedlogom PP P. broj: 211-07/22-5/26071 od 25.09.2022. i nadopunom optužnog prijedloga od 25.09.2022. nakon provedenog postupka, dana 08. studeni 2022. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: L. S., sin I. i M., r.H., rođ.13.03.1996. u B., OIB ..., državljanin RH, s prebivalištem u L., F. 59, a s boravištem u ul. K. 51, P., živi u izvanbračnoj zajednici sa J. B., bez djece, pismen, završio SSS, monter suhe gradnje, zaposlen u S., prima mjesečni OD 3.800,00 kn, supruga zaposlena i prima mjesečni OD 3.800,00 kn, vlasnik osobnog automobila marke VW 1986.g., osuđivan prekršajno, vodi se drugi postupak protiv istoga na istom sudu, nije pod istragom, neodlikovan,

kriv  je

I. što je: - dana 25. rujna 2022. u 19:45 sata u P., ul. S.Š. kbr.197 zatečen da upravlja osobnim automobilom marke „V. G.“ reg.oznaka D.-637-H., za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta temeljem rješenja P. P. broj 511- 22-07-3/3-UP/I-44/2-22 od 12.08.2022.g., a koje je izvršno 30.08.2022.g., dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti iako mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta,

čime je počinio prekršaj iz čl.286. st.12., a kažnjivo po čl.286. st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. Na temelju odredbe čl.286. st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona

Pp-3442/2022 -7

izriče se

NOVAČNA KAZNA u iznosu od 6.000,00 kn (šesttisućakuna) / 796,34 eura (sedamstotinadevedesetšesteuraitridesetčetiricenta)

III. Kako je okrivljenik bio uhićen od 25.09.2022. u 20:15 sati i zadržavanje je trajalo do 26.09.2021.g. u 13:20 sati, to se oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao 1 dan 300 kn, a što je 2 dana 600,00 kn, tako da okrivljenik ima za platiti još 5.400,00 kn (pettisućačetiristotinekuna) / 716,70 eura (sedamstošesnaesteuraisedamdesetcenti)-temeljem čl.40. Prekršajnog zakona.

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (3.600,00 kn (tritisućešeststotinakuna) / 477,80 eura (četiristotinesedamdesetsedameuraiosamdesetcenti), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

V. Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 466,29 kn (četiristotinešezdeset šestkunai dvadesetdevetlipa) / 61,89 eura (šezdesetjedaneuroiosamdesetdevetcenti) a koji se sastoje od troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn / 26,54 eura i troškova premještanja vozila u iznosu od 266,29 kn / 35,34 eura, u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja P. podnijela je optužni prijedlog i nadopunu optužnog prijedloga protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik L. S. pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i osjeća se krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret.

Okrivljenik na ispitivanju izjavljuje da je navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu za vrijeme kada mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta rješenjem PP P. navedenim u optužnom aktu. Zna da to nije smio, ali nije imao drugog izbora, morao je ići na posao. Vozilo je u njegovom vlasništvu, inače se s njim ne vozi, ali ga jučer nije imao tko povesti na posao, a morao je ići na posao. Supruga nema vozačku dozvolu.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (str.7.), izvješće o uhićenju (str.8-9), nalog za postupanje (str.11), izvadak iz prekršajne evidencije (str.12-13) i rješenje PP P. (str.17-18).

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika,

Pp-3442/2022 -7

ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Na temelju priznanja okrivljenika da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu za vrijeme kada mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta rješenjem PP P. navedenim u optužnom aktu, uvidom u rješenje P. P. broj 511-22-07-3/3-UP/I-44/2-22 od 12.08.2022. a koje je postalo izvršno dana 30.08.2022., utvrđeno je da je okrivljeniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj 10604329, a koje rješenje je postalo pravomoćno dana 30.08.2022., jer nije bilo razloga da se posumnja u istinitost navoda rješenja, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim vozilom opisanim u optužnom aktu, iako mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.

6. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je okrivljenik priznao djelo, da do sada nije često osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog nekih težih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (str.12.-13) i vrlo mala primanja, a otegotnih okolnosti nije bilo, ga je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona osudio na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna od 10.000,00 do 20.000,00 kn ili kazna zatvora do 60 dana.

7. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, jer je čl.49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.85/2022), a koji je stupio na snagu dana 30.07.2022. brisan čl.288., pa je sud temeljem čl.3. st.2. Prekršajnog zakona primijenio blaži propis za okrivljenika. Kako je rješenjem PP Pakrac okrivljeniku vozačka dozvola ukinuta i oduzeta, po ocjeni ovoga suda okrivljenik više nema vozačku dozvolu i izvršenje predmetne zaštitne mjere nije moguće.

8. Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena koje je proveo u zadržavanju temelji se na čl.40. Prekršajnog zakona.

9. Sud nije okrivljeniku oduzeo osobni automobil marke VW Golf reg.oznaka DA- 637-HG, jer okrivljenik do sada nije osuđivan zbog prekršaja navedenih u čl.229. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (str.12-13). Nakon pravomoćnosti presude okrivljeniku se ima vratiti osobni automobil, prometna dozvola i ključevi osobnog automobila privremeno oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Pakrac broj 01333615 od 25.09.2022.g.

10.Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138.

Pp-3442/2022 -7

st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu i troškove premještanja vozila, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.

11. Na temelju iznesenog presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Pakracu, 08. studeni 2022.g.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Brigita Kasner v.r.

Mira Vrbica v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Brigita Kasner