Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 23 Gž-3637/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Tihani Mariji Miladin kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja B. M. iz O., OIB:…, zastupanog po punomoćniku D. T., odvjetniku iz R., protiv tuženika G. O. iz O., OIB:…, zastupanog po dipl. iur. T. M. V., radi smetanja posjeda, odlučujući o žalbi i dopuni žalbe tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj Psp-72/2021-18 od 9. lipnja 2022., dana 7. studenoga 2022. godine

r i j e š i o  j e

I. Odbijaju se kao neosnovane žalba i dopuna žalbe tužitelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj Psp-72/2021- 18 od 9. lipnja 2022.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem (točka i. izreke) odbijen je tužbeni zahtjev koji glasi:

„Utvrđuje se da je tuženik G. O., OIB: …, O., dana 22.09.2021. godine smetao tužitelja B. M., OIB: …, iz O.; u posljednjem mirnom i faktičnom suposjedu sjeverozapadnog dijela okućnice /terase/ nekretnine označena kao grč. 179 k.o.V. koja odgovara k.č.1168 k.o.O.-nova izmjera u naravi okućnica /terasa/ zgrade na adresi O., na kome se nalazilo parkirano vozilo marke Fiat Punto sive boje registarskih oznaka RI 5158 L, vlasništvo tužitelja, na način što je dana 22.09.2021. godine uz angažiranje treće osobe odvezao parkirano vozilo marke Fiat Punto sive boje registarskih oznaka RI-5158 L, vlasništvo tužitelja, sa sjeverozapadnog dijela okućnice /terase/ nekretnine označena kao grč. 179 k.o.V., koja odgovara k.č.1168 k.o.O.-nova izmjera u naravi okućnica /terasa/ zgrade na adresi O., i deponirao ga na nepoznatom mjestu.

Nalaže se tuženiku G. O., OIB: … ,O., da u roku od 8 dana uspostavi ranije posjedovno stanje na način da o svom trošku vrati vozilo marke Fiat Punto sive boje registarskih oznaka RI-5158 L na sjeverozapadni dio okućnice /terase/ grč. 179 k.o.V. koja odgovara k.č.1168 k.o.O.-nova izmjera u naravi okućnica /terasa/ zgrade na adresi O.

Zabranjuje se tuženiku G. O., OIB: …, O., svako daljnje takovo ili bilo kakvo slično smetanje tužitelja u posjedovanju predmetne nekretnine.

Nalaže se tuženiku G. O., OIB: … ,O., da tužitelju B. M., OIB: …, iz O.; u roku od 8 dana naknadi parnične troškove, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi određenoj prema čl.29 st 2 ZOO-a."

2. Naloženo je tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 391,08 kn (točka II. izreke).

3. Odbijen je prijedlog za određivanjem privremene mjere koji glasi:

„Zabranjuje se tuženiku-protivniku osiguranja G. O., OIB: …, O., da na nekretnini grč. 179 k.o.V. koja odgovara k.č.1168 k.o.O.-nova izmjera u naravi okućnica /terasa/ zgrade koja se nalazi na adresi O.; poduzima bilo kakve radnje koje mogu nanijeti štetu tužitelju-predlagatelju osiguranja B. M., OIB: …, iz O.; te da odmah, a najkasnije u roku od 3 dana od primitka ovog rješenja, tužitelju-predlagatelju osiguranja vrati automobil marke Fiat Punto sive boje registarskih oznaka RI-5158 L na sjeverozapadni dio okućnice /terase/ zgrade koja se nalazi u O., koji je automobil uz angažiranje treće osobe dana 22.09.2021. godine odvezao sa mjesta na kome je bio parkiran i deponirao ga na nepoznatom mjestu, pod prijetnjom novčane kazne u iznosu od 5.000,00 kn, a temeljem čl.342 st.1. u svezi s čl. 263 st.1 i 16 Ovršnog zakona.

Ako tuženik-protivnik osiguranja ne postupi po gornjoj naredbi, sud će mu na prijedlog tužitelja–predlagatelja osiguranja izreći novčanu kaznu kojom je zaprijetio i zaprijetiti mu novom novčanom kaznom u većem iznosu.

Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka.

Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu ove privremene mjere.

Zabrana iz toč.I ovog rješenja smatra se provedenom dostavom ovog rješenja tuženiku-protivniku."

4. Protiv rješenja tužitelj je podnio žalbu i dopunu žalbe zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku Zakon o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), s prijedlogom da se rješenje preinači i usvoji tužbeni zahtjev, uz naknadu troška žalbenog postupka tužitelju.

5. Žalba tužitelja nije osnovana.

6. Pobijano rješenje ima jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama, koji nisu ni međusobno proturječni niti proturječni sadržaju spisa. Ne postoje niti drugi nedostaci zbog kojih pravilnost pobijane odluke ne bi bilo moguće ispitati, pa se nije ostvario žalbeni razlog iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP, na koju povredu ukazuje tužitelj u svojoj žalbi. Također nisu ostvarene niti druge bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz članka 365. stavak 2. ZPP, u vezi s odredbom čl. 438. ZPP.

7. Tužitelj je podnio tužbu radi zaštite suposjeda nekretnine grč. 179 k.o. V. koja odgovara kč. br. 1186 k.o. O., u naravi okućnica (terasa) zgrade na adresi O.

8. Polazeći od utvrđenja:

- da je na predmetnoj nekretnini, na terasi bilo parkirano vozilo tužitelja marke Fiat Punto, bez kotača,

- da je pravomoćnim rješenjem tuženika, Upravni odjel za komunalni sustav i zaštitu okoliša od 2. rujna 2021. naloženo tužitelju da u roku od tri dana od primitka rješenja ukloni vozilo marke Fiat Punto koje je ostavljeno u O. na grč. 179 k.o. V. na okućnici zgrade na adresi O.,

- da iz navedenog rješenja od 2. rujna 2021. proizlazi da se isto temelji na članku 14. st. 1. Odluke o komunalnom redu G. O. kojom je propisano da na nekretninama koje su vidljive s javne površine nije dozvoljeno uskladištenje niti odlaganje građevinskog ili drugog materijala (drva za ogrjev, ugljen, kamp kućice, plovila, priključna vozila, olupine i slične predmete),

- da iz fotografija predmetnog vozila proizlazi da vozilo marke Fiat Punto nema kotače,

- da je tuženik 20. rujna 2021. donio rješenje o izvršenju da se uklanja predmetno vozilo obzirom da je rješenje tuženika od 2. rujna 2021. postalo izvršno 7. rujna 2021.,

- da je tuženik 22. rujna 2021. uklonio i odvezao vozilo tužitelja u odlagalište, prvostupanjski sud je o predmetu spora pravilno odlučio primjenom odredbe čl. 20. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, u daljnjem tekstu: ZVDSP) kojom je propisano da nije samovlasno smetanje posjeda ako je čin oduzimanja ili smetanja posjeda dopušten zakonom ili odlukom suda, odnosno drugoga tijela donesenom na temelju zakona koji to dopušta.

9. Žalbeni prigovori vezani za kvalitetu i potpunost utvrđenja svih relevantnih činjenica nisu osnovani, jer je prvostupanjski sud ispitao sve okolnosti odlučne za pravilnu primjenu materijalnog prava, te je na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene (čl. 8. ZPP) pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i zaključio da je tuženik predmetno vozilo uklonio na temelju pravomoćnog i izvršnog rješenja donesenog na temelju Odluke o komunalnom redu G. O.

10. Žalbeni prigovori tužitelja koji se u bitnome svode na preocjenjivanje izvedenih dokaza, kao i davanje vlastite, ali pogrešne ocjene dokaza, na koju je u smislu odredbe čl. 8. ZPP ovlašten jedino sud, nisu osnovani, jer nemaju realnu podlogu u činjeničnoj građi koja se nalazi u spisu.

11. Neosnovani su žalbeni navodi tužitelja da je tužitelj izjavio žalbu protiv rješenja od 20. rujna 2021. te da je navedeno rješenje poništeno, jer tužitelj takvu tvrdnju nije dokazao. Naime iz rješenja Republike Hrvatske, P.-g. ž., Upravni odjel za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša od 9. rujna 2021. (list 28-31 spisa) proizlazi da je poništeno rješenje Komunalnog redara G. O. od 17. lipnja 2021. koje se odnosi na uklanjanje olupine vozila Renault Twingo, dok je predmet ovoga postupka je li tuženik počinio smetanje suposjeda uklanjanjem vozila marke Fiat Punto na temelju pravomoćnog rješenja od 2. rujna 2021. i rješenja o izvršenju od 20. rujna 2021.

12. Kako iz rezultata dokaznog postupka proizlazi da je tuženik uklonio vozilo marke Fiat Punto na temelju pravomoćnog i izvršnog rješenja donesenog u upravnom postupku, neodlučni su žalbeni navodi tužitelja da tuženik nije bio ovlašten ukloniti vozilo jer se ne radi o olupini u smislu Odluke o komunalnom redu G. Tužitelj je u upravnom postupku imao mogućnost pobijati rješenje tuženika, Upravni odjel za komunalni sustav i zaštitu okoliša od 2. rujna 2021., što nije učinio. Napominje se da ovaj sud u parničnom postupku nije ovlašten preispitivati zakonitost i pravilnost pravomoćnog rješenja donesenog u upravnom postupku.

13. Stoga je, suprotno žalbenim prigovorima tužitelja, na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenjeno materijalno pravo kada su tužbeni zahtjev, kao i prijedlog za određivanje privremene mjere odbijeni kao neosnovani.

14. Pravilno je prvostupanjski sud, sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP u odluci o troškovima postupka dosudio tuženiku troškove parničnog postupka, koja odluka je valjano i detaljno obrazložena, a takvo obrazloženje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

15. Slijedom obrazloženog, odlučeno je kao u izreci, te je prvostupanjsko rješenje potvrđeno primjenom odredbe čl. 380. točka 2. u svezi s čl. 438. ZPP.

16. Tužitelju nije dosuđen trošak žalbenog postupka jer nije uspio sa žalbom (čl. 166. st. 1. ZPP u vezi s čl. 154. st. 1 ZPP).

U Zagrebu, 7. studenoga 2022.

Sudac:

Tihana Marija Miladin, v.r.