REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 320/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818, Ulica Grada Vukovara 37, Zagreb, koga zastupa punomoćnica Draženka Buntak, odvjetnica iz ZOU Anđelko Jureško i Draženka Buntak iz Zagreba, protiv tuženika B2 Bureau d.o.o., OIB 68205837399, Poljska 75, Strahoninec, radi namirenja novčane tražbine u iznosu od 256,95 kn, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Općinskog suda u Čakovcu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj 24 Povrv-86/2022-2 od 1. kolovoza 2022. i Trgovačkog suda u Varaždinu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj 5 Povrv-89/2022-5 od 26. listopada 2022., 7. studenoga 2022.,

r i j e š i o  j e :

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Čakovcu.

Obrazloženje

1. Javni bilježnik Sanda Jalšovec iz Čakovca donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovr-813/2021 od 7. veljače 2022. na koje je ovršenik podnio pravodoban prigovor, te predmet dostavila Općinskom sudu u Čakovcu.

2. Općinski sud u Čakovcu, rješenjem poslovni broj 24 Povrv-86/2022-2 od 1. kolovoza 2022. oglasio se stvarno nenadležnim u ovom predmetu i predmet po pravomoćnosti tog rješenja dostavio Trgovačkom sudu u Varaždinu.

3. Trgovački sud u Varaždinu je rješenjem poslovni broj 5 Povrv-89/2022-3 od 26. listopada 2022. stavio izvan snage citirano rješenje o ovrsi od 7. veljače 2022. u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo provedene ovršne radnje (st. I. izreke), odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (st. II. izreke), te dopisom poslovni broj 5 Povrv-89/2022-5 od 26. listopada 2022. izazvao sukob nadležnosti, navodeći da je u ovom predmetu tužba (ovršni prijedlog) podnesena radi naplate naknade za opskrbu električnom energijom, za koji spor je u skladu s odredbom članka 34. stavka 1. točke 9. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) propisana nadležnost općinskog suda.

3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno nadležan je Općinski sud u Čakovcu.

4. Iz stanja spisa proizlazi da je na temelju prijedloga ovrhovoditelja zaprimljenog 29. studenoga 2021. javni bilježnik Sanda Jalšovec u Čakovcu, 7. veljače 2022. donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-813/2021 (UPP/OS-Ovrv-87/2021), protiv kojeg rješenja je ovršenik podnio prigovor.

5. Postupajući po zaprimljenom prigovoru ovršenika, javni bilježnik je ovršni predmet dostavio Općinskom sudu u Čakovcu, koji se rješenjem poslovni broj 24 Povrv- 86/2022-2 od 1. kolovoza 2022. oglasio stvarno nenadležnim u ovom predmetu i predmet po pravomoćnosti tog rješenja dostavio Trgovačkom sudu u Varaždinu. Trgovački sud u Varaždinu je rješenjem poslovni broj 5 Povrv-89/2022-3 od 26. listopada 2022. stavio izvan snage citirano rješenje o ovrsi od 7. veljače 2022. u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo provedene ovršne radnje (st. I. izreke) odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (st. II. izreke), te dopisom poslovni broj 5 Povrv-89/2022-5 od 26. listopada 2022. izazvao sukob nadležnosti.

6. Prema članku 282. stavku 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH i 73/17 – dalje: OZ), javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao, proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz članka 57. i 58. tog Zakona.

7. Člankom 287. stavkom 2. OZ, propisano je da će u slučaju iz članka 282. stavka 3. toga Zakona, javni bilježnik spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.

8. Člankom 34. stavkom 1. točkom 9. ZPP, propisano je da općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju i u sporovima radi naplate naknada za opskrbu električnom energijom.

9. Navedena odredba je donesena na temelju članka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19 - dalje: ZID ZPP/19), koja se u skladu s odredbom čl. 121. ZID ZPP/19, primjenjuje od 1. rujna 2019.

10. U konkretnom slučaju radi se o sporu između pravnih osoba radi naplate naknada za opskrbu električnom energijom, što je vidljivo iz računa priloženih uz prijedlog za ovrhu. S obzirom da je ovršni prijedlog (tužba) u ovom predmetu podnesen 29. prosinca 2021., citirana odredba članka 34. stavka 1. točke 9. ZPP, koja se ima primijeniti u ovom slučaju, isključuje nadležnost trgovačkog suda prema personalnom kriteriju (članak 34. b. točka 1. ZPP).

11. Stoga, kako je riječ o sporu za koji je propisana isključiva nadležnost općinskih sudova u parničnom postupku, to je na temelju članka 34. stavka 1. točke 9. ZPP i članka 48. stavka 1. ZPP za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno nadležan općinski sud, i to Općinski sud u Čakovcu.

12. Iz navedenih je razloga, na temelju članka 23. stavka 2. i 3. ZPP, odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 7. studenoga 2022.

SUDAC

Ivan Vučemil