Republika Hrvatska
Poslovni broj 13 Gž Zk-153/2022-2
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Jasminki Pavković, u pravnoj stvari tužitelja tužiteljice E. N., OIB: …, 1206 G., S., protiv tužene K. K., OIB: …, H., koju zastupa punomoćnik I. J., odvjetnik u H., radi brisanja uknjižbe, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu Stalna služba u Starom Gradu poslovni broj P-11843/2015 od 4. studenoga 2021., 7. studenoga 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice E. N. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu Stalna služba u Starom Gradu poslovni broj P-11843/2015 od 4. studenoga 2021.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj P-11843/2015-38 od 16. kolovoza 2021. (rješenjem o pristojbi) naloženo je tužiteljici u roku od 8 dana platiti sudsku pristojbu za prvostupanjsku presudu u iznosu od 2.350,00 kn te za žalbu protiv te presude u iznosu od 4.700,00 kn, u ukupnom iznosu od 7.050,00 kn.
2. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor tužiteljice izjavljen protiv rješenja o pristojbi od 12. kolovoza 2021. (pravilno bi bilo od 16. kolovoza 2021., a riječ je o očitoj pogrešci u pisanju koju će prvostupanjski sud ispraviti primjenom čl. 342. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).
. Protiv tog rješenja žali se tužiteljica ne navodeći zakonom određene žalbene razloge.
4. Žalba je neosnovana.
5. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13. i 14. ZPP na koje sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s odredbom čl. 381. ZPP.
6. U konkretnom slučaju sporno je da li je tužiteljica na naprijed navedenu presudu i žalbu dužna platiti puni iznos propisanih sudskih pristojbi ili tek polovicu tih iznosa.
7. Prema čl. 37. Zakona o sudskim pristojbama (''Narodne novine'', broj 118/18 – dalje: ZSP/18) ako je pristojbena obveza za podneske, radnje i isprave nastala do dana stupanja na snagu toga Zakona, pristojba se plaća po Zakonu o sudskim pristojbama (''Narodne novine'', broj 74/95, 57/96, 137/02, 26/03, 125/11, 112/12, 157/13 i 110/15 – dalje: ZSP).
8. Kako je u konkretnom slučaju tadašnji punomoćnik tužiteljice žalbu protiv prvostupanjske presude poslovni broj P-11843/15 od 20. srpnja 2018. predao neposredno prvostupanjskom sudu 2. kolovoza 2018., evidentno je da je pristojbena obveza za prvostupanjsku presudu i za žalbu protiv te presude nastala do dana stupanja na snagu ZSP/18 pa se pristojba plaća po ZSP koji ne predviđa mogućnost plaćanja polovice iznosa pristojbe utvrđenih Tarifom sudskih pristojbi.
9. Iz navedenih razloga, a imajući u vidu vrijednost predmeta spora u iznosu od 200.001,00 kn, pravilno je prvostupanjski sud odmjerio visinu sudske pristojbe na presudu u iznosu od 2.350,00 kn i na žalbu u iznosu od 4.700,00 kn sukladno Tbr. 2. i Tbr. 3. u vezi Tbr. 1. st. 1. Tarife sudskih pristojbi, odnosno pravilno je primijenio materijalno pravo donoseći pobijano prvostupanjsko rješenje.
10. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti kao neosnovanu predmetnu žalbu te potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.
U Velikoj Gorici 7. studenoga 2022.
Sudac
Jasminka Pavković, v.r.
