Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Pp-8213/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv A. Ć. Zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19, 84/21) i iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), pokrenutim optužnim prijedlogom PU splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split pod klasom: 211- 07/22-5/16741, ur. broj: 511-12-24-22-1 od 29. lipnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) dana 07. studenog 2022.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik A. Ć., pok. M. i pok. M., dj. S., rođ. …

1949. u C., OIB: …, stanuje u S., Ulica S. kbr…, SSS, umirovljenik, RVI mirovina 8.000,00 kn, oženjen, otac petero odrasle djece, državljanin RH, nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je dana 29. lipnja 2022. oko 19,00 sati u S., ulica S. kbr. …ispoljio psihičko nasilje u obitelji spram sina D. M. Ć. na način da je istog verbalno napao vičući i galameći riječima: "…kurvin sine, jebo ti pas mater, žena ti je kurva…", što je kod oštećenog prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti,

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3. kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

b) što je istom prilikom narušavao javni red i mir tako što je izašao na balkon stana, te s istoga na tendu terase caffe-bara "T-R." bacio ljestve, nakon čega se vratio u stan, ispio čašu s alkoholnim pićem (izmjerena koncentracija alkohola u organizmu 0,33 g/kg), te se ponovno vratio na balkon odakle je bacio staklenu čašu koja se padom na pod razbila, te je dio stakla pogodio je I. B. u predjelu nadlaktice, a koja je odbila ponuđenu liječničku pomoć, iako je imala vidljivu ozljedu nadlaktice u vidu porezotine;

čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se na temelju navedenih Zakona

u t v r đ u j u

za prekršaj pod a) novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (tri tisuće) kuna, za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 750,00 (sedam stotina pedeset) kuna, što je protuvrijednost od 200 DEM po srednjem tečaju HNB na dan 31. prosinca 2001.

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.750,00 (tri tisuće sedam stotina pedeset) KUNA u koju mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona kao 600,00 kn uračunava vrijeme koje je proveo u uhićenju od dana 29. lipnja 2022. u 21,30 sati do 30. lipnja 2022. u 09,30 sati kada je bio doveden na Sud, tako da mu NOVČANA KAZNA IZNOSI 3.150,00 (tri tisuće stotinu pedeset) KUNA / 418,08 EURA (četiri stotine osamnaest eura i osam centi), po fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kuna.

Na ime troškova prekršajnog postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 300,00 (tri stotine) kuna / 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa), u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

PU splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja navedenih u izreci ove presude.

Okrivljenik je zbog počinjenih prekršaja dana 30. lipnja 2022. nakon uhićenja doveden na Sud od strane djelatnika II. Policijske postaje Split, pa je sukladno članku 221. stavku 1. točki 3. Prekršajnog zakona protiv njega proveden žurni postupak. Nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i upozoren po Zakonu, okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret iskazao da se ne osjeća krivim, te je nadalje u svoju obranu naveo kako je 29. lipnja 2022. oko 16,00 sati njegov sin D.-M. došao u stan u ulici S. kbr… sa suprugom D., te ga napao verbalno i fizički udarajući me po tijelu i rukama, tako da po rukama ima krvne podljeve koji da se mogu vidjeti (okrivljenik je sutkinji pokazao ruke po kojima se vidi nekoliko krvnih podlijeva i ogrebotina). Zatim da su se nastavili svađati, te mu je sin u jednom trenutku razbacao filtere, duhan i papiriće za motanje duhana, pa mu je on zbog toga izgovorio riječi navedene u optužnom prijedlogu, ali i sin da je njega vrijeđao raznim pogrdnim riječima.

Nadalje je A. Ć. izjavio da nije narušavao javni red i mir na način da je s balkona bacio ljestve na tendu caffe-bar "T-R.”, niti da je bacio staklenu čašu koja je ozlijedila jednu osobu, nego je to sve učinio njegov sin D.-M., koji je još s balkona vikao na goste kafića koji su se razbježali. Također je rekao da svakog dana popije po koju rakiju, ali smatra kako nema problem ovisnosti o alkoholu.

Radi utvrđenja činjeničnog stanja najprije je u svojstvu svjedoka ispitana kćer okrivljenika M. Ć., pa nakon što je upozorena po Zakonu i upitana na okolnosti predmetnog prekršaja kojem je bila nazočna, ista je izjavila da je 29. lipnja 2022. oko 19,00 sati u obiteljski stan u S., Ulica S. kbr… u kojem živi zajedno s ocem A., sestrom S. i njezinim maloljetnim sinom I., došao sa svojom suprugom D. njezin brat D.-M. Ć. kako bi svi skupa razgovarali s ocem koji je odlučio prodati ta stan, te je u tom smislu već sklopio neki predugovor s kupcem, ali što njima kao njegovoj djeci koja žive u tom stanu nikako nije odgovaralo, jer rade u S., a osim toga stan da je za polovicu u vlasništvu njihove majke A. Ć. koja već tri godine boravi u obiteljskoj kući u C. Kada je brat došao u stan, rekao je ocu da bi s njim razgovarao zajedno s njima oko prodaje stana, ali otac da mu je odmah rekao kako on s njim nema što razgovarati, da zašto dolazi u stan kad tu ne živi, da on može raditi što god želi i da mu nitko ništa ne može. Kada je brat u jednom trenutku slučajno zakačio rukom očeve filtere za duhan koje on sam puni, to ga je razljutilo, pa je počeo vikati na brata i psovati ga na svoj uobičajeni način, odnosno da je kurvin sin, psovao mu je majku, govorio da mu je žena kurva i slično. U toj raspravi s bratom otac da je izašao na balkon, te uzeo u ruke aluminijske ljestve koje je bacio na tendu kafića "T-R" koji se nalazi ispod njihovog balkona. Nakon toga je sa stola u kuhinji uzeo jednu staklenu čašu, te je također bacio preko balkona, a kako se ona razbila i ozlijedila jednu gošću kafića, netko je pozvao policiju koja je ubrzo došla na njihova vrata.

Na upit suda jesu li krvni podljevi i ogrebotine koje otac ima na rukama nastali zbog toga što ga je D. tukao, M. Ć. odgovorno tvrdi da ga D. nije udarao, niti je to ikad učinio, jer oni nisu tako odgojeni, već na način da poštuju roditelje, unatoč tome što otac duži niz godina konzumira alkohol i svakodnevno pije najmanje litru rakije uz koju pije čaj kojeg sam kuha. Te krvne podljeve otac da je sam sebi nanio jer se stalno češe po rukama, te stalno po kući razmješta stvari, tako da se ponekad pitaju kako onako mršav uopće može micati neke police ili kauč, pa je moguće da je pri tome zadobio te krvne podljeve dok je bio sam u kući.

U dokazne svrhe ispitan je kao svjedok-žrtva i sin okrivljenika D.-M. Ć., i to u nazočnosti okrivljenika, odnosno svog oca A. Ć.

Nakon što je upozoren po Zakonu i upitan o okolnostima predmetnog prekršaja D.-M. Ć. je izjavio da se 29. lipnja 2022. oko 19,00 sati sa svojom suprugom D. Ć. nalazio u stanu u S., Ulica S. kbr.. u kojem stanuje njegov otac A. Ć., sestra M. Ć., sestra S. i njezin sin I., majka A., koja često boravi na selu u C., ali koja tada nije bila u stanu, kao I brat M. koji također nije bio prisutan jer je radio na brodu. Toga dana da je došao u obiteljski stan jer su kao djeca bili zabrinuti zbog toga što je otac namjeravao prodati stan po niskoj cijeni, pa su s njim htjeli razgovarati s tim u vezi. Ubrzo nakon što je došao u stan, prolazeći pored ormarića da je slučajno zakačio kutiju u kojoj su se nalazili prazni filteri za cigarete koje otac sam pravi, pa je kutija pala, a filteri se rasuli po podu. Zbog toga da se otac naljutio, te ga je počeo verbalno napadati govoreći mu razne ružne riječi, među ostalim da je kurvin sin, da mu jebo pas mater, ali nije siguran je li rekao da mu je žena kurva. Ružno da je govorio i sestri M. koja je tu bila prisutna. Bilo mu je neugodno zbog riječi koje mu je otac uputio, te je bio povrijeđenog dostojanstva. Otac da nije završio samo na tome, već je u toj ljutnji izašao na balkon, uzeo aluminijske skale i bacio ih na tendu kafića koji se nalazi

ispod njihovog balkona na kojem je malo i galamio, ponovno ušao u kuću, te uzeo u ruku staklenu čašu koju je također bacio s balkona, tako da je ona pala na neki zid pored kafića. Zbog toga da je pozvana policija, a zvao ju je vjerojatno netko iz kafića, pa je policija došla i u njihov stan gdje su s njima obavili razgovor, a oca su odveli u policijsku postaju, kamo su i oni kasnije morali otići dati iskaze.

D.-M. Ć. je nadalje izjavio kako misli da otac ima problem s alkoholom, jer se svakodnevno svađa s obitelji, kako u S., tako i u C., gdje da je posvađan s pola sela. Najčešće da pije u kući i u kafiću koji se nalazi ispod njihovog balkona, pa je vjerojatno zbog takvog svog stanja htio prodati stan po vrlo niskoj cijeni, a što mu je rekla sestra jer je vidjela neki ugovor i predugovor prema kojem bio on prodao taj stan od 60-70 kvadrata za samo 120.000,00 eura, a da ostale ukućane o tome nije obavijestio.

Kada je čuo iskaz svog sina, A. Ć. ga je samo prokomentirao slijedećim riječima: " Dabogda se osušio jezik i ruke onome tko je bacio skale i čašu na tendu kafića i tko laže."

Kada mu je sutkinja pročitala svjedočenje njegove kćeri M. Ć., okrivljenik je izjavio kako je znao kako mu kćer M. kurvetina, ali da nije znao da je i lažljivica. Ponovio je da nije počinio prekršaej koji mu se stavljaju na teret, već da je sin D.-M. njega napao verbalno i fizički, te da je upravo on bacio s balkona aluminijske ljestve i staklenu čašu.

U dokazne svrhe je još pročitana obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku 29. lipnja 2022., izviješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola koji je pozitivan (0,33 gr/kg), obavijesti žrtvi nasilja u obitelji koje su uručene D.-M. Ć., te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine A. Ć. nije prekršajno kažnjavan. Iz rezultata provedenog prekršajnog postupka u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje okrivljeniku idu u korist i one koje ga terete, pri čemu nije vezan ili ograničen nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da su se kritične prigode u postupanju A. Ć. ostvarila sva bitna obilježja prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude. Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji propisuju se prava žrtava nasilja u obitelji, krug osoba na koje se Zakon odnosi, određuju se oblici nasilja u obitelji, prekršajnopravne sankcije za zaštitu od nasilja u obitelji, prikupljanje podataka o primjeni Zakona, osnivanje Povjerenstva za praćenje i unapređenje rada tijela kaznenog i prekršajnog postupka te izvršavanja sankcija vezanih za zaštitu od nasilja u obitelji, te prekršajne odredbe.

Tim Zakonom je u pravni poredak Republike Hrvatske prenijeta Direktiva 2012/29/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2012. o uspostavi minimalnih standarda za prava, potporu i zaštitu žrtava kaznenih djela te o zamjeni Okvirne odluke Vijeća 2001/220/PUP (SL L 315, 14. 11. 2012.)

Člankom 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da su osobe na koje se primjenjuje taj Zakon: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca, te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini u bračnoj i izvanbračnoj zajednici do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik, bivši bračni drug, bivši izvanbračni drug, bivši životni partner, bivši neformalni životni partner, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete, te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.

Ovim Zakonom propisano je i što se smatra nasiljem u obitelji: 1) primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, 2) tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, 4) spolno uznemiravanje, 5) ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci i 6) zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

Nesporno je da su A. Ć. i D.-M. Ć. članovi obitelji, pa se u konkretnom slučaju na njih primjenjuje Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji. Iako se A. Ć. ne osjeća krivim za prekršaje zbog kojih se tereti, ne negirajući da je sinu izgovorio riječi navedene u optužnom prijedlogu, opisujući na svoj način okolnosti pod kojima je došlo do cijelog događaja, nakon što su ispitani svjedoci i pregledana priložena materijalna dokazna građa, sud je ostao u uvjerenju da je počinio predmetne prekršaje, i to najmanje na način kako je to opisano u u izreci ove presude.

Naime, M. Ć. koja je ispitana istog dana kao i A. Ć., dobro se prisjetila svih detalja konkretnog događaja, opisala okolnosti zbog kojih je njezin brat došao u stan u ulici S. kbr… u S., te zašto i kako je došlo najprije do verbalnog napada njezinog oca na brata D.-M., a nakon toga i do narušavanja javnog reda i mira od strane oca, navodeći da je otac bratu izgovorio sve one ružne riječi navedene u optužnom prijedlogu, a što je za njihovog oca već postao uobičajeni način komunikacije, da bi nakon toga izašao na balkon s kojeg je najprije bacio aluminijske ljestve na tendu kafića, a zatim i staklenu čašu koja se razbila na tlu i ozlijedila jednu gošću kafića, radi čega je netko pozvao policiju koja je ubrzo došla na njihova vrata.

U bitnome je na sličan način na Sudu svjedočio i D.-M. Ć. koji je bio ispitan u prisutnosti oca A. Ć., koji je očito ne slažući se s njegovim iskazom veoma ružno prokomentirao njegovo svjedočenje, a kada mu je pročitan svjedočki iskaz kćeri M. Ć., također je neprimjereno prokomentirao njezine riječi, pa je i na temelju takvih njegovih komentara sud zaključio da je on tempore criminis sinu izgovorio barem one riječi koje se navode u optužnom prijedlogu, a vjerojatno i veću količinu uvredljivih i ponižavajućih riječi, što je kod žrtve D.-M. Ć. sasvim sigurno prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti. Unatoč tome, on vjerojatno ne bi bio zvao policiju, ali ih je zvao netko iz kafića "T-R" kada su čuli što se događa, tako da je ubrzo došla policija u njihov stan.

Svjedočenja M. Ć. i D.-M. Ć. sud je prihvatio vjerodostojnim jer se u bitnome poklapaju i logično nadovezuju s ostalim izvedenim materijalnim dokazima u spisu.

S druge strane, obrana A. Ć. nije mogla biti prihvaćena ekskulpirajućom, nego izrečenom u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti, kojem zaključku ide u prilog i to što je nakon svjedočenja sina prokomentirao njegove riječi, a kasnije i svjedočenje kćeri M. Ć., vrlo pogrdnim riječima, a ako se u sudnici nije mogao pristojnije izražavati u odnosu na njih, onda je lako zaključiti kakav je tek bio u stanu prema njima kao članovima svoje obitelji.

Iz svega navedenog proizlazi da je A. Ć. ispoljio obiteljsko nasilje prema sinu na način kako je to navedeno u izreci presude, tako da su se u njegovom postupanju ostvarila sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret izrekom ove presude pod a).

Stavljajući sve izvedene dokaze u međusobnu vezu i suodnos s obranom A. Ć., sud je nedvojbeno utvrdio da je on tempore criminis počinio i prekršaj opisan i pravno označen pod b) izreke ove presude, jer nije bilo nikakvog razloga posumnjati u iskaze ispitanih svjedoka koji se odnose na taj događaj, tako da nije mogao biti prihvaćen vjerodostojnim iskaz A. Ć. u dijelu u kojem tvrdi da je ljestve i čašu kroz balkon bacio njegov sin D.-M. Ć.

Zbog toga je A. Ć. proglašen krivim i za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Za prekršaj pod a) propisana je novčana kazna od najmanje 2.000,00 kn ili kazna zatvora do 90 dana, a za prekršaj pod b) novčana kazna u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kazna zatvora do 30 dana.

Pri odlučivanju o vrsti i mjeri sankcija sud je uvažio stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja i ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, sukladno člancima 6., 32. i 36. Prekršajnog zakona, pa je tako kao olakotne okolnosti uvažio to što je umirovljenik i osoba starije životne dobi, te što u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan.

Kako osim samih obilježja prekršaja drugih posebno otegotnih okolnosti nije bilo, odlučeno je okrivljeniku za svaki prekršaj odrediti blažu vrstu propisanih kazni, dakle novčane kazne, nakon čega mu je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u koju mu je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona kao 600,00 kn uračunato vrijeme koje je proveo u uhićenju, tako da mu izrečena novčana kazna iznosi 3.150,00 kn, s time da će se ta novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude plati dvije trećine novčane kazne (članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona).

Izrečena novčana kazna ukazuje se u konkretnom slučaju razmjernom težini počinjenih djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, te je za vjerovati da će se na takav način ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije.

Za napomenuti je na kraju da je svrha Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prevencija, sankcioniranje i suzbijanje svih vrsta nasilja u obitelji, primjenom odgovarajućih mjera prema počinitelju, te ublažavanje posljedica već počinjenog nasilja pružanjem zaštite i pomoći žrtvi nasilja. Stoga se upozorava okrivljenika da se ubuduće suzdrži od bilo kakvog nasilja prema sinu, kao i drugim članovima obitelji, jer će u protivnom slučaju sankcija biti kažnjen strožom kaznom, koja može biti i zatvorska.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a predstavlja paušalni iznos određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, te materijalne prilike okrivljenika.

U Splitu 07. studenog 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog Suda u dva ista primjerka bez pristojbe.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- žrtvi nasilja

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

Sanda Peroš