Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Broj: 23.Pp-8504/2022.-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sucu Vinki Kulić uz sudjelovanje Branke Grčić, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika P. I., zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 7.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. 92/14.,64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) te zbog prekršajnog djela iz članka 289. stavka 4. istog Zakona , zbog prekršajnog djela iz članka 12. stavka 8. istog Zakona, zbog prekršajnog djela, postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Zadarske, Policijske postaje Biograd, pod brojem klasa: 211-07/22-3/2387 od 7. travnja 2022. nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u odsutnosti okrivljenika dana 3. studenog 2022. godine, temeljem članka 143., 179., 180., čl. 182., 183. i 185. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18.), dana 7. studenog 2022. godine, objavio je
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: P. I. sin S., rođen… iz B., državljanin RH, OIB:…, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.što je 18. veljače 2022. u 10.50 sati, u mjestu R., u
ulici J. cesta, kao vozač vozila M1, marke Škoda, reg. oznake…,
upravljao vozilom iako je imao alkohola u krvi, u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,67 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager,
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. 92/14.,64/15., 108/17., 70/19., 42/20), što je kažnjivo po članku 199. stavka 6. istog Zakona, te mu se temeljem istog propisa i članka 33. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 kn (tri tisuće kuna) / 398,17 eur- a[1] (jedne tisuće tri stotine devedeset tri eur-a i pedeset devet centi).
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
II.Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvije stotine kuna) / 26,54 eur-a (dvadeset šest eur-a i pedeset četiri centa) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist
Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik P. I.
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
III. da bi istog dana kao pod točkom I. izreke presude upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom PP Biograd broj: 511-18-30-60/2-2000.
čime da bi postupio protivno odredbi članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. 92/14.,64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), što je kažnjivo po članku 289. stavka 4. istog Zakona,
Obrazloženje
1.PU Zadarska, Policijska postaja Biograd izdala je prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen Općinskom sudu u Zadru 22. travnja 2022., a rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, Zagreb, Ured predsjednika je rješenjem broj: 31-Su-354/2022-2, od 25. svibnja 2022. odredio Općinski sud u Splitu, kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Zadru, prekršajni nalog stavljen izvan snage.
2.Na zaključenu glavnu raspravu okrivljenik nije pristupio, već je dostavio pisanu obranu te u pisanoj obrani navodi da priznaje navedeni počinjeni prekršaj i iskazuje duboko žaljenje. Međutim, navodi kako je u konkretnom slučaju zbog hitne obiteljske situacije bio prisiljen upravljati osobnim vozilom unatoč izrečenoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom te pod utjecajem alkohola. Da je bi primoran upravljati motornim vozilom zbog hitnog i neodgodivog medicinskog razloga svoga sina, pri čemu su svi drugi članovi kućanstava bili spriječeni radnim obvezama. Moli Sud da navedeno uzme u obzir te u skladu s tim predlaže da mu se smanji izrečena novčana kazna.
3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa i uprave, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, rješenje VPS RH, Ureda predsjednika od 25. 5. 2022.
4.Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik kritične prigode počinio prekršaj opisan u točki I. izreke presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti , dok ga je za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude, po službenoj dužnosti trebalo osloboditi od optužbe.
5. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, B, BE, F, G i AM, ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilo ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a stavkom 6. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 do 5.000,00 kuna.
6. Okrivljenik u svojoj obrani priznaje da je kritične prigode upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola, te slijedom navedenog iskaza kao i uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, nedvojbeno je da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,67 g/kg, međutim, navodi da je upravljao zbog hitnog i neodgodivog medicinskog razloga svoga sina, a budući da ništa nije priložio kao dokaz svojoj tvrdnji, obrana okrivljenika u tom dijelu nije osnovana, te kako su se u djelu okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, valjalo ga je proglasiti krivim i kazniti.
7. Pri odlučivanju o visini kazne okrivljeniku su uzete u obizir sve za to utjecajne okolnosti kao što su stupanja krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, što je do sada osuđivan za vožnju u alkoholiziranom stanju, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave prema kojoj je odlukom Općinskog suda u Zadru broj: Pp P-3825/2019, koja je pravomoćna 21. 4. 2022. osuđen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te kako je već do sada osuđivan, nije bilo uvjeta za izricanjem ublažene novčane kazne, te je okrivljeniku izrečena novčana kazna u visini Zakonom propisanog posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja, sve vjerujući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja odnosno utjecati na okrivljenika da ne čini prekršaje u prometu.
8. Za prekršaj iz izreke presude okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući je sudac mišljenja da ista, obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola ne bi bila razmjerna težini počinjenog prekršaja.
9. Za prekršajno djelo iz točke III. izreke presude trebalo je okrivljenika osloboditi od optužbe .
10. Okrivljeniku se stavlja na teret da bi istog dana kao pod točkom I. izreke presude upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom PP Biograd broj: 511-18-30-60/2-2000.
11. Odredbom članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članka 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, a stavkom 4. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečena mjere i stavka 1. ovog članka.
12. Premda okrivljenik priznaje da je kritične prigode upravljao navedenim vozilom za vrijeme zabrane, a budući da iz činjenog opisa ne proizlazi odnosno nije razvidno od kojeg do kojeg vremena mu je na snazi izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, te da li s se zabrana odnosi ja određenu kategoriju vozila ili na sve kategorije vozila, činjenični opis djela prekršaja je nerazumljiv te se ne može ispitati, po službenoj dužnosti, a s obzirom da takav činjenični opis djela prekršaja nije razumljiv, trebalo je okrivljenika osloboditi od optužbe, jer djelo koje mu se stavlja na teret u odnosu na okrivljenika nije prekršaj, te je temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. i točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika je trebalo osloboditi od optužbe.
13.Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
14.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 07. studenog 2022.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Branka Grčić v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
Za točnost otpravka-ovlaštena službenica
Branka Grčić
