REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: 33. Pp-13033/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A. V., okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod broj: 511-12-36-05-4-4249-1/2021 od 26. listopada 2021. zbog prekršaja iz čl.163.st.5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), nakon provedenog žurnog postupka dana 7. studenoga 2021.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: A. V., rođen ..., OIB: …, državljanin

RH, s prebivalištem u N., N. 22, sa završenom osnovnom školom, zaposlen, s plaćom u iznosu od 4.700,00 kuna, udovac, otac troje djece u dobi od 23, 18 i 17 godina, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.1.što je 23. listopada 2021. u 19,19 sati u S., u ulici P. S. upravljao vozilom M1 marke Peugeot reg. oznake ST …, pri čemu je na stražnjem sjedalu prevozio maloljetno dijete (rođeno 2. ožujka 2005.) koje nije bilo pravilno vezano sigurnosnim pojasom za odrasle osobe,

čime je počinio prekršaj iz čl.163.st.5. kažnjiv po čl.163.st.9. ZSPC-a.

2. što je 23. listopada 2021. u 19,19 sati u S., u ulici P. S. upravljao vozilom M1 marke Peugeot reg. oznake ST … , a da je u organizmu imao alkohola od 0,68 miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uporabom alkometra marke «Drager»,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.6. ZSPC-a.

II.Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3 toč.1. PZ-a za prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kaznu iznosu od 400,00 kn (četristo) kuna, a za prekršaj pod toč.2. novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tri tisuće) kuna, pa mu se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.900,00 KN (tisuću i devetsto) kuna / 252,17 eura (dvjesto pedeset i dva eura i sedamnaest centa)

II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti paušalne troškove postupka u iznosu od 280,00 kuna / 37,16 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je Ante Velić zbog prekršaja opisanih kao u izreci.

2.Na temelju čl.221.st.1.toč.6. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.

3.U obrani je u bitnome naveo da je svjestan prekršaja, navodi obaveznog prekršajnog naloga odgovaraju istini jer je istina da mu je prilikom upravljanja vozilom u S., u ulici P. S. 23. listopada 2021. utvrđena koncentracija alkohola od 0,68 miligrama u litri izdahnutog zraka, što nije poricao niti je bilo išta prijeporno na licu mjesta, prethodno je popio dva piva, a na građevini kao keramičar je radio cijeli dan. Navedene prigode je vozio djecu na nogometnu utakmicu na P. Dijete je rođeno 2. ožujka 2005. Svjestan je prekršaja, izrazio je žaljenje zbog prekršaja, dao je čvrsto obećanje da prekršaje neće ponoviti. Zbog obiteljskih razloga automobil mu je nužno potreban, a jednako tako i zbog posla, dakle iz egzistencijalnih razloga.

4.U dokaznom postupku pregledani su naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika,izvješće o počinjenom prekršaju, račun i prekršajna evidencija za okrivljenika.

5.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi utvrđeno je da je počinio djela prekršaja opisana kao u izreci.

6.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da je kritične zgode u S., u ulici P. S. upravljao vozilom M1 marke Peugeot reg. oznake ST …, pri čemu je na stražnjem sjedalu prevozio maloljetno dijete (rođeno ...) koje nije bilo pravilno vezano sigurnosnim pojasom za odrasle osobe.

7.Stoga je okrivljenik ponašanjem pod toč.1.počinio prekršaj iz čl.163.st.5. ZSPC-a sukladno kojoj odredbi vozač motornog vozila koje osim sjedala za vozača ima još najviše osam sjedala i u kojem su ugrađeni sigurnosni pojasevi smije na sjedalima koja nisu prednja prevoziti djecu nižu od 150 cm, a visoku barem 135 cm, koja nisu smještena u sigurnosnoj sjedalici, ukoliko su ona pravilno vezana sigurnosnim pojasom za odrasle osobe. Za prekršaj pod toč.1. izreke propisana je novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna (čl.163.st.9.ZSPC-a).

8.U odnosu na prekršaj pod toč.2. okrivljenik je također izričito i nedvosmisleno priznao da mu je kritične prigode utvrđena koncentracija alkohola u organizmu 0,68 miligrama u litri izdahnutog zraka, te na licu mjesta nije bilo išta prijeporno.

9.Stoga je okrivljenik ponašanjem pod toč.2. počinio prekršaj iz čl.199.st.2.ZSPC-a sukladno kojoj odredbi vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Za prekršaj pod toč.2. izreke propisana je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna do 5.000,00 kuna (čl.199.st.6.ZSPC-a).

10.Okrivljenikovo priznanje sud je cijenio sukladno dokazima u spisu.

11.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela, što je izrazio žaljenje te što je svjestan prekršaja uz dano obećanje da prekršaje neće ponoviti te osobito što je prekršajno neosuđivana osoba, dok otegotnih okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene, pa mu je izrečena ukupna novčana kazna kao u izreci jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih u visini ispod zakonom utvrđenog iznosa, odnosno propisanog posebnog minimuma zaprijećene novčane kazne primjenom instituta ublažavanja novčane kazne, smatrajući pojedinačno utvrđene novčane kazne primjerenima težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te da se ukupnom izrečenom kaznom može postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a.

12.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

13.Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima okrivljeniku nije izrečena budući sud drži da će se svrha prekršajnih sankcija postići u konkretnom slučaju i sa samo izrečenom novčanom kaznom odnosno za očekivati je da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakovih ili sličnih prekršaja, sve to imajući na umu olakotne okolnosti na strani okrivljenika i da ne postoji opasnost od ponavljanja djela, a automobil mu je nužan iz egzistencijalnih razloga.

14.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 200,00 kuna, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika te na trošak alkotestiranja u iznosu od 80,00 kuna.

15.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 7. studenoga 2022.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.