REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pol
Pp G-385/2020
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Ive Antolović kao zapisničara,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A. F. , zbog prekršaja iz članka 85 st.1.t.62 st.3. i članka 78 st.1.t.1.st.3. Zakona o morskom ribarstvu ( NN 62/17- 14/19 ) , pokrenutog po obaveznom prekršajnom nalogu Ministarstva poljoprivrede Uprava ribarstva , Sektor za nadzor i kontrolu u ribarstvu Služba kontrole ribarstva sjever Odjel za kontrolu ribarstva Područna jedinica Rijeka Ispostava Pula klasa : 324-06/20-01/2175 Urbroj: 525-13/0770-20-3 od 4.rujna 2020 nakon održanog žurnog postupka bez prisutnosti okrivljenika A. F. , dana 7.studenog Na temelju čl.183 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-118/18 )
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: A. F., vl.obrta U., otac U. drž.R.Hrvatske , rođ. u P., OIB, s prebivalištem u F., P. 2, ne kažnjavan,
kriv je
I. što je dana 16.srpnja 2020 oko 22,40 sati u uvali M., akvatorij B. , kao ovlaštenik povlastice za obavljanje gospodarskog ribolova na moru br. 4031 pri obavljanju gospodarskog ribolova upotrebom jednostruke mreže stajačice veličine oka mrežnog tega 40 mm i pobuka plovilom reg. oznaka , ostvario ulov cipla 0,64 kg, salpe 2,81 kg, fratar 0,60 kg, orada 0,23 kg, ovčica 0,26 kg i pic 0,64 kg, sveukupne težine 5,20 kg,
dakle upotrebljava ribolovni alat i opremu protivno njihovoj namjeni , jer je dozvoljeno plašenja riba uz upotrebu pobuka u ribolovu jednostrukim mrežama stajačicama veličine oka mrežnog tega 20 mm isključivo ako su ciljana vrsta gavun oliga, gavun i gira oblica,
II. što istom prigodom kao pod I. nije ispunio izvješće o ulovu,
čime je počinio prekršaj iz članka 25 st.2. Zakona o morskom ribarstvu , kažnjivo po članku 85 st.1.t.62 st.3. istog Zakona i članka 42 st.1.t.a i članka 3 st.1 t.b Uredbe ( EZ ) br. 1005/2008 , kažnjivo po članku 78 st.1.t.1.st.3. Zakona o morskom ribarstvu pa se na temelju članka 85 t. 62 st.3. Zakona o morskom ribarstvu i čl.37 Prekršajnog zakona okrivljeniku A. F.
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 ( tisuću ) KUNA / 132,72 EURA
pa se na temelju članka 78 t.1 st.3. Zakona o morskom ribarstvu i čl.37 Prekršajnog zakona okrivljeniku A. F.
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 ( tisuću ) KUNA / 132,72 EURA
pa se na temelju članka 39 Prekršajnog zakona okrivljeniku A. F.
izriče
NOVČANA KAZNA U UKUPNOM IZNOSU OD 2.000,00 ( dvijetisuće ) KUNA / 265,45 EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, jer će se u protivnom ista prisilno naplatiti. Ukoliko okrivljenik u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 ( dvije trećine ) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio a sukladno članku 152 st.3 Prekršajnog zakona.
III. Na temelj čl.76 a Prekršajnog zakona okrivljeniku se oduzima jedna jednostruka mreža stajačica ukupne duljine 250 metara , dvije plutajuće oznake , jedan drveni pobuk , te riba ukupne težine 5,20 kg a koji predmeti su bili privremeno oduzeti po PU istarskoj, Postaji pomorske i aerodromske policije Pula , potvrda od 17.07.2020 bez naknade , te se daju na daljnje raspolaganje PU istarskoj.
IV.Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3. i članka 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 ( dvjesto ) kuna / 26,54 eura u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, jer će se u protivnom navedeni troškovi naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.Ministarstva poljoprivrede Uprava ribarstva , Sektor za nadzor i kontrolu u ribarstvu Služba kontrole ribarstva sjever Odjel za kontrolu ribarstva Područna jedinica Rijeka Ispostava Pula izdala je dana 4.rujna 2020 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ,a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je putem branitelja I. B., odvjetnika iz P. podnio prigovor, pa je isti nalog stavljen van snage i proveden žuran postupak.
2. Svjedok- B. S., policijski službenik je pred ovim sudom iskazao da su navedene prigode on i kolega Š. radili u pomorskoj policiji i bili su poslani od strane Policijske postaje Pula u uvalu M., akvatorij B., jer da je netko dojavio da čuje u uvali eksploziv. Oni su došli do B. i uvale M. i onda su s kopna vidjeli kako netko, a za koga su kasnije uvidom u dokument utvrdili da je riječ o A. F. iz brodice pobukom lupa po moru i tjera ribu u mreže. Gledali su što radi jedno 20-ak minuta i kada je isti uplovio u uvalu utvrdili su da je riječ o A. F., da je isti ovlaštenik povlastice za obavljanje gospodarskog ribolova i da je taj ribolov obavljao putem mreže stajačice koja ima veličinu oka mrežnog tega 40 mm. To su na licu mjesta utvrdili od oka, a kasnije se to oko mjerilo u postaji od strane ribarskog inspektora. F. je na barci imao ulov koji su na licu mjesta uzeli, odnijeli u postaju gdje se taj ulov mjerio, a zna da je u postaju došao viši ribarski inspektor i da je daljnja procedura prepuštena njemu. Koliko mu je poznato ta riba je komisijski vraćena u more. Sjeća se da je bilo riječi o nekim salpama, oradama i ciplima i još nekim ribama. Također zna da isti nije ispunio očevidnik prije odlaska na gospodarski ribolov. Tom prigodom oduzete su mu privremeno i mreže.
3. Svjedok- N. N. V., viši ribarski inspektor je pred ovim sudom iskazao da je navedene prigode bio pozvan od strane djelatnika pomorske policije Pula da je A. F. u uvali M., akvatorij B. kao ovlaštenik povlastice za obavljanje gospodarskog ribolova zatečen kako obavlja gospodarski ribolov mrežom stajačicom i pobukom iz plovila. Kada je došao u postaju utvrdio je mjerenjem da je veličina oka mrežnog tega 40 mm i da je tom mrežom i pobukom ulovljena određena količina cipla, salpi ribe fratar, orade, ovčica i pic sveukupne težine 5,20 kg, a navedenom tehnikom dakle uporabom mreže stajačice, ali veličine 20 mm oka mrežnog tega i pobukom može se loviti isključivo ciljana vrsta gabuna oliga, gabuna i giraolica, dakle ribu koju je okrivljenik lovio nije smjeo loviti na način na koji ju je lovio. Također tom prigodom je utvrdio da prije izlaska u ribolov nije ispunio izvješće o ulovu, odnosno kad je otišao na more i koje je alate koristio. Oni su nakon što su izvagali tu ribu istu komisijski vratili u more, a tom prigodom mu je i oduzeta ta mreža, dvije plutajuće oznake i jedan drveni pobuk.
4. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis i prekršajnu evidenciju.
5. Na temelju na ovaj način provedenog postupka , ocjenom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i našao okrivljenje podnositelja optužnog akta utemeljenim za djelo prekršaja iz članka 85 st.1.t.62 st.3. i članka 78 st.1.t.1.st.3. Zakona o morskom ribarstvu. Tako iz iskaza saslušanih svjedoka proizlazi da su neposrednim opažanjem vidjeli kako okrivljenik navedene prigode obavlja ribolov , jer su ga 20 tak minuta promatrali, dakle vidjeli su da ciple , salpe , fratar, orada, ovčica i pic lovi uz uporabu pobuke i mreže stajačice veličine oka mrežnog taga 40 mmm. Da je riječ o mreži stajačici veličine oka mrežnog taga 40 mmm i navedenim ribama utvrđeno je ponovno u Policijskoj postaji od strane višeg ribarskog inspektora , zbog čega su i mreže i alat , te ulov , na licu mjesta oduzeti od okrivljenika o čemu je izdana potvrda. Iskazi svjedoka su jasni detaljni i logični pa ih je ovaj sud u cijelosti prihvatio.
6. Zbog svega gore navedenog okrivljenik je proglašen krivim za djelo prekršaja iz članka 85 st.1.t.62 st.3. i članka 78 st.1.t.1.st.3. Zakona o morskom ribarstvu, ali mu je za oba djela prekršaja izrečena ublažena novčana u iznosu od 1.000,00 kazna ( z.r. 2000-4000 kuna ; 2000-5000 kuna ), vjerujući da će i novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 2.000,00 kuna, ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 ( dvije trećine ) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio sukladno čl.152 st.3. Prekršajnog zakona . Na temelju 36 Prekršajnog zakona sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po mjeri i vrsti bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je kao posebno olakotnu okolnost uzeo dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika , što je ulov vraćen u more, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo.
7. Na temelj članka 76 a Prekršajnog zakona okrivljeniku je oduzeta jednostruka mreža stajačica ukupne duljine 250 metara , dvije plutajuće oznake , jedan drveni pobuk , te riba ukupne težine 5,20 kg jer je riječ o predmetima kojim je počinjen prekršaj , koji mogu poslužiti za daljnje činjenje prekršaja, te koji su nastali počinjenjem prekršaja.
8. Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3. i članka 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 ( dvjesto ) ) kuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, jer će se u protivnom navedeni troškovi naplatiti prisilno.
U Puli, 7.studenog 2022
Sudac
Sanja Dittrich Glumac
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude na temelju članka 244 Prekršajnog zakona nije dopuštena posebna žalba.
DNA:
-okrivljenik
-odvjetnik
-tužitelj
-spis
