Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića 3, Bjelovar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

P Ob-70/2022-76

Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Sunčici Lovrić kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužiteljice L. Š., OIB:…, iz G. P., zastupane po punomoćniku P. L., odvjetniku u B., protiv tuženika Ž. Š., OIB:…, iz V. P., zastupanog po punomoćniku S. V., odvjetnici u B., radi donošenja odluke s kojim će roditeljem mlljt. djeca stanovati, ostvarivanju osobnih odnosa djece i roditelja i uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne i tajne rasprave 4. listopada 2022. u nazočnosti stranaka i punomoćnika stranaka, te K. K. U., dipl. psihologa iz Centra G. P., temeljem odredbe čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje ZPP), 7. studenoga 2022.,

p r e s u d i o  j e

I.Mlljt. V. Š., OIB:…, rođena … stanovat će s ocem Ž. Š., OIB:…, iz V. P.

II. Mlljt. L. Š., OIB:…, rođena …, stanovat će s majkom LJ. Š. OIB:…, iz G. P.

III. Stranke će ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb prema mlljt. djeci.

IV. Mlljt. V. Š. ostvarivat će osobne odnose s majkom Lj. Š. svaki prvi i treći vikend u mjesecu počev od petka poslije školske nastave do nedjelje u 19,00 sati, svaki drugi blagdan i državni praznik koji je neradni dan dijete će provoditi kod svakog od roditelja naizmjenično od 9,00 sati do 20,00 sati, te polovinu svih školskih praznika, sve na način da roditelj dovozi i odvozi dijete drugom roditelju.

V. Mlljt. L. Š. ostvarivat će osobne odnose s ocem Ž. Š. svaki drugi i četvrti vikend u mjesecu počev od petka od 16,00 sati do nedjelje u 19,00 sati, svaki drugi blagdan i državni praznik koji je neradni dan dijete će provoditi kod svakog od roditelja naizmjenično od 9,00 sati do 20,00 sati, te polovinu svih školskih praznika, sve na način da roditelj dovozi i odvozi dijete drugom roditelju.

VI. Nalaže se tuženiku Ž. Š., OIB:…, iz V. P., doprinositi za uzdržavanje mlljt. L. Š., OIB:…, iznos od 1.000,00 kn / 132,72 eur mjesečno, počev od 7. studenoga 2022., kao dana donošenja presude, pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do svakog 30. u mjesecu za tekući mjesec, na tekući račun majke i z.z. Lj. Š. broj IBAN:… otvoren kod banke.

VII. Nalaže se tužiteljici Lj. Š., OIB:…, iz G. P., doprinositi za uzdržavanje mlljt. V. Š., OIB:…, iznos od 1.000,00 kn / 132,72 eur mjesečno, počev od 7. studenoga 2022., kao dana donošenja presude, pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do svakog 30. u mjesecu za tekući mjesec, na tekući račun oca i z.z. Ž. Š. broj IBAN:… otvoren kod banke.

VIII. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1.Tužiteljica je protiv tuženika podnijela tužbu radi razvoda braka. U tužbi navodi da su stranke … zaključile brak, u kojem braku je rođeno dvoje mlljt. djece i to V. Š.

… i

L. Š.

… Stranke nisu postigle dogovor u postupku obveznog savjetovanja, a niti u obiteljskoj medijaciji. Navodi da je, zbog nesporazuma i nesuglasica, kao posljedice česte zlouporabe alkoholnih pića od strane tuženika, posljednjih dvije godine zajednički život stranaka postao nepodnošljiv, pa je bračna zajednica prekinuta, stranke žive odvojeno, tako su bračni odnosi teško i trajno poremećeni, te se bračna zajednica više ne može uspostaviti. Tužiteljica navodi da o kćerkama vodi svu brigu, da je obzirom na dob i spol djece jasno da im je majka u ovom životnom trenutku najvažnija i u njihovom najboljem interesu je da ostanu s njom stanovati. Navodi da je tuženik poljoprivrednik, obrađuje veliku površinu zemlje, ima puno stoke (svinja, bikova, ovaca), pa je bez opasnosti za svoje uzdržavanje u mogućnosti plaćati za mlljt. L. minimalni propisani iznos od 1.098,00 kn i za mlljt. V. minimalni propisani iznos od 1.291,00 kn, a što se tiče ostvarivanja osobnih odnosa djece s ocem, tužiteljica ima namjeru poticati i prihvaćati da budu što sadržajniji i češći, prema njihovim željama i odluci suda, jer je to u interesu mlljt. djece. Tužiteljica tužbenim zahtjevom predlaže razvesti brak stranaka, donijeti odluku da mlljt. djeca stanuju s njom kao majkom, da se osobni odnosi djece i oca odrede prema sporazumu stranaka, željama djece, mišljenju Centra i odluci suda, te da se tuženik obveže na plaćanje doprinosa za uzdržavanje mlljt. V. Š. u mjesečnom iznosu od 1.291,00 kn, a za mlljt. L. Š. u mjesečnom iznosu od 1.098,00 kn, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, na tekući račun majke, te potražuje troškove postupka.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu (list 25-26) navodi da su odnosi stranaka poremećeni unazad dvije godine i to iz razloga jednostrane odluke tužiteljice da se zaposli na radnom mjestu konobarice u seoskom lokalu, što je i učinila. Ne osporava činjenicu da je tek nakon takve odluke tužiteljice jedno vrijeme konzumirao alkohol, ali ni približno kako se to insinuira tužbom, uz napomenu da od siječnja 2020. uopće ne konzumira alkohol. Navodi da je razlog poremećenih odnosa stranaka i činjenica da je tužiteljica u vezi s drugom muškom osobom. Neovisno o tome, tuženik smatra da se bračna zajednica više ne može uspostaviti, te se ne protivi razvodu braka. Tuženik poriče da bi tužiteljica o djeci vodila svu brigu, već najviše brige oko odgoja djece vodi on, a posebno njegova majka, koja svakodnevno kuha i kod koje se djeca hrane, uče i igraju i provode pretežni dio vremena, te majka tuženika svakodnevno dovodi djecu kući u večernjim satima gdje ih kupa i stavlja na spavanje, što čini cijelo vrijeme kada tužiteljica radi u poslijepodnevnoj smjeni, kao i za vrijeme njene odsutnosti, a ona dolazi kući ponekad oko 23,00 – 24,00 sata ili u ranim jutarnjim satima. Protivi se plaćanju uzdržavanja u zatraženim iznosima, jer djeca žive i stanuju u kući u kojoj žive stranke, jednako su vrijeme s oba roditelja, hrane se u obiteljskoj kući roditelja tuženika i to hranom u čijem stjecanju i pripremi ne sudjeluje tužiteljica, pa tuženik predlaže da stranke zajednički skrbe o mlljt. djeci na način da u kontinuitetu budu kod svake od stranaka 7 dana. Protivi se plaćanju troškova postupka.

3. Rješenjem ovoga suda broj P Ob-171/2020-3 od 8. rujna 2020. mlljt. V. Š. i mlljt. L. Š. imenovan je posebni skrbnik u osobi P. V. iz Centra Z. (list 11-13).

4. Presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj P Ob-171/2020-45 od 8. prosinca 2021. razveden je brak stranaka.

5. Na glavnoj raspravi 4. listopada 2022. (list 283) stranke su se sporazumjele:

-da mlljt. V. Š. ostane stanovati s ocem

-da mlljt. L. Š. ostane stanovati s majkom

-da oba roditelja ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb nad djecom,

-da se ostvaruju osobni odnosi djece i roditelja svakog drugog vikenda na način da mlljt. V. provodi kod majke prvi i treći vikend počev od petka poslije škole do nedjelje do 19,00 sati, a mlljt. L. provodi kod oca svaki drugi i četvrti vikend počev od petka od 16,00 sati do nedjelje do 19,00 sati, svaki drugi blagdan i državni praznik koji je neradni dan naizmjenično od 9,00 do 20,00 sati, te polovinu svih školskih praznika, na način da svaki roditelj dovozi i odvozi dijete drugom roditelju,

-te da se obveže tuženik-protutužitelj doprinositi za uzdržavanje mlljt. L. Š. iznos od 1.000,00 kn mjesečno počev od donošenja presude do svakog 30. u mjesecu za tekući mjesec na tekući račun majke i z.z. Lj. Š.,

-te da se obveže tužiteljica-protutužena doprinositi za uzdržavanje mlljt. V. Š. iznos od 1.000,00 kn mjesečno počev od donošenja presude do svakog 30. u mjesecu za tekući mjesec na tekući račun oca i z.z. Ž. Š..

6.Prijedloge za određivanjem privremenih mjera stranke su povukle, o čemu je odlučeno na raspravnom zapisniku od 4.listopada 2022. (list 283).

7. Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u vjenčani list, rodne listove, izvješće o obveznom savjetovanju od 29. lipnja 2020., izvješće o obustavi obiteljske medijacije od 19. kolovoza 2020., potvrde o visini dohotka i primitaka Ministarstva, izvješće i mišljenje Centra B. od 22. listopada 2020., preslik dijela dnevnika, potvrdu OŠ V. P., medicinsku dokumentaciju, obavijest Centra B. od 10. veljače 2021., podnesak od 11. veljače 2021., dopunu izvješća Centra B. od 26. veljače 2021., dopis OŠ V. P. od 19. veljače 2021., podatke i mišljenje Centra B. od 1. srpnja 2021., potvrdu OŠ V. P. od 10. prosinca 2020., presudu Općinskog suda u Bjelovaru, Prekršajni odjel broj Pp J-665/2020-34 od 20. svibnja 2021., izvješće Kluba B. od 25. kolovoza 2021., psihijatrijski nalaz, iskaznicu za ambulantne bolesnike Zajednice klubova, prijedlog Centra B. od 14. rujna 2021., podatke Centra G. P. i zapisnik Centra G. P. od 17. lipnja 2021., izvješće Centra G. P. od 27. rujna 2021., nalaz i mišljenje Poliklinike od 6. listopada 2021., dopis Centra G. P. od 28. listopada 2021., potvrdu Udruge, potvrdu OŠ V. P., nalaze Poliklinike, dopunu izvješća Centra B. od 11. svibnja 2022., izvješće Centra G. P. od 17. svibnja 2022., dopis bolnice.

8. Izveden je dokaz saslušanjem i dopunskim saslušanjem tužiteljice Lj. Š. i tuženika Ž. Š..

9. Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. ZPP u vezi čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15 i 98/19).

10. Nije sporno da su stranke … u V. G. sklopile brak u kojem je rođeno dvoje djece, kćerke V. Š., rođena …. i L. Š., rođena …, koje činjenice proizlaze iz priloženog vjenčanog lista i rodnih listova (list 5-7).

11.Nesporno je da je tužiteljica kod Centra B. podnijela zahtjev za obvezno savjetovanje, te da stranke nisu postigle sporazum, a niti su bile ispunjene pretpostavke za provođenje obiteljske medijacije (list 8-9).

12. Nesporno je da su stranke razvele svoj brak presudom ovoga suda broj P Ob- 171/2020-45 od 8. prosinca 2021.

13. Nesporno je da su stranke živjele zajedno sa djecom u kući tuženika u V. P., te da je tužiteljica iselila iz bračne zajednice u veljači 2021. u G. P., u iznajmljeni stan, gdje je živjela sa mlljt. djecom oko 2 mjeseca, a nakon toga, po dogovoru stranaka, djeca su nastavila stanovati s ocem u V. P., dok je majka ostala živjeti u G. P..

14. Nesporno je da je mlljt. V. Š. ostala stanovati s ocem, dok mlljt. L. Š. živi s majkom.

15. Tužiteljica od 21. ožujka 2022. ima prijavljeno prebivalište na adresi G. P., u kući u kojoj ona i mlljt. L. stanuju sa izvanbračnim partnerom tužiteljice M. H. i njegovom majkom V. H..

16. Iz izvješća Centra G. P. (list 272-274) proizlazi da je odnos majke i mlljt. L. adekvatan i ispunjen emocionalnom bliskosti, te primjerenim odnosom, a tužiteljici su u skrbi i odgoju za djecu podrška izvanbračni partner i njegova majka.

17. Iz podneska posebnog skrbnika od 7. rujna 2022. (list 280-281) proizlazi da je 2. rujna 2022. obavio razgovor sa mlljt. V. Š., te je u skladu s Pravilnikom o načinu utvrđivanja mišljenja djeteta djevojčici Vanesi objasnio svrhu razgovora, kao i njezinu ulogu u sudskom postupku, upoznao ju je s pravima sukladno Konvenciji o pravima djeteta, te kako, ukoliko želi, može iznijeti svoje stavove, misli i osjećaje vezane uz predmet postupka, te joj je sukladno dobi objasnio kako mišljenje djece nije odlučujuće i određujuće za sud u postupku, već će biti uvaženo zajedno sa ostalim provedenim radnjama i donijeta odluka rukovodeći se njenim najboljim interesom. U razgovoru posebni skrbnik saznaje da mlljt. V. ima …godina, kreće u … razred Osnovne škole V. P., od kada je mama otišla cijelo vrijeme živi sa ocem, ali je u neposrednoj blizini kuća u kojoj žive baka i djed po ocu, da tata kuha i vodi cjelokupnu brigu o domaćinstvu, njoj to odgovara i ne želi ništa mijenjati. Jedno vrijeme s njima je živjela i tatina bivša cura M. B., ali više ne živi s njima. Mamu viđa uglavnom kada dovodi mlađu sestru L. koja živi s majkom, na druženje i susrete s ocem, ne može se izjasniti koliko je to često, ne želi posjećivati majku u njezinom domaćinstvu. Odbija bilo kakve susrete s majkom, čak i pod nadzorom treće osobe. Posebni skrbnik navodi da je popričao s ocem djeteta, upozorio ga da je svojim roditeljskim autoritetom dužan dijete V. poticati na susrete i druženja s majkom, a ne cjelokupnu odgovornost prebaciti na djevojčicu s obrazloženjem da ona to ne želi.

18. Na glavnoj raspravi 4. listopada 2022. (list 282) tužiteljica i tuženik su potvrdili činjenicu kako je mlljt. V. uspostavila kontakt s majkom, kako i nadalje izražava želju ostati stanovati s ocem, odlazi k majci na ostvarivanje osobnih odnosa. Obje stranke su izrazile da treba postupiti u skladu sa željom mlljt. V., jer suprotno nije u njenom interesu. Stranke su potvrdile kako komuniciraju vezano za djecu. Stranke su stoga predložile da mlljt. V. Š. ostane stanovati s ocem, a mlljt. L. Š. ostane stanovati s majkom i da oba roditelja ostvaruju roditeljsku skrb o mlljt. djeci.

19. Imajući u vidu činjenicu kako mlljt. V. Š. već više od godinu i pol stanuje u zajednici s ocem, kako ista izražava želju da i nadalje ostane stanovati s ocem, te obzirom su i same stranke vodeći se interesom mlljt. djeteta, postigle sporazum da dijete V. Š. ostane stanovati s ocem, to je odlučeno kako je to navedeno u točki I. izreke presude.

20. Imajući u vidu činjenicu kako mlljt. L. Š. stanuje s majkom, a iz provedenih dokaza proizlazi da je odnos djeteta i majke emocionalno blizak, te su se stranke suglasile da mlljt. L. ostane i nadalje stanovati s majkom, to je odlučeno kako je to navedeno u točki II. izreke presude.

21. Prema odredbi čl. 104. st. 1. Obiteljskog zakona roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb.

22. Stranke su se suglasile da oboje kao roditelji ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb prema mlljt. djeci, slijedom čega je odlučeno kao u točki III. izreke presude.

23. Odredbom čl. 95. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, osim ako mu je to zabranjeno ili ograničeno sudskom odlukom, dok je st. 2. istog zakonskog članka propisano da roditelj koji stanuje s djetetom ima dužnost i odgovornost omogućivati i poticati ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem.

24. Prema odredbi čl. 119. Obiteljskog zakona dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi. Roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem.

25.Pravo ostvarivanja osobnih i neposrednih odnosa djeteta i roditelja zaštićeno je i Konvencijom o pravima djeteta.

26. Stranke su na glavnoj raspravi 4. listopada 2022. (list 283) postigle sporazum o ostvarivanju osobnih odnosa djece i roditelja.

27. Imajući u vidu sve okolnosti slučaja, sve utvrđene činjenice, vodeći računa o interesima i dobrobiti djece, pravo djece na ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje, kao i pravo i dužnost roditelja koji ne stanuje s djecom ostvarivati osobne odnose s djecom, sud ocjenjuje da je u interesu i dobrobiti mlljt. V. Š. da ostvaruje osobne odnose s majkom Lj. Š. svaki prvi i treći vikend u mjesecu počev od petka poslije školske nastave do nedjelje u 19,00 sati, svaki drugi blagdan i državni praznik koji je neradni dan da dijete provodi kod svakog od roditelja naizmjenično od 9,00 sati do 20,00 sati, te polovinu svih školskih praznika, te je u interesu i dobrobiti mlljt. L. Š. da ostvaruje osobne odnose s ocem Ž. Š. svaki drugi i četvrti vikend u mjesecu počev od petka od 16,00 sati do nedjelje u 19,00 sati, svaki drugi blagdan i državni praznik koji je neradni dan da dijete provodi kod svakog od roditelja naizmjenično od 9,00 sati do 20,00 sati, te polovinu svih školskih praznika, sve na način da svaki roditelj dovozi i odvozi dijete drugom roditelju.

28.Stoga je odlučeno kao u točki IV. i V. izreke presude.

29. Odredbom čl. 417. st. 3. Obiteljskog zakona propisane su pravne posljedice nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta sa drugim roditeljem:

1. mogućnost izricanja novčane kazne u iznosu od tridesettisućakuna,

2. mogućnost izricanja zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci te 3. mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.

30.Odredbom čl. 288. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

31. Odredbom čl. 307. st. 3. Obiteljskog zakona propisano je da pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

32.U smislu odredbe čl. 307. st. 1. i čl. 311. Obiteljskog zakona sud je utvrdio ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje zajedničkog mlljt. djeteta V. Š. u iznosu od najmanje 1.600,00 kn mjesečno, a za uzdržavanje zajedničkog mlljt. djeteta L. Š. u iznosu od najmanje 1.400,00 kn mjesečno.

33.Kod utvrđivanja ukupnog iznosa potrebnog za uzdržavanje zajedničke maloljetne djece sud je uzeo u obzir da je mlljt. V. Š. u dobi od 11 godina, ide u 5. razred Osnovne škole u V. P., a mlljt. L. Š. u dobi je od 5 godina, te se njihove mjesečne potrebe odnose na troškove prehrane, odjeće i obuće, higijenske potrebe, troškove stanovanja, igračke, školske potrebe mlljt. V. Š. i druge potrebe primjerene njihovoj dobi.

34.Sud je mjesečni iznos potreban za uzdržavanje zajedničke maloljetne djece stranaka utvrdio uzimajući u obzir sve relevantne kriterije za njihovo utvrđenje, te smatra da su utvrđene mjesečne potrebe djece u cijelosti primjerene njihovoj dobi i potrebama. Napominje se da je kod utvrđivanja mjesečnog iznosa potrebnog za uzdržavanje zajedničke maloljetne djece stranaka sud cijenio i uzeo u obzir raspoložive podatke o materijalnim mogućnostima oba roditelja kao i sve ostale potrebne kriterije za utvrđivanje visine uzdržavanja djece od strane roditelja.

35. Sud je utvrdio da tuženik živi u vlastitoj kući, nositelj je OPG, radi na poljoprivredi i uzgoju stoke (30 komada ovaca), obrađuje oko 8 jutara poljoprivrednog zemljišta, ima režijske troškove oko 800,00 do 900,00 kn. Iz potvrde o visini dohodaka i primitaka Ministarstva od 15. rujna 2020. (list 23) proizlazi da je tuženik u 2019. ostvario prijavljeni dohodak od samostalne djelatnosti od 12.750,00 kn. U izvješću Centra B. od 22. listopada 2020. navodi da tuženik prosječno ostvaruje zaradu oko 2.000,00 kn, dok tuženik u iskazu navodi da je njegova zarada mjesečno oko 1.300,00 kn od prodaje junica.

36.Tužiteljica živi sa izvanbračnim suprugom M. H. i njegovom majkom u njihovoj kući u G. P., zaposlena je u trgovačkom društvu V. Z., gdje ostvaruje plaću oko 4.300,00 kn uključujući i putne troškove. M. H. zaposlen je u H.C. i ostvaruje plaću od 5.500,00 do 6.000,00 kn mjesečno, iz prvog braka ima sina D. koji ima 14 godina i koji živi s majkom. Majka M. H., V. H. rođena je …, umirovljenica.

37. Ističe se da je kod obvezivanja roditelja na plaćanje uzdržavanja djece stranaka sud vodio računa, sukladno odredbi čl. 314. st. 2. Obiteljskog zakona, da prema Odluci Ministarstva za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku, sada Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, minimalni novčani iznos potreban za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta koje je dužan plaćati roditelj koji ne živi s djetetom za dijete do 6 godina iznosi mjesečno prosječno 1.211,93 kn, dok za dijete od 7 do 12 godina iznosi mjesečno prosječno 1.425,80 kn (Narodne novine broj 37/22).

38. Također, sud je vodio računa da se prema odredbi čl. 314. st. 3. Obiteljskog zakona, iznimno od naprijed navedenog, potrebe mlljt. djeteta za uzdržavanje može utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma i to u slučaju ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece.

39. Sud ocjenjuje da je tuženik u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlljt. L. Š. iznos od 1.000,00 kn mjesečno, te da je tužiteljica u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlljt. V. Š. iznos od 1.000,00 kn mjesečno, slijedom čega je prihvaćen sporazum stranaka o visini doprinosa za uzdržavanje djece budući je isti u interesu djece.

40. Stoga je sud obvezao tuženika na plaćanje uzdržavanja za mlljt. L. Š. iznos od 1.000,00 kn mjesečno (što prema fiksnom tečaju 7,53450 iznosi 132,72 eur), te je obvezao tužiteljicu na plaćanje uzdržavanja za mlljt. V. Š. u iznosu od 1.000,00 kn mjesečno (što prema fiksnom tečaju 7,53450 iznosi 132,72 eur), počev od 7. studenoga 2022., kao dana donošenja presude, pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do svakog 30. u mjesecu za tekući mjesec, na tekući račun roditelja.

41. Preostale iznose za uzdržavanje djece doprinosit će svaki od roditelja kod kojeg dijete stanuje, pri čemu se napominje kako se sukladno odredbi čl. 310. Obiteljskog zakona svakodnevna skrb o djetetu smatra jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

42.Stoga je odlučeno kao u točkama VI. i VII. izreke presude.

43. O troškovima postupka odlučeno je primjenom odredbe čl. 366. Obiteljskog zakona, a obzirom su se stranke sporazumjele da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, to je odlučeno kao u točki VIII. izreke presude.

U Bjelovaru, 7. studenoga 2022.

Sudac

Sunčica Lovrić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana objave presude.