Republika Hrvatska

Poslovni broj: Gž-1104/2022-2

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Ankici Matić, na temelju nacrta odluke sudske savjetnice Ivane Hrkać, u pravnoj stvari tužitelja S. G. iz R. S., L., OIB:…, zastupanog po punomoćniku M. K., odvjetniku u Z., protiv tuženice G. P. iz V., S., OIB:…, radi namirenja tužiteljeve tražbine iz vrijednosti zaloga, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P- 2954/2017-25 od 8. veljače 2022., 7. studenog 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana tužiteljeva žalba te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P- 2954/2017-25 od 8. veljače 2022. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke, kojim je tužitelj obvezan tuženici isplatiti troškove postupka u iznosu od 3.750,00 kuna.

Obrazloženje

1. Pobijanim je rješenjem odbačena tužba u ovoj pravnoj stvari (točka I. izreke). Naloženo je tužitelju naknaditi tuženici trošak parničnog postupka u iznosu od 3.750,00 kn, dok je u preostalom dijelu odbijen zahtjev tuženice za naknadu troškova postupka kao neosnovan (točka II. izreke). U dijelu pod točkom III. izreke, odlučeno je da se zakazano ročište neće održati.

2. Protiv tog rješenja pravodobno se žali tužitelj te ga pobija u dijelu pod točkom II. izreke kojim je obvezan naknaditi troškove postupka, zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22 u daljnjem tekstu: ZPP). Žalbenom sudu predlaže preinaku pobijanog rješenja sukladno žalbenim navodima, podredno predlaže ukinuti rješenje u pobijanom dijelu i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je neosnovana.

5. Prvostupanjski je sud odbacio predmetnu tužbu nakon što mu je tužitelj dostavio podnesak od 14. svibnja 2021. (str 164 spisa) iz čijeg sadržaja proizlazi da njime tužitelj obavještava sud kako je, nakon podnošenja tužbe, pribavio ovršnu ispravu s potvrdom ovršnosti, te da više nema interes voditi ovaj postupak.

6. Na temelju takve tužiteljeve izjave, prvostupanjski je sud u nepobijanom dijelu prvostupanjskog rješenja odbacio tužbu zbog nedostatka tužiteljeva pravnog interesa, a odlukom o troškovima obvezao tužitelja na naknadu troškova postupka, obrazlažući kako je do odbacivanja tužbe došlo zbog razloga koji se ne mogu pripisati krivnji tuženice.

7. Tužitelj u žalbi ističe kako tuženici ne pripada pravo na troškove postupka jer se ne radi o povlačenju tužbe (čl. 185. ZPP-a u svezi s odredbom čl. 164. st. 8. ZPP-a).

8. Protivno iznesenom tužiteljevu stajalištu, u slučaju odbačaja tužbe tuženica ima pravo na naknadu troškova postupka. Budući da je tužitelj odabrao pogrešan pravni put za zaštitu svojih prava, radi se o njegovom propustu, odnosno neuspjehu, zbog čega tuženici pripada pravo na troškove na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP- a.

9. Prvostupanjski je sud pravilno odlučio da je tužitelj dužan naknaditi tuženici troškove za koje je ocijenio da ih je opravdano imala, u ukupnom iznosu od 3.750,00 kuna. Ti se troškovi sastoje od troška sastava odgovora na tužbu (Tbr. 8.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, „Narodne novine“ br. 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, dalje: Tarifa), podnesaka od 13. studenog 2018., 26. ožujka 2021. i 18. svibnja 2021. (Tbr 8.3. Tarife) te za zastupanje na ročištima 2. studenog 2018. i 21. svibnja 2021. (Tbr. 9.1. Tarife).

10. Zbog svega navedenog je trebalo, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP- a, odbiti tužiteljevu žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje u pobijanom dosuđujućem dijelu pod točkom II. izreke.

Split, 7. studenog 2022.

Sutkinja:

Ankica Matić, v. r.