REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-15466/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Ines Jakšić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A. P., a zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19) i čl. 29. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/22-5/30154 Ur.br.: 511-12-36- 22-1 od 4. studenog 2022., nakon provedenog žurnog postupka, dana 4. studenog 2022. objavio je i
presudio je
Okrivljenik: A. P., OIB: …, sin pok. M. i pok. M. rođ. Š., rođen …. u S., s prebivalištem u T., P. Š., vlasnik OPG-a, lošeg imovnog stanja, izvanbračna zajednica, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
kriv je
a) što je dana 4. studenog 2022. u 11:55 sati u S., u V. ulici upravljao osobnim automobilom marke S. reg. oznake … prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1., a kažnjiv po čl. 216. st. 3., Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19),
b) što je dana 4. studenog 2022. u 11:55 sati u S., u V. ulici upravljao osobnim automobilom marke S. reg. oznake … te kod sebe nije imao osobnu iskaznicu tj. nije je dao na uvid policijskom službeniku,
čime je počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1., a kažnjiv po čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine br. 62/15), pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa,
i z r i č e
za djelo pod a) KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA
pa se temeljem čl.44. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
primjenjuje
UVJETNA OSUDA
S tim da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 dana koja je okrivljeniku izrečena, neće izvršiti ako u roku od dvanaest mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Temeljem čl. 40. st. 1. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja po policiji od dana 4. studenog 2022. u 12:20 sati do dana 4. studenog 2022. u 15:00 sati, kao jedan dan zatvora ukoliko uvjetna
osuda bude opozvana.
za djelo pod b)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 KUNA (dvije stotine kuna) / 26,54 Eura (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa)
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl.138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 (sto pedeset) kuna /19,19 Eura
(devetnaest eura i devetnaest centi), u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211- 07/22-5/30154 Ur.br.: 511-12-36-22-1 od 4. studenog 2022. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te da je točno da je navedenog dana u S., u V. ulici upravljao osobnim automobilom marke S. reg. oznake … u vlasništvu njegove izvanbračne supruge M. B., a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, te da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, tog dana njegova izvanbračna supruga M. B. da je išla u bolnicu na previjanje ozljede koju je zadobila prije par dana, kako joj se ozljeda inficirala ona da je bila u šoku i on da je na povratku s hitne pomoći vozio njezino vozilo S., da su išli po njezinog sina u vrtić te da ga je zaustavila policija, da mu je žao zbog počinjenog prekršaja te obećao da više neće činiti ovakve i slične prekršaje.
3. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 4. studenog 2022., službena zabilješka Postaje prometne policije Split od 4. studenog 2022., izvješće o uhićenju za okrivljenika od 4. studenog 2022. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik već pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Split br. 511-12/36/05-3-478-1/2019 od 29. studenog 2019., pravomoćno 10. prosinca 2019., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp P-5359/2018 od 25. listopada 2019., pravomoćno 14. studenog 2019.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnog djela koji mu se stavlja na teret i čiji iskaz je sud prihvatio kao vjerodostojan a ocjenjujući ga jasnim i uvjerljivim, a koji je u skladu i sa navodima izvješća o počinjenom prekršaju od 4. studenog 2022., službene zabilješka Postaje prometne policije Split od 4. Studenog 2022., sastavljene od strane policijskih službenika temeljem neposrednog opažanja te ih je sud prihvatio kao vjerodostojne pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 4. studenog 2022. u 11:55 sati u S., u V. ulici upravljao osobnim automobilom marke S. reg. oznake … prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije te je upravljao osobnim automobilom marke S. reg. oznake … a da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu tj. nije je dao na uvid policijskom službeniku.
4.2. Odredbom čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je duševno i tjelesno sposobno upravljati vozilom određene kategorije, ako je navršila minimalnu dob za upravljanje određene kategorije (navršenih 18 godina), ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.
4.3. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti, a da nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom na motorni pogon budući nema položen vozački ispit bilo koje kategorije, a kako je to propisano odredbom čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 216. st. 1., a kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4.4. Odredbom čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da je punoljetna osoba dužna kod sebe imati osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja identiteta ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.
4.5. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenik predmetne prigode kod sebe nije imao osobnu iskaznicu iako je bio dužan imati i pokazati je na zahtjev policijskog službenika a što isti nije učinio pa je time ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 16. st. 1. a kažnjiv po čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici.
5. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu kazne.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, da je lošeg imovnog stanja, navode njegove obrane o okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, a kao otegotnu okolnost sud je cijenio činjenicu da je za djelo opisano pod točkom a) odnosno zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Prekršajnog zakona već bio prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Split br. 511-12/36/05-3-478-1/2019 od 29. studenog 2019., pravomoćno 10. prosinca 2019., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp P-5359/2018 od 25. listopada 2019., pravomoćno 14.
studenog 2019., pa mu je za djelo pod a) izrekao alternativno težu kaznu i to kaznu zatvora u trajanju od 10 dana, ali je uvažavajući sva naprijed navedene olakotne okolnosti okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu s tim da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od dvanaest mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom, držeći da će se i samom uvjetnom osudom u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti ove ili pak druge prekršaje, a za djelo pod b) mu je izrekao novčanu kaznu u fiksnom iznosu propisanom Zakonom za navedeni prekršaj i to u iznosu do 200,00 kuna, smatrajući ovako izrečene kazne primjerenima težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika.
6.1. Na temelju čl. 40. st. 1. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja i zadržavanja po policiji od dana 4. studenog 2022. u 12:20 sati do dana 4. studenog 2022. u 15:00 sati, kao jedan dan zatvora, ukoliko uvjetna osuda bude opozvana.
7. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 4. studenog 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Općinskog prekršajnog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Za točnost otpravka-ovlaštena službenica
Ines Jakšić
