Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-Us-36/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinje dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek - Šabijan i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog N. A. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 328. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog A. Z. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Kv I-Us- 58/2022-5 (Kov-Us-17/2021.) od 30. rujna 2022. o produljenju mjera opreza nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 4. studenog 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog A. Z. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj Kv I-Us-58/2022-5 (Kov- Us-17/2021.) od 30. rujna 2022., nakon podignute optužnice na temelju članka 98. stavka 5. i 6. u svezi članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.- Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) prema okrivljenom A. Z., produljena je mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08. i to mjera opreza obveze redovitog javljanja dežurnom policijskom službeniku Policijske postaje Pula-Pola, 2 (dva) puta mjesečno, o čemu će se voditi pisana evidencija. Pod točkom II. je na temelju članka 98. stavka 1. ZKP/08. okrivljeni A. Z. upozoren da će se u slučaju nepridržavanja izrečene mjere opreza, ista zamijeniti istražnim zatvorom. Pod točkom III. je određeno da se izvršenje mjere opreza povjerava Policijskoj upravi istarskoj, PP Pula.
2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je okrivljeni A. Z. po branitelju, odvjetniku H. B., zbog povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "usvoji žalbu te pobijano rješenje ukine".
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.
4. Žalba nije osnovana.
5. Žalitelj tvrdi da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost od ponavljanja kaznenih djela te da izrečena mjera opreza ograničava okrivljenog A. Z. u svakodnevnom životu i radu, jer povremeno radi na građevinskim poslovima pa mu mjera onemogućava rad izvan Republike Hrvatske, čime upire na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje.
6. Nasuprot žalbenim navodima okrivljenika prvostupanjski sud je s pravom zaključio da način počinjenja kaznenih djela za koje je ovaj okrivljenik osnovano sumnjiv, u vidu brojnosti radnji (sveukupno 23 radnje terećenih kaznenih djela) u sastavu zločinačkog udruženja i dugotrajnog vremenskog kontinuiteta radnji, povezanosti unutar zločinačkog udruženja sa podijeljenim ulogama te visina ostvarene protupravne imovinske koristi, upućuju na upornost u činjenju istih i naglašenu kriminalnu volju. Osim toga, okrivljenik je ranije osuđivan zbog kaznenog djela imovinskog karaktera (teške krađe) pa sve navedene okolnosti u svojem zbiru ukazuju na postojanje konkretne i predvidive opasnosti da bi okrivljenik mogao nastaviti s protupravnom aktivnošću čineći istovrsna ili slična kaznena djela, pri čemu ispravno prvostupanjski sud vrednuje okolnost da je od zadnje radnje proteklo više od 3 godine pa nije nužna primjena najstrože mjere istražnog zatvora.
6.1. Dakle, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da je primijenjena mjera opreza u konkretnoj situaciji učinkovita za otklanjanje postojeće opasnosti od ponavljanja kaznenog djela kod okrivljenika. Okolnost da okrivljenik tu mjeru opreza do sada nije prekršio samo potvrđuje da ona uspješno ostvaruje svoju svrhu.
7. U odnosu na žalbeni navod okrivljenika kako ga mjera opreza onemogućava u svakodnevnom radu, valja istaknuti da mjera opreza u sebi sadržava minimum društvenog opreza i minimum ograničenja ljudskih prava koja pripadaju okrivljeniku, a kojima se može s uspjehom ispuniti svrha primjene istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., pri čemu su ograničenja prava koja je okrivljenik u skladu s pobijanim rješenjem dužan podnijeti minimalna, u razmjeru s interesima kaznenog postupka koji se time ostvaruju.
7.1. Na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nije od utjecaja žalbeni navod okrivljenika kako je izvjesno da će ovaj postupak biti dugotrajan pa se s tim u vezi u duljem vremenskom periodu okrivljenik ograničava u svakodnevnom životu i radu, kao i da je naloženom mjerom opreza onemogućen u radu izvan Republike Hrvatske.
8. Pravilnost zaključka suda nije dovedena u sumnju žalbenim navodom okrivljenika kako je u međuvremenu protiv njega podignuta optužnica pa je razumno za pretpostaviti da će se odazivati pozivima suda, kojem pak u slučaju njegovog neodazivanja stoje na raspolaganju druge mjere radi osiguranja nazočnosti okrivljenika u ovom postupku, a budući da u konkretnom slučaju mjera opreza nije određena zbog sprečavanja opasnosti od bijega već sprečavanja opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.
9. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 4. studenog 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić,v.r.
