Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-435/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. K., zbog kaznenih djela iz članka 152. stavka 1. i 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv I-170/2022. (K-62/2021.) od 6. listopada 2022. o ukidanju istražnog zatvora i određivanju mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 4. studenog 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 125. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) optuženom S. K. ukinut je istražni zatvor te je isti pušten na slobodu. Pod točkom II izreke pobijanog rješenja, na temelju članka 98. stavka 1. i 2. točke 3., 4. i 5. ZKP/08. u svezi članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., optuženiku su određene mjere opreza i to: obveza redovitog javljanja policijskom službeniku Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Vrbovec, svakog prvog ponedjeljka u mjesecu, zabrana približavanja oštećenicima L. P. i R. C., na udaljenost manju od 200 metara te zabrana uspostavljanja ili održavanja svake izravne ili neizravne veze putem telefona, mobitela, društvenih mreža ili trećih osoba s imenovanim oštećenicima. Pod točkom III izreke određeno je kako će u slučaju nepridržavanja, izrečene mjere opreza biti zamijenjene istražnim zatvorom.
2. Žalbu protiv pobijanog rješenja podnio je državni odvjetnik bez navođenja posebne žalbene osnove, s prijedlogom da "Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati ovu žalbu i pobijano rješenje preinači na način da se optuženiku odredi, odnosno produlji istražni zatvor na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08."
3. Spis predmeta je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud za svoju odluku sud dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje opće pretpostavke za daljnju primjenu mjera opreza protiv optuženog S. K., tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. kao i razloga zašto se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju može uspješno prevenirati kombinacijom mjera opreza.
6. Protivno žalbenim navodima državnog odvjetnika, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, nakon što je ispravno utvrdio i valjano obrazložio da u odnosu na optuženog S. K. i nadalje postoji pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., prvostupanjski je sud ispravno zaključio da se ista svrha može uspješno ostvariti i primjenom mjera opreza iz članka 98. stavka 1. i 2. točaka 3., 4. i 5. ZKP/08., cijeneći da je dosadašnje vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u trajanju od jedne godine i dva mjeseca zasigurno u određenoj mjeri na optuženika djelovalo opominjuće da se suzdrži od daljnjeg protupravnog ponašanja, s obzirom do sada nije osuđivan. Prvostupanjski sud je pravilno cijenio i okolnost kako optuženik ima prebivalište na području općine G. dok oštećenici imaju prebivalište u Z.. Osim toga, optuženik je upozoren da će se, u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza, iste zamijeniti istražnim zatvorom.
7. Pravilnost pobijanog rješenja nije s uspjehom dovedena u pitanje žalbenim navodima državnog odvjetnika kojima se traži preocjena okolnosti zbog kojih je optuženiku prethodno produljen istražni zatvor iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., isticanjem isključivo težine i načina počinjenja kaznenih djela za koje se optuženik tereti.
8. Posebice, treba uzeti u obzir da je istražni zatvor krajnja mjera koju treba primjenjivati restriktivno tek onda kada se ista svrha ne može postići blažim mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08., što u konkretnom postupku, za sada, nije slučaj.
9. Slijedom navedenog, sud prvog stupnja je s pravom ukinuo istražni zatvor optuženiku i zamijenio ga mjerama opreza iz članka 98. stavak 1. i 2. točke 3., 4. i 5. ZKP/08. kojim će se mjerama ostvariti uvid u svakodnevno postupanje optuženika i utjecati na njega da se suzdrži od protupravnog postupanja te spriječiti kontakt optuženika sa žrtvama.
10. Budući da žalba državnog odvjetnika nije osnovana, a niti ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 4. studenog 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
