REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: 6.Pp -11602/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Crkvenac-Franković u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe Z. H. d.o.o., P. Č. i II. okrivljenika odgovorne osobe u pravnoj osobi D.

V., zbog djela prekršaja iz čl. 113. st. 1. t. 54. i st. 2. toč. 54. Odluke o komunalnom redu ("Službeni glasnik grada Zagreba" br. 14/19, 24/19, 22/20), rješavajući o prigovoru I i II okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne i prometno redarstvo, Odjel komunalnog redarstva, Klasa: 363-04/22-11/768, Ur. broj: 251-10- 81-4/014-22-2 od 23.5.2022.g., u žurnom postupku temeljem čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 4. studenog 2022. donio je i

p r e s u d i o  j e

I) I okrivljena pravna osoba Z. H. d.o.o., P. Č., OIB ..., sa sjedištem u Z., R. cesta ..., prekršajno kažnjavani, i

II Okrivljena odgovorna osoba: D. V., OIB ..., sin V., rođen ....g. u O., državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u O., P. ...,

k r i v i  s u

što dana 17. svibnja 2022. u 10,11 sati u Zagrebu, .... S. kod kbr. ... (iza betonare T. B.) nisu očistili površinu javne namjene na dijelu kolnika na k.č. br. ..., k.o. Ž. kako im je Grad povjerio,

čime su počinili prekršaj iz čl. 75. Odluke o komunalnom redu kažnjiv po čl. 113. st. 1. t. 54. i st. 2. toč. 54.

pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

- I okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu 3.000,00 kn (tritisućekuna)/ 398/17 (tristodevedesetosameurasedamnaestcenti)[1] ,

- II okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu 500,00 (petsto kuna)/66,36 (šezdeset šest eura trideset šest centi)[1] .

II) Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I i II okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona I i II okrivljeni su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (dvjesto) kuna – SVAKI, u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalno i prometno redarstvo, Odjel komunalnog redarstva, Klasa: 363-04/22- 11/768, Ur. broj: 251-10-81-4/014-22-2 od 23.5.2022.g izdao je obavezni prekršajni nalog protiv I i II okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji obavezni prekršajni nalog je u povodu prigovora I i II okrivljenika, dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj obavezni prekršajni nalog je, u povodu pravodobnog prigovora I i II okrivljenika, stavljen izvan snage.

3. I i II Okrivljenik u svojoj obrani su naveli da na navedenoj lokaciji .... S. nalazi se uz obje strane ceste, u dužini cca 300-400 metara divlji deponij na koje građani i pravne osobe kontinuirano dovoze velike količina glomaznog otpada. U više navrata tijekom zadnjih par godina Z. holding d.o.o. P. Č. je čistila navedenu lokaciju i čisti ju konstantno (u 2021. godini odvezeno je 1.884 m[3] , u 2020.g. 2.258 m . Od 1.9.2022 do 22.9.2022. sa lokacije ... S. odvezena je slijedeća količina otpada: 10 odvoza od 18 m[3] , 9 odvoza od 20m , ukupna količina: 100650 m . Z. holding d.o.o., P. Č. ulaže sva raspoloživa sredstva kako bi osigurala čistoću grada, odnosno javno prometnih površina ali uz sve raspoložive kapacitete, ista trenutno nije u mogućnosti toliko otpada odvesti s obzirom na stalni priljev novih količina glomaznog otpada i postavljene rokove od strane Odjela komunalnog redarstva koji su izuzetno kratki za toliku količinu otpada. Također napominju kako je količina otpada na navedenoj lokaciji zbog problema konstantnog dovoženja otpada, a čije gomilanje nitko od nadležnih tijela ne sprječava u dovoljnoj mjeri, za P. trenutno nerješiva, a posebice da se po nalogu komunalnog redara takva količina otpada riješi u tako kratkom periodu s obzirom na kapacitete P., količinu otpada i konstantno navoženje novih količina otpada. Ukoliko bi P. sve raspoložive kapacitete upotrijebila za otklanjanje otpada s navedenog divljeg deponija, ne bi bila u mogućnosti sakupljati otpad po svim drugim lokacijama u gradu Zagrebu (uključujući i reciklažna dvorišta) što bi dovelo do zatvaranja cijelog grada Zagreba ogromnim količinama otpada, smrada te svih drugih zdravstvenih i ekoloških problema. Problem ".... S." nije samo problem podružnice Č., te se isti treba rješavati na način da se uključe i druge gradske i državne službe kako bi se spriječilo građane i pravne osobe/obrtnike koji ilegalno izbacuju i deponiraju otpad, a koji problem traje godinama, te P. uz sav trud i sve raspoložive kapacitete ne može toliko otpada odvesti koliko ilegalni odlagatelji mogu otpada navesti, a pritom, kako su i prethodno naveli, P. ne može utjecati na to da se isti otpad promptno odvezi jer ne raspolaže mehanizmima, niti je nadležna za sprečavanje nastanka istog.

4. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da je I okrivljena pravna osoba višestruko prekršajno kažnjavana dok II okrivljena odgovorna osoba nije kažnjavana.

5. Tijekom postupku sud je izvršio uvid i obavezni prekršajni nalog i službenu bilješku od 17.5.2022.sastavljenu nakon izvršenog nadzora komunalnog redara kojeg je sud temeljem čl. 158. st.5. Prekršajnog zakona cijenio kao vjerodostojan dokaz.

6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu I i II okr. kao i izvršenog uvida u sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili djela prekršaja koja su im stavljena na teret, te da su prekršajno odgovorni. Obranu I i II okr sud nije prihvatio i pod pretpostavkom točnosti njihovog iskaza jer ih ista ne opravdava za počinjene prekršaje. Sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici postupili protivno odredbi čl. 75. Odluke o komunalnom redu jer kao pravna osoba - poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika kojoj je grad povjerio obavljanje komunalne djelatnosti održavanja čistoće površina javne namjene, nisu očistili površinu javne namjene na dijelu kolnika na k.č. br. ... , k.o. Ž. kako joj je Grad povjerio, stoga su oglašeni krivima i kažnjeni kao u izreci presude.

7. Stoga je sudac I i II okr. izrekao novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Primijenivši čl. 37. st. 1., 2., i 3. Prekršajnog zakona I i II okr. je ublažena novčana kazna ispod minimalnog iznosa kazne za navedena djela prekršaja, koja je propisana Zakonom u visini od 4.000,00 do 9.000,00 kuna za I okrivljenika, te od 700,00 do 1.500,00 kuna za II okrivljenika, uzimajući u obzir kao olakotno II okrivljeniku njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost i okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja navedenog prekršaja,, te se može osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih djela prekršaja.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 4. studeni 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. I okrivljena pravna osoba Z. H., d.o.o., U. grada V. ... Z.

2. II okrivljena odgovorna osoba, D. V., P. ... O.

3. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odjel komunalnog redarstva,Zapoljska 1, 10000 Zagreb 4. spis