Posl. br. 18 Povrv-58/2022-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Stalna služba u Čazmi

Čazma, Trg čazmanskog kaptola 20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, po sucu Almi Horvatinović, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalista Renate Koščević, u pravnoj stvari tužitelja K. d.o.o. B., OIB: …, zastupanog po punomoćnicima iz ZOU I. Ž. i M. B., odvjetnicima u Z., protiv tuženice Z. V. iz S., OIB: …, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 29. rujna 2022. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, temeljem odredbe članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - u daljnjem tekstu ZPP) dana 04. studenog 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika M. Č. P., sa sjedištem u B., broj Ovrv-2044/2022 od 07. travnja 2022. održava se na snazi u dijelu u kojem je tuženici Z. V. iz S., OIB: …, naloženo da tužitelju K. d.o.o. B., OIB: …, plati glavnicu u iznosu od 651,19 kn / 86,43 eur[1] sa zakonskom zateznom kamatom prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanju kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena počev od 21. siječnja 2022. sve do isplate, u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika M. Č. P., sa sjedištem u B., broj Ovrv-2044/2022 od 07. travnja 2022. u dijelu u kojem je tuženici Z. V. iz S., OIB:…, naloženo da tužitelju K. d.o.o. B., OIB: …, plati glavnicu u iznosu od 1.093,70 kn sa zakonskom zateznom kamatom prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanju kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena počev od 21. siječnja 2022. sve do isplate te u odluci o trošku ovršnog postupka u iznosu od 500,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanju kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena počev od 07. travnja 2022. sve do isplate.

III. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu u kojem je naloženo tuženici da tužitelju plati glavnicu u iznosu od 1.093,70 kn sa zakonskom zateznom kamatom prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanju kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena počev od 21. siječnja 2022. sve do isplate.

IV. Nalaže se tuženici da tužitelju naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 500,00 kn / 66,36 eur[1] zajedno sa zateznom kamatom tekućom na taj iznos od 04. studenog 2022. do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanju kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena te trošak parničnog postupka u iznosu od 229,12 kn / 30,41 eur[1] , sve u roku od 15 dana.

V. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za isplatu zatezne kamate na dosuđeni iznos troška ovršnog postupka u iznosu od 500,00 kn za razdoblje od 07. travnja 2022. do 03. studenog 2022.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj protiv tuženice kao ovršenice podnio Javnom bilježniku M. Č. P. prijedlog za donošenje rješenja na temelju vjerodostojne isprave te je doneseno rješenje broj Ovrv-2044/2022 od 07. travnja 2022., a na koje je tuženica kao ovršenica pravovremeno podnijela prigovor.

2. Rješenjem ovoga suda poslovni broj Povrv-58/2022-2 od 11. svibnja 2022. navedeno rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te se postupak nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a temeljem odredbe čl. 58 st. 2 i 3 Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 53/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - u daljnjem tekstu: OZ).

3. Tuženica u svom prigovoru navodi kako je na računima s dospijećem od 20. svibnja 2019. do 28. veljače 2021. u ukupnom iznosu od 1.145,32 kn nastupila zastara.

4. Predmet spora su potraživanja tužitelja po osnovi računa za odvoz komunalnog otpada za kućanstvo tuženice u S.

5. Između stranaka je sporno da li je potraživanje tužitelja u zastari.

6. Radi razjašnjenja spornih činjenica odlučnih za donošenje presude u ovoj pravnoj stvari sud je izveo dokaz uvidom u saldakonti otvorene stavke s 24.01.2022. (list 7-8, 15-16), preslike računa (list 38-58 ).

7. Izvedeni dokazi ocijenjeni su u smislu čl. 8 ZPP.

8. Tužbeni zahtjev tužitelja je djelomično osnovan.

9. Uvidom u saldakonti otvorene stavke s 24.01.2022. proizlazi kako je tužitelj teretio tuženicu za komunalne usluge na adresi S. u ukupnom iznosu od 1.744,89 kn.

10. Iz preslika računa proizlazi kako je tužitelj na ime tuženice izdao račune za odvoz komunalnog otpada i to: račun broj RN-90-2021-21237 na iznos od 51,62 kn za obračun odvoza otpada za veljaču 2021. s datumom dospijeća 22. ožujka 2021., račun broj RN-90-2021-37999 na iznos od 63,53 kn za obračun odvoza otpada za ožujak 2021. s datumom dospijeća 20. travnja 2021., račun broj RN-90-2021-54791 na iznos od 51,62 kn za obračun odvoza otpada za travanj 2021. s datumom dospijeća 20. svibnja 2021., račun broj RN-90-2021-71583 na iznos od 63,53 kn za obračun odvoza otpada za svibanj 2021. s datumom dospijeća 21. lipnja 2021., račun broj RN-90-2021-88378 na iznos od 63,53 kn za obračun odvoza otpada za lipanj 2021. s datumom dospijeća 20. srpnja 2021., račun broj RN-90-2021-105190 na iznos od 63,53 kn za obračun odvoza otpada za srpanj 2021. s datumom dospijeća 20. kolovoza 2021., račun broj RN-90-2021-122004 na iznos od 51,62 kn za obračun odvoza otpada za kolovoz 2021. s datumom dospijeća 20. rujna 2021., račun broj RN-90-2021-138817 na iznos od 63,53 kn za obračun odvoza otpada za rujan 2021. s datumom dospijeća 20. listopada 2021., račun broj RN-90-2021- 155642 na iznos od 51,62 kn za obračun odvoza otpada za listopad 2021. s datumom dospijeća 22. studenog 2021., račun broj RN-90-2021-172469 na iznos od 63,53 kn za obračun odvoza otpada za studeni 2021. s datumom dospijeća 20. prosinca 2021., račun broj RN-90-2021-189296 na iznos od 63,53 kn za obračun odvoza otpada za prosinac 2021. s datumom dospijeća 20. siječnja 2022.

11. Prigovor zastare je djelomično osnovan.

12. Sud je primijenio odredbu čl. 232. st. 1. točka 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21 – u daljnjem tekstu ZOO) iz koje proizlazi da za jednu godinu zastarijevaju tražbine naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge, za održavanje čistoće kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva.

13. Prijedlog za ovrhu javnom bilježniku tužitelj kao ovrhovoditelj je podnio 14. ožujka 2022. Iz priložene dokumentacije proizlazi da se potraživanje tužitelja odnosi na račune za razdoblje od travnja 2019. do prosinca 2021. Iz navedenog proizlazi da su temeljem jednogodišnjeg zastarnog roka zastarjela potraživanja tužitelja koja su dospjela do 13. ožujka 2021., odnosno da je zastarjelo potraživanje tužitelja po računima za razdoblje od travnja 2019. do siječnja 2021., a koji račun je dospio 22. veljače 2021. Račun za veljaču 2021. već nije u zastari budući je dospio 22. ožujka 2021., a prijedlog je podnesen javnom bilježniku prije toga, odnosno 14. ožujka 2022. Sukladno istaknutom prigovoru zastare iz prigovora tužene tužitelj je u podnesku zaprimljenom kod ovog suda 25. svibnja 2022. naveo da prihvaća istaknuti prigovor zastare dijela potraživanja tužitelja za ukupni iznos od 1.093,70 kn, a ne za ukupni iznos od 1.145,42 kn, kako to pogrešno navodi tužena te potražuje preostali iznos od 651,19 kn kao i trošak postupka. Sud je shodno tome na ročištu dana 29. rujna 2022. donio raspravno rješenje kojim je odlučio kako je tužba povučena za iznos od 1.093,70 kn uvećano za pripadajuće zatezne kamate i u tom dijelu ukinuo platni nalog kako je navedeno u toč. II izreke ove presude te za taj dio odbio tužben zahtjev tužitelja kako se navodi u toč. III izreke ove presude.

14. Odredbom čl. 221a ZPP propisano je da, ako sud na temelju izvedenih dokaza u smislu čl. 8 ZPP ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju te činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

15. Sud je kao vjerodostojne prihvatio sve isprave koje su pročitane i u koje je izvršen uvid na glavnoj raspravi budući njihova vjerodostojnost nije dovedena u pitanje pri čemu je dokaznu snagu istih cijenio dovodeći ih u vezu s drugim dokazima te odredbama zakona. Tužitelj je dokazao osnov i visinu svog potraživanja koje nije u zastari u vidu isprava koje je priložio u spis, a tuženik je u svom prigovoru na platni nalog istaknuo prigovor zastare o kojem je sud ovom presudom i odlučio.

16. Sudionici u obveznom odnosu dužni su izvršiti svoju obvezu i odgovorni su za njezino ispunjenje sukladno odredbi čl. 9 ZOO. Također su sudionici obveznog odnosa dužni podmiriti svoju obvezu u roku određenom za ispunjenje. U protivnom, dužnik pada u zakašnjenje (čl. 183 st. 1 ZOO).

17. S obzirom da tuženik nije podmirio potraživanje tužitelja u roku, tužitelju temeljem čl. 29 st. 1 ZOO pripadaju zatezne kamate.

18. Budući da sud odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku sukladno odredbi čl. 2 st. l ZPP, odnosno samo o tome da li će platni nalog održati na snazi ili ne, pri takvom odlučivanju vezan je donesenim platnim nalogom te je zakonska zatezna kamata dosuđena temeljem odredbe čl. 29 st. 1, 2 i 8 ZOO na glavnicu od 21. siječnja 2022. do isplate, kako je i zatraženo u prijedlogu za ovrhu.

19. Slijedom navedenog, a na temelju savjesne i brižljive ocjene svih izvedenih dokaza, kako svakog pojedinog dokaza, tako i svih u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika M. Č. P., broj Ovrv-2044/2022 od 07. travnja 2022. održao na snazi u dijelu u kojem je tuženici naloženo da tužitelju plati glavnicu u iznosu od 651,19 kn sa zakonskom zateznom kamatom prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanju kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena počev od 21. siječnja 2022. sve do isplate, a u preostalom dijelu ukinuo i odbio tužbeni zahtjev tužitelja u tom dijelu, sve kako je navedeno u toč. I. do III. izreke.

20. Odredbom članka 164 stavak 4 ZPP o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojim se završava postupak pred tim sudom.

21. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.

22. Stoga je valjalo ukinuti rješenje o ovrsi u dijelu koji se odnosi na ovršne troškove, kako je to navedeno u točki II. izreke presude.

23. Sud je tužitelju temeljem odredbe čl. 14 st. 4 OZ priznao ovršni trošak koji se sastoji od troška sastava ovršnog prijedloga po odvjetniku u iznosu od 312,50 kn sa PDV, predujam naknade javnog bilježnika u iznosu od 93,75 kn sa PDV, ostatak naknade javnog bilježnika u iznosu od 93,75 kn sa PDV, sukladno čl. 7 st. 1 i 2 Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine 9/21), sve kako je odlučeno u točki IV. izreke.

24. Tužitelj je odbijen sa zatraženom zateznom kamatom na dosuđeni trošak ovršnog postupka za razdoblje od 07. travnja 2022. kao od dana donošenja rješenja o ovrsi do 03. studenog 2022., dok je zakonska zatezna kamata na trošak ovršnog postupka dosuđena od 04. studenog 2022. kao od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate (sukladno zaključku 3.1 Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 02. lipnja 2017., broj Su-IV-204/17), kako je navedeno u toč. V izreke.

25. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154 st. 2 vezano za čl. 155 ZPP.

26. Tužitelj je potraživao trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 881,25 kn koji mu je sud u cijelosti priznao kao nužan i opravdan, a sastoji se od troška sastava podneska od 16. svibnja 2022. u iznosu od 250,00 kn, zastupanja na ročištu 29. rujna 2022. u iznosu od 250,00 kn, zastupanja na ročištu za objavu presude u iznosu od 125,00 kn, sve uvećano za pripadajući PDV, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 dalje: Tarifa), te pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kn, sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine 118/18). Sukladno uspjehu tužitelja u sporu u omjeru od 37%, te uspjehu tuženika u sporu u omjeru od 63%, kada se od uspjeha tuženika oduzme uspjeh tužitelja sukladno čl. 154 st.2 ZPP tužitelj ima pravo na 26% utvrđenog parničnog troška, odnosno na iznos od 229,12 kn, sve kako je navedeno u toč. IV izreke ove presude.

27. Svi parnični troškovi priznati strankama bili su u smislu čl. 155 st. 1 ZPP potrebni za vođenje ove parnice, a odmjereni su u granicama postavljenih određenih zahtjeva stranaka za naknadom parničnih troškova, te u skladu s odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i Zakona o sudskim pristojbama te u skladu sa vrijednošću predmeta spora važećoj u vrijeme poduzimanja svake pojedine parnične radnje.

28. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Čazmi, 04. studenog 2022.

Sutkinja:

Alma Horvatinović v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka Županijskom sudu, putem ovog suda. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354 st. 2 toč. 3 ZPP.