Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1632/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Katici Krajnović kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. J. B. Ć. rođ. B. iz S., ... i pok. D. Ć., ..., B., ..., rješavajući žalbu nasljednice S. K. iz B., ..., ..., zastupane po privremenom skrbniku B. R., odvj. iz S., te R. B. Lj. i M. B. protiv rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, broj O-3633/21-67 od 11. studenog 2021., 4. studenoga 2022.

r i j e š i o  j e

Žalba nasljednice S. K. se odbija kao neosnovana te se potvrđuje rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Somboru, broj O- 3633/21-67 od 11. studenog 2021.

Žalbe R. B. Lj. i M. B. se odbacuju kao nedopuštene.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

" Iza pok. J. B. Ć. rođ. B. iz S., ..., rođene ..., a umrle ... umirovljenice, državljanke Republike Hrvatske i pok. D. Ć., ..., B., rođenog ..., a preminulog ...

I. Utvrđuje se da ostavinu čine:

A. NEKRETNINE:

1. upisane u zk.ul. ..., k.o. ..., kč.br. ..., kuća i dvorište u .... S. površine 644 m2,

2. pravo korištenja grobom na groblju Gradsko groblje S., oznake: polje ...- broj groba ...

B. IMOVINSKA PRAVA:

1. devizni račun kod Zagrebačke banke d.d. iz Zagreba, br. računa ...

2. štedna knjižica kod Raiffeisen bank Austrija d.d. iz Zagreba, podružnica S., broj štednog uloga ... sa stanjem na dan 9. studenog 2002. u iznosu od 10.992,13 EUR.

II. Njihovim nasljednicima temeljem oporuke proglašavaju se i ostavinska imovina se raspoređuje tako da ista pripada:

1. M. M. nesrodna s ostaviteljicom, OIB: ..., Z., ... u ½ dijela.

2. K. M., nesrodan s ostaviteljicom, OIB: ..., Z., ... u 1/2 dijela.

III. Općinski sud u N. Z., Zemljišno knjižni odjel u S., izvršiti će nakon pravomoćnosti ovog rješenja o nasljeđivanju, uknjižbu prava vlasništva nasljednika na nekretnini iz točke I. A 1. izreke ovog rješenja, kako je to navedeno u točki II. izreke ovog rješenja."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija S. K. zakonska nasljednica ostavitelja pok. D. Č., iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14. i 70/19., dalje ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje o nasljeđivanju ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

3. Ovo rješenje o nasljeđivanju pobijaju R. B. Lj. i M. B. sestre i braća pok. ostaviteljice J. B.-Č..

4. Žalba zakonske nasljednice ostavitelja D. Č. nije osnovana.

5. Žalba R. B. Lj. sestre pok. ostaviteljice J. B. Č. i M. B. brata pok. ostaviteljice nije dopuštena obzirom da se ne mogu smatrati strankom u ovom ostavinskom postupku iza pok. ostavitelja D. Č. u smislu odredbe čl. 179. ZN-a jer ne ostvaruju neko pravo iz ostavine pok. ostavitelja D. Č., time nisu ovlašteni na podnošenje žalbe protiv predmetnog rješenja o nasljeđivanju, pa je valjalo njihove žalbe odbaciti sukladno odredbi čl. 358. st. 3. u vezi s čl. 367. ZPP-a.

6. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud utvrđuje ostavinsku imovinu iza pok. J. B. Č. te potom njezina oporučnog nasljednika sada pok. ostavitelja D. Č. te predmetnu ostavinu temeljem oporuke ostavitelja pok. D. Č. raspoređuje M. i K. M. primjenom odredbe čl. 9. st. 1. te čl. 220. st. 2. i 3. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13. 33/15. i 14/19., dalje ZN).

7. Iz utvrđenja prvostupanjskog suda slijedi da je pokrenut ostavinski postupak pred prvostupanjskim sudom iza pok. J. B. Ć., rođene ..., a preminule ... da je ostaviteljica bila u braku sa D. Ć. u kojem braku nije bilo djece, a da su roditelji ostaviteljice su umrli prije nje, da su zakonski nasljednici braća i sestre ostaviteljice, a kako je utvrđeno da je ostaviteljica ostavila oporuku koja je proglašena kojom je cjelokupnu pokretnu i nepokretnu imovinu ostavila svome suprugu I. D. Č., univerzalnom nasljedniku dok je obitelji K. i obitelji L. u cijelosti isključila iz nasljedstva, a Z. M. T., V. B., M. B., V. V. i A. L. su priznali oporuku za istinitu i valjanu te iz ostavine nisu tražili ništa, dok je nasljednica sestra ostaviteljice R. B. Lj. osporila istinitost i valjanost oporuke. D. Č. je priznao oporuku i prihvatio se nasljedstva temeljem iste.

8. Nadalje, iz utvrđenja suda slijedi da je rješenjem toga suda posl. br. O-... od 26. svibnja 2003. predmetni postupak prekinut, a nasljednica R. B. Lj. upućena pokrenuti parnicu radi utvrđenja da vlastoručna oporuka ostaviteljice od 07. lipnja 1998. nije istinita i valjana, te je pravomoćnom presudom Općinskog suda u S. posl. br. P-... od 4. lipnja 2008. odbijen tužbeni zahtjev.

9. Tijekom postupka preminuo je .... i nasljednik D. Ć. koga su temeljem zakona i pisane oporuke sastavljene pred Prvim osnovnim sudom u B. 14. veljače 2012. naslijedile zakonska nasljednica S. K., sestra ostavitelja i oporučna nasljednica S. B., te je prvostupanjski sud pozvao S. K. na dostavu nasljedničkih izjava u odnosu na ostavinu i koju čine nekretnina upisana u z.k.ul.br. ... k.o. ... te određena novčana sredstva, a ista sudu nije dostavila svoju nasljedničku izjavu u kojoj bi se eventualno odrekla nasljedstva iza pokojnog, te je sud stoga smatrao da je isto nasljedstvo prihvatila sukladno čl. 220. st. 2. ZN-a te donosi rješenje o nasljeđivanju broj O-... od 6. prosinca 2018.

10. Rješenjem ovog Županijskog suda u O. posl.br. Gž-... od 21. studenog 2019. ukinuto je rješenje o nasljeđivanju prvostupanjskog suda obzirom da prvostupanjski sud prilikom donošenja rješenja nije uzeo u obzir oporuku od 13. prosinca 2007. u kojoj je pok. D. Č. oporučno naslijeđenu imovinu ostavlja u naslijeđe K. M. (sinu sestre ostaviteljice Z. M.) i njegovoj supruzi M. M., jer u situaciji kada je umro nasljednik ostavitelja, on da sam postaje ostaviteljem, a njegov nasljedni dio se prenosi na njegove zakonske, odnosno oporučne nasljednike u odnosu na imovinu naslijeđenu iza pok. J. B. Č..

11. Budući je utvrđeno da je D. Č. jedini nasljednik iza pokojne J. B. Č., to je valjano prvostupanjski sud na nasljedstvo pozvao njegove nasljednike i to zakonsku nasljednicu S. K. i oporučne nasljednike K. M. i M. M..

12. Na ročištu održanom 14. siječnja 2021. prvostupanjski sud je utvrdio rodoslovlje iza pokojnog D. Č., te je utvrdio njegovu ostavinsku imovinu i proglasio vlastoručnu oporuku od 13. prosinca 2007. potpisana od strane ostavitelja i dvaju svjedoka, kojom ostavitelj svoju imovimu opisanu u točki I. izreke rješenja rasporedio M. M. i K. M. koji su priznali oporuku istinom i valjanom i prihvatili se nasljedstva koje im temeljem oporuke pripada, dok je S. K., kao zakonskoj nasljednici ostavitelja, otpremljen prijepis zapisnika i oporuke na očitovanje koje se u više navrata vratilo sudu te je sud radi zastupanja u ovom postupku istoj postavio privremenog skrbnika ostavine u osobi B. R., odvjetnika iz S., kojemu je 30. kolovoza 2021. dostavljen zapisnik sa ročišta održanog 14. siječnja i predmetna oporuka na očitovanje u roku 8 dana, na koju se isti u danom roku nije očitovao, odnosno nije prigovorio valjanosti i istinitosti oporuke niti je zatražio nužni dio.

13. Pravilno je prvostupanjski sud imajući u vidu navedene nasljedničke izjave nasljednika, kao i odredbe čl. 9. st. 1 i čl. 220. st. 2. i 3. ZN-a donio pobijano rješenje o nasljeđivanju kao u izreci pobijane odluke.

14. Suprotno žalbenim navodima zakonske nasljednice K. S. izjavljene po privremenom skrbniku prvostupanjski sud nije propustio zakazati novo ročište kada se uredno pozvani privremeni skrbnik nije očitovao na valjanost oporuke, a privremenom skrbniku je odbačen prijedlog za povrat u prijašnje stanje navodima da nije imao saznanja da mu je sud kao privremenom skrbniku dostavio zapisnik od 14. siječnja 2021. uz oporuku pok. ostavitelja, podneskom od 27. kolovoza 2021. pozivom na očitovanje na dostavljenu oporuku pok. ostavitelja, a iz stanja spisa proizlazi da je privremeni skrbnik uredno primio poziv suda 30. kolovoza 2021.

15. Slijedom izloženog, valjalo je žalbu privremenog skrbnika odbiti kao neosnovanu te potvrditi pobijano rješenje o nasljeđivanju temeljem odredbe čl. 380. st. 2. ZPP-a.

Osijek, 4. studenoga 2022.

Sudac

Katica Krajnović