REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini

Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1

Poslovni broj: Ovr-1058/2022-6

( ranije Ovr-221/2021 )

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Sv. Ivanu Zelini, po sutkinji toga suda Miri Kušić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja C. o. d.d., OIB …, Z., zastupanog po punomoćniku S.P.B., odvjetniku u Z., protiv ovršenika Lj. G. OIB …, S.V.Z., zastupan po punomoćniku D.G., odvjetniku u S.I.Z., odlučujući o prijedloga ovršenika radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, dana 04. studenog 2022. godine

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog ovršenika, Lj.G., od 30. travnja 2021. za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate pred Agencijom na temelju ovršne isprave-presude Općinskog suda u Svetom Ivanu Zelini, poslovni broj : P-215/2008 od 14. listopada 2008., izvan žalbenih razloga iz članka 50. st.1. točka 11. Ovršnog zakona, kao neosnovan.

II. Odbija se ovršenikov zahtjev za naknadom troškova postupka, u iznosu od 4.262,50 kuna ,kao neosnovan.

III. Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju troškove ovršnog postupka u iznosu 2.500,00 kuna , u roku osam dana.

IV. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova postupka, u iznosu od 1.650,00 kuna , kao neosnovan.

V .Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu ovrhe.

Obrazloženje

1.Ovršenik je je dana 30. travnja 2021. podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate koja se provodi po

( ranije Ovr-221/2021 )

Agenciji ( dalje: Agencija ), temeljem ovršne isprave- pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Svetom Ivanu Zelini poslovni broj: P-215/08. od 14. listopada 2008.

2. Rješenjem i Zaključkom ovog suda poslovni broj: Ovr-221/2021-5 od 15. lipnja 2021. odbijen je prijedlog ovršenika, od 30. travnja 2021. za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate pred Agencijom na temelju presude Općinskog suda u Svetom Ivanu Zelini, poslovni broj : P-215/2008 od 14. listopada 2008, te je ovršenik zaključkom upućen da u roku 15 dana od dana dostave zaključka, pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, temeljem zahtjeva ovrhovoditelja za izravnu naplatu, od 14. travnja 2021. na temelju presude Općinskog suda u Svetom Ivanu Zelini, poslovni broj : P- 215/2008 2 od 14. listopada 2008, zbog razloga iz članaka 50. stavka 1. točke 11. Ovršnog zakona ( Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17).

2.1. Napominje se da je ovršenik postupio po Zaključku suda od 15. lipnja 2021. , te je pokrenuo parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenom , te se ista vodi kod ovog suda, Stalna služba u Vrbovcu pod posl. br. P-388/2021, o čemu je ovršenik obavijestio sud podneskom od 10. kolovoza 2021. , (str. 50.-52. spisa.)

3. Protiv naprijed naznačenog rješenja ovršenik je izjavio žalbu, te je Rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj: Gž Ovr-674/2021, od 29. prosinca 2021. ukinuto ovosudno rješenje poslovni broj: Ovr-221-5 od 15. lipnja 2021. i predmet je vraćen ovom sudu na ponovno suđenje.

4. U podnesenom prijedlogu ovršenik u bitnome navodi kako je ovrhovoditelj na temelju naprijed navedene ovršne isprave dana 14. travnja 2021. podnio Agenciji zahtjev za izravnu naplatu duga, da je već pokrenuo postupak ovrhe na Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, te da je ovrha obustavljena iz razloga što ovrhovoditelj , sukladno čl. 5. st. 4. OZ-a nije podnio prijedlog za promjenu predmeta i sredstava ovrhe. Sukladno navedenom, smatra da nije došlo do prekida zastare jer je ovrha obustavljena krivnjom ovrhovoditelja, ističe prigovor zastare, s obzirom na protek roka od deset godina od stjecanja svojstva ovršnosti presude do podnošenja prijedloga za naplatu novčanog potraživanja. Predlaže proglasiti pljenidbu i prijenos nedopuštenim, ovrhovoditelju naložiti naknadu parničnih troškova. U spis je dostavio preslike zahtjeva za izravnu naplatu, od 14. travnja 2021.( str. 4. i 5. spisa ), rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. broj: Ovr-3463/2016 ,od 6. srpnja 2020. ,kojim se obustavlja prethodni ovršni postupak na temelju iste ovršene isprave,( str. 6. spisa ).

5. Prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim je neosnovan. 6. Člankom 210. stavkom 2. OZ-a propisano je da se na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim povodom zahtjeva za izravnu naplatu tražbine na temelju ovršne odluke suda na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53. OZ-a). Nadalje, člankom 52. OZ-a propisano je da ako je žalba izjavljena iz razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. OZ-a, sud prvoga stupnja će dostavit žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana (stavak 1.) te da će sud, ako ovrhovoditelj prizna postojanje kojeg od razloga zbog kojih je žalba izjavljena, obustaviti ovrhu (stavak

( ranije Ovr-221/2021 )

2.). Ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam (8) dana, sud prvoga stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest (15) dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga zbog kojeg je izjavio žalbu (stavak 3.). Iznimno, sud neće ovršenika uputiti na parnicu, nego će prihvatiti njegovu žalbu, ukinuti provedene radnje i obustaviti ovrhu ako on njezinu osnovanost dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se temelji njegova žalba općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnijevama (članak 52., stavak 4. OZ-a).

7. Člankom 50. stavkom 5. OZ-a propisani su razlozi na koje u povodu žalbe sud pazi po službenoj dužnosti kao i da su pazi po službenoj dužnosti na pogrešnu primjenu materijalnog prava te bitne povrede ovršnog postupka kada se na njih pazi prema odredbama Zakona o parničnom postupku. Sud navedene razloge i povrede nije pronašao.

8. Ovršenik u svom prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ističe prigovor zastare, što predstavlja žalbeni razlog iz članka 50. st. 1. t. 11. OZ-a, te je sud navedeni prijedlog dostavio ovrhovoditelju radi očitovanja.

9. Ovrhovoditelj se očitovao u propisanom roku, podneskom od 20. svibnja 2021. (str. 15.-18. spisa), u kojem navodi da je prijedlog ovršenika neosnovan, da ne ispunjava niti jedan uvjet iz članka 50. OZ-a, temeljem kojeg bi se mogla izjaviti žalba na rješenje o ovrsi. U odnosu na navode kako je nastupila zastara potraživanja, navodi kako je desetogodišnji zastarni rok prekinut pokretanjem više ovršnih postupaka, pa i onog koji navodi ovršenica u svom prijedlogu pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu. Navedeni sud je 30. svibnja 2016. donio rješenje o ovrsi na novčanim sredstvima ovršenice na temelju navedene ovršne isprave. Taj postupak je pravomoćno obustavljen iz razloga što kod agencije duže od tri godine nije bilo naplate po navedenoj osnovi sukladno čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, a sukladno pravnom shvaćanju Građanskog odjela Vrhovnog suda RH od 27. studenog 2019. nije dopuštena reaktivacija osnove kod FINA-e. Također s obzirom na iznos tražbine navodi kako nema drugih sredstava i predmeta na kojima se može provoditi ovrha osim novčanih sredstava na računu ovršenice. O svojim navodima dostavlja dokaz u spis. ( stranica spisa 19.-36. spisa).

10. Slijedom navedenog, obzirom na to da je predmetna presuda ovršna isprava, te ovršna isprava nije ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno nije na drugi način izgubila svoju djelotvornost, niti je utvrđeno da je bez učinka, niti je protekao rok u kojem se po zakonu može tražiti ovrha, niti je ovrha određena na predmetima koji su izuzeti iz ovrhe iz čl. 4. st. 4. i 5. ovog Zakona, odnosno na kojima je mogućnost ovrhe ograničena, dakle, nije utvrđeno postojanje žalbenih razloga, izvan žalbenog razloga iz čl. 50.st.1. točka 11. OZ-a, na koje sud pazi po službenoj dužnosti, sud je na temelju čl.210.st.2. OZ- a, a u vezi s čl.50.st.5. OZ-a, odbio prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, kao neosnovan i odlučio kao u izreci rješenja.

11. Ovršenik je u prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim zatražio i trošak ovršnog postupka u iznosu od 4.262,50 kn. Članak 14. stavka 7. OZ-

( ranije Ovr-221/2021 )

a, propisuje da o troškovima postupka odlučuje sud u ovršnom postupku i u tom postupku određuje, na prijedlog stranke, ovrhu radi njihova ostvarenja. Članak 21. stavak 1. OZ-a propisuje kako u ovršnom postupku na odgovarajući način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku. Zakon o parničnom postupku u članak 154. stavak 1. (Narodne novine broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 02/2007, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013 i 28/2013, 89/2014 i 70/2019 – ZPP) propisuje da stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci nadoknaditi troškove. Prema odredbi članka 155. ZPP-a, sud će pri odlučivanju koji će se troškovi naknaditi stranci uzeti u obzir samo troškove koji su bili potrebni radi vođenja postupka. O navedenim troškovima (troškovi potrebni za vođenje postupka) i njihovoj visini odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti. Slijedom navedenog, kako ovršenik u cijelosti nije uspio u svojim zahtjevima, odlučeno je kao u točki II. izreke ovog rješenja.

12. S obzirom da je ovrhovoditelj u cijelosti uspio u ovom postupku, to mu je sud priznao stvarno nastali trošak za sastava podneska od 20.05.2021. i 17.10.2022. , svaki po 1.000,00 kn, što uz pripadajući pdv od 25 % ukupno iznosi 2.500,00 kn (Tbr. 11/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, "Narodne novine" br. 91/04, 37/05, 148/09 – dalje OT).

12.1.Ovrhovoditelju nije priznat trošak za sastav odgovora na žalbu od 06.09.2021. u zatraženom iznosu od 1.000,00 kn, što sa PDV-om od 25 % iznosi 1.250,00 kn , jer isti nije bio potreban u smislu odredbe članka 155. ZPP, niti mu je priznata pristojba na odgovor na žalbu od 400,00 kn, jer istu nije dužan platiti , niti ju je platio. Ukupno ovrhovoditelju nije priznat trošak postupka u iznosu od 1.650,00 i odlučeno je kao u toč. IV izreke.

U Svetom Ivanu Zelini, 04. studenog 2022.

SUTKINJA

Mira Kušić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

1. Ovrhovditelju po pun.

2. Ovršeniku po pun.

3. Agencija, Z.