Republika Hrvatska
Županijski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 1
Poslovni broj: Gž Ob-34/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Sonji Celovec Trivanović, kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja M. V. iz R., OIB: …, zastupanog po punomoćniku D. P., odvjetniku u P., protiv tuženice S. K. iz K., OIB: …, zastupane po punomoćniku E. D., odvjetniku u K., radi izmjene odluke o načinu ostvarivanja osobnih odnosa sa mlljt. A. V., OIB: …, kojeg zastupa posebni skrbnik P. V., OIB: … iz Centra odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Sisku poslovni broj P Ob-75/2022-16 od 9. rujna 2022., 4. studenog 2022.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Sisku poslovni broj P Ob-75/2022-16 od 9. rujna 2022.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbe kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je tako da izreka u cijelosti glasi:
"Ovaj sud oglašava se nenadležnim za rješavanje o zahtjevu za izuzeće Centra kao pomoćnog tijela suda, te se zahtjev za izuzeće od 6. rujna 2022. podnesen po tužitelju M. V. odbacuje."
2. Pravodobnom žalbom tužitelj pobija prvostupanjsko rješenje zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava u vezi s odredbom članka 353. stavak 1. točka 1. do 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – dalje: ZPP) koji se primjenjuje u ovom postupku prema odredbi članka 346. Obiteljskog zakon ("Narodne novine" broj 103/15., 98/19. dalje ObZ) s prijedlogom drugostupanjski sud preinači prvostupanjsko rješenje na način da donese odluku o izuzeću Centra iz ovog spora i dosudi trošak sastava žalbe u iznosu od 750,00 kuna te trošak sudske pristojbe na žalbu.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba tužitelja nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba ovršnog postupka na koje se pazi odgovarajućom primjenom odredbe članak 354. stavak 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a a u svezi s odredbom članka 381. ZPP-a ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da nisu ostvareni ti žalbeni razlozi.
6. Ujedno, prvostupanjski sud nije počinio ni bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a jer prvostupanjsko rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, izreka rješenja nije nerazumljiva, ne proturječi sama sebi ili razlozima rješenja, rješenje ima razloga o odlučnim činjenicama i o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika.
7. Pred prvostupanjskim sudom vodi se spor o roditeljskoj skrbi, odnosno o izmjeni odluke o načinu ostvarivanja osobnih odnosa sa mldb. djetetom, a na način kako je to određeno presudom Općinskog suda u Kutini poslovni broj P Ob-32/2019-65 od 21. svibnja 2021. točkom IV. tako da tužitelj u postupku traži izmjenu točke IV. navedene prvostupanjske presude. Tužitelj je na ročištu za glavnu raspravu 6. rujna 2022. godine podnio zahtjev za izuzeće Centra navodeći da je tuženica predsjednica humanitarnih organizacija koje surađuju sa Centrom te smatra da je to razlog o pristranosti navedenog Centra.
8. Prvostupanjski sud se pobijanom odlukom oglasio apsolutno nenadležnim za rješavanje o zahtjevu za izuzeće Centra kao pomoćnog tijela suda i odbacio zahtjev za izuzeće od 6. rujna 2022. podnesen po tužitelju.
9. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je Centar (dalje Centar) javnopravno tijelo, te da su u odredbama Zakona o socijalnoj skrbi ("Narodne novine" broj 18/22., 46/22. i 119/22. dalje ZSS) i odredbama Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj 47/09. i 110/21. dalje ZUP) propisane odredbe kojima se odlučuje o izuzeću javnopravnog tijela, pa se primjenom odredbe članka 16. stavak 2. ZPP-a prvostupanjski sud oglasio nenadležnim za rješavanje o zahtjevu za izuzeće Centra kao pomoćnog tijela suda.
10. Pravilno prvostupanjski sud odlučuje da prvostupanjski sud nije nadležan za odlučivanje o zahtjevu za izuzeće Centra jer je Centar javnopravno tijelo, pa se o izuzeću Centra koji je u ovom postupku kao pomoćno tijelo donio stručno mišljenje odlučuje primjenom odredaba ZUP-a.
11. Naime, odredbom članka 3. stavak 1. ZUP-a je propisano da se ovaj zakon primjenjuje u postupanju u svim upravnim stvarima, a stavkom 3. istog zakonskog propisa se ovaj zakon primjenjuje na odgovarajući način i u postupcima zaštite prava, odnosno pravnih interesa stranaka u predmetima u kojima pravne osobe koje obavljaju javne službe, odlučuju o njihovim pravima, obvezama ili pravnim interesima, ako zakonom nije propisana sudska ili druga pravna zaštita.
12. Prema odredbi članka 24. ZUP-a propisana je nadležnost o odlučivanju o zahtjevu za izuzeće službene osobe, time da je stavkom 5. članka 24. propisano da o izuzeću čelnika prvostupanjskog tijela po službenoj dužnosti, ili na zahtjev stranke, odlučuje zaključkom čelnik drugostupanjskog tijela, a ako takvog tijela nema, o izuzeću će odlučiti tijelo koje obavlja nadzor nad tim javnopravnim tijelom.
13. Imajući u vidu citirane odredbe ZUP-a kao i odredbu članka 353. stavak 1. točka 3. ObZ-a prema kojem se Centar u ovom postupku pojavljuje kao pomoćno tijelo suda, koje tijelo donosi mišljenje o stvarima koje se odnose na javne ovlasti vezano za djecu čiji roditelji žive odvojeno, prema odredbi članka 129. stavak 4. ZSS-a, to se prvostupanjski sud pravilno oglasio nenadležnim za donošenje odluke o izuzeću Centra prema odredbi članka 16. stavak 2. ZPP-a, jer je nadležno tijelo koje odlučuje o izuzeću Centra kao javnopravnog tijela, a prema odredbama ZUP-a Ministarstvo. 14. Slijedom navedenog nisu osnovani žalbeni navodi tužitelja da bi o zahtjevu za izuzeće bio nadležan prvostupanjski sud jer iz naprijed citiranih odredaba ZSS-a i ZUP-a kao nadležno tijelo za odlučivanje o izuzeću je nadležno Ministarstvo.
15. Slijedom navedenog valjalo je odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a koji se u ovom postupku primjenjuje prema odredbi članka 346. ObZ-a.
16. Odluka o troškovima žalbenog postupka donijeta je primjenom odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a.
Bjelovar, 4. studeni 2022.
Sutkinja
Sonja Celovec Trivanović v.r.
