Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici
Hrvatska Kostajnica, V. Nazora 10
Poslovni broj: 36. Pp-990/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
i
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijalista Tatjane Bartolin, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe E. J. j.d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi A. J., zbog prekršaja kažnjivog po članku 91. stavak 1. točka 12. i stavak 2. Zakona o šumama („Narodna novine“ broj 68/18, 115/18, 98/19 i 32/20), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Službe šumarske i lovne inspekcije, Područnog ureda Zagreb, klasa: 321- 01/22-01/580 od 8. travnja 2022., nakon javne glavne rasprave održane 3. studenoga 2022., u nazočnosti drugookrivljenika, istoga dana, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 110/15, 70/17, 118/18), objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Drugookrivljeni A. J., OIB: …, sin D. i M., dj. B., rođen …. u T., BiH, s prebivalištem u O., G. S. …, državljanin RH, sa završenom osnovnom školom, po zanimanju djelatnik, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,
k r i v j e
što je 15., 16. i 17. ožujka 2022. u šumi na k.o. Selište Kostajničko, k.č.br. 197/11 (posjedovni list 305), vlasništvo M. Z., (ZKU 122), kao odgovorna osoba u pravnoj osobi E. J. j.d.o.o. izvršio sječu i izradu te izvoz na pomoćno stovarište u mjestu Kostrići oko 30 m[3] oblovine hrasta kitnjaka, a nije posjedovao licenciju za izvođenje šumarskih radova (pridobivanja drva iz šume), izdanu od strane nadležne Hrvatske komore inženjera šumarstva i drvne tehnologije,
čime je počinio prekršaj iz članka 50. stavak 1. Zakona o šumama, kažnjiv po članku 91. stavak 1. točka 12. uz primjenu stavka 2. istog Zakona pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kn (pet tisuća kuna)/663,61 euro[1] (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent)
Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, drugookrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 150,00 kuna/19,91 eura[1] , u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavka 4. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
i r i j e š i o j e
III. Na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona obustavlja se prekršajni postupak protiv prvookrivljene pravne osobe E. J. j.d.o.o., OIB: … sa sjedištem u O., G. S. …, po ovlaštenom predstavniku A. J., prekršajno osuđivani, jer je prvookrivljena pravna osoba prestala postojati.
IV. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka u odnosu na prvookrivljenu pravnu osobu padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba šumarske i lovne inspekcije, Područni ured Zagreb podnio je 12. travnja 2022. optužni prijedlog klasa: 321-01/22-01/580 od 8. travnja 2022., protiv prvookrivljene pravne osobe E. J. j.d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi A. J., zbog prekršaja kažnjivog po članku 91. stavak 1. točka 12. i stavak 2. Zakona o šumama, činjenično i pravno opisanih u narečenom optužnom prijedlogu.
2. U iznijetoj obrani drugookrivljenik je iskazao da priznaje prekršaj i da se smatra krivim. Naveo je da je točno da je bio odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi, a koja pravna osoba je prestala postojati, što se vidi iz izvatka iz sudskog registra da je on 11. travnja 2022. godine donio odluku o prestanku društva po skraćenom postupku bez likvidacije. Iskazao je da je točno da je vršio sječu i izradu drva bez licencije za izvođenje šumarskih radova, te da je točno da je navedenih dana iz optužnog prijedloga u predmetnoj šumi izvršio sječu i izradu, te izvoz na pomoćno stovarište oko 30 m[3] oblovine hrasta kitnjaka. Naveo je da licenciju nije imao iz razloga što nije mogao plaćati tehničara, a isto tako zbog financijskih razloga je i zatvorio navedenu tvrtku. Moli sud da uzme u obzir navedeno prilikom odluke o sankciji, pa moli što blažu kaznu.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o postupanju, zahtjev za doznaku stabala, doznačne knjižice, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 8. travnja 2022., izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu E. J. j.d.o.o. i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenike.
4. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je drugookrivljenik, odgovorna osoba u pravnoj osobi E. J. j.d.o.o. u mjesecu ožujka 2022. u mjestu Kostrići pomoću vlastite mehanizacije te sjekačem F. D. i M. K. posjekao stabla na k.č.br. 197/11, k.o. Selište Kostajničko, katastarska kultura šuma, te na improvizirano stovarište izvukao posječenu drvnu masu – trupce, vlasništvo M. Z., iako za izvođenje šumarskih radova, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, a niti njegova tvrtka E. J. j.d.o.o. nisu imali licencu izdanu od strane Hrvatske komore inženjera i drvne tehnologije.
5. Uvidom u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 8. travnja 2022. sud je utvrdio da je inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je drugookrivljenik tijekom mjeseca ožujka 2022. pomoću vlastite mehanizacije te sjekačem F. D. i M. K. posjekao stabla na k.č.br. 197/11, k.o. Selište Kostajničko, katastarska kultura šuma, te na improvizirano stovarište izvukao posječenu drvnu masu – trupce, vlasništvo M. Z., iako za izvođenje šumarskih radova, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, a niti njegova tvrtka E. J. j.d.o.o. nisu imali licencu izdanu od strane Hrvatske komore inženjera i drvne tehnologije.
6. Uvidom u izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu E. J. j.d.o.o. sud je utvrdio da je ista brisana iz sudskog registra Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu broj Tt-22/383893-1 s danom 27. rujna 2022.
7. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za drugookrivljenika sud je utvrdio da je isti već kažnjavan za istovrsne prekršaje.
8. Na temelju jasnog i nedvosmislenog priznanja drugookrivljenika, te materijalnih dokaza koji prileže spisu sud je nedvojbeno utvrdio da je drugookrivljenik, odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi 15., 16. i 17. ožujka 2022. u šumi na k.o. Selište Kostajničko, k.č.br. 197/11 (posjedovni list 305), vlasništvo M. Z., U. R. D. 54, H. K. (ZKU 122), kao odgovorna osoba u pravnoj osobi E. J. j.d.o.o. izvršio sječu i izradu te izvoz na pomoćno stovarište u mjestu Kostrići oko 30 m[3] oblovine hrasta kitnjaka, a nije posjedovao licenciju za izvođenje šumarskih radova (pridobivanja drva iz šume), izdanu od strane nadležne Hrvatske komore inženjera šumarstva i drvne tehnologije, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 91. stavak 1. točka 12. i stavka 2. Zakona o šumama te ga je sud za isti proglasio krivim i kaznio.
9. Iako je za navedeno djelo prekršaja za odgovornu osobu u pravnoj osobi člankom 91. stavkom 1. točkom 12. uz primjenu stavka 2. Zakona o šumama, propisana novčana kazna u rasponu od 7.000,00 do 10.000,00 kuna, sud je drugookrivljeniku, na temelju članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, kako je navedeno u izreci presude uzimajući u obzir težinu počinjenog prekršaja i stupanj krivnje te iskreno priznanje počinjenog prekršaja smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
10. Na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona sud je obustavio prekršajni postupak protiv prvookrivljene pravne osobe E. J. j.d.o.o., jer je prvookrivljena pravna osoba prestala postojati 27. rujna 2022., dakle nakon započinjanja prekršajnog postupka, i to Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu broj
11. Odluka o troškovima postupka u odnosu na drugookrivljenika temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka. U odnosu na prvookrivljenu pravnu osobu troškovi prekršajnog postupka, na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Hrvatskoj Kostajnici 3. studenoga 2022.
Zapisničar
Sudac
Jasna Muža, v.r.
Davorka Šipuš, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- ovlaštenom tužitelju
- okrivljenicima
- s p i s;-
Za točnost otpravka - ovlašteni službenik:
Jasna Muža
