REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3885/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja LR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i II-tužitelja ĆR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnica Danijela Božić, odvjetnica u Zagrebu, Banjavčićeva 22, protiv tuženika Nova ICT d.o.o., OIB 04878823192, Ulica grada Vukovara 271, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnica Ela El Housseini, odvjetnica iz Jujnović Lučić Marković odvjetničko društvo j.t.d. u Zagrebu, Strojarska cesta 20/22, radi pobijanja odluka skupštine društva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2358/2022-2 od 1. lipnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1468/2021 od 3. svibnja 2022., u sjednici održanoj 3. studenog 2022.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja.

II. Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadu troškova sastava odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja koje je potvrđeno rješenjem suda drugog stupnja odbijen je prijedlog tužitelja za izdavanje privremene mjere kojom bi se zabranila primjena odluke skupštine Nova ICT d.o.o.

2. Protiv rješenja suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužitelj zbog pitanja koje glasi:

„Može li žalbeni sud potvrditi prvostupanjsku presudu o privremenoj mjeri bez donošenja odluke o glavnoj stvari o kojoj ovisi donošenje odluke o privremenoj mjeri, pozivajući se bez obrazloženja na utvrđenja prvostupanjskog suda koja se u žalbi osporavaju?“,

ističući da postavljeno pitanje udovoljava uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

3. Na prijedlog je odgovoreno.

4. Prijedlog nije dopušten.

5. U postupku odlučivanja o prijedlogu za donošenje privremene mjere sud ocjenjuje vjerojatnost tražbine i opasnost od nastanka nenadoknadive štete, pa stoga odgovor na postavljeno pitanje u prijedlogu ovisi jedino i isključivo o okolnostima svakog pojedinog spora, pa se time ne radi o pitanjima koja udovoljavaju uvjetima univerzalnog značaja zbog čega bi bila pitanja važna za jedinstvenu primjenu zakona, ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a. ZPP-a.

6. Slijedom navedenog prijedlog tužitelja je odbačen primjenom odredbe čl. 392. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a.

7. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 155. u svezi s čl. 166. jer trošak sastava odgovora na prijedlog nije bio potreban u ovom sporu.

Zagreb, 3. studenog 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud