REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3557/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine i Goranke Barać- Ručević članice vijeća, u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom Liviocommerce d.o.o. u stečaju, Poreč, Antonci 7, OIB 59485336728, odlučujući o prijedlogu razlučnog vjerovnika Regionalna veletržnica Rijeka - Matulji d.d. Matulji, Jušići 69c, OIB 25427880146, kojeg zastupa punomoćnik Siniša Baričević, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Stanić i Partneri d.o.o., Rijeka, za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2158/2021-2 od 19. svibnja 2021., kojim je potvrđen dio rješenja Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj St-250/2017-78 od 26. ožujka 2021., u sjednici održanoj 3. studenoga 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije razlučnog vjerovnika Regionalna veletržnica Rijeka - Matulji d.d. Matulji, kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Razlučni vjerovnik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2158/2021-2 od 19. svibnja 2021., kojim je potvrđen dio rješenja (o diobi kupovnine) Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj St-250/2017-78 od 26. ožujka 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu i u odnosu na koje tvrdi postoji različita praksa sudova.

3. Stečajni upravitelj je (za stečajnog dužnika) dostavio odgovor na prijedlog razlučnog vjerovnika. U odgovoru osporava tvrdnje vjerovnika iznesene u prijedlogu i predlaže odbacivanje prijedloga.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u odnosu na postavljena pitanja nedostaju odgovarajući razlozi važnosti u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Naime, prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

6. Postavljenim pitanjima, u bitnom, razlučni vjerovnik problematizira visinu nagrade stečajnom upravitelju s obzirom da je pobijanim dijelom rješenja dio te nagrade naplaćen iz kupovnine ostvarene prodajom predmeta stečajne mase na kojoj je on imao razlučno pravo.

7. Osim što visina nagrade (troškova) nije osporavana u žalbi protiv prvostupanjskog rješenja, ona predstavlja činjenično pitanje koje ne može biti od važnosti za jedinstvenu primjenu prava, niti za razvoj prava kroz sudsku praksu. Pritom, za pitanje u dijelu u kojem se odnosi na pravo da se ti troškovi naplate kao troškovi unovčenja neovisno o tome je li predmet unovčen u stečajnom ili ovršnom postupku razlučni vjerovnik ne dostavlja nikakve razloge važnosti (jer se odluke na koje se poziva odnose na način obračuna troškova stečajnom upravitelju).

8. Slijedom navedenoga, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP u vezi s odredbom čl. 10. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 71/15) i čl. 400. st. 1. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 3. studenoga 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud

Broj zapisa: eb2fe-af6d1

Kontrolni broj: 02225-86f24-7f510

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=MIRJANA MAGUD, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.