Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 23 Gž-2238/2020-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Tihani Mariji Miladin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice S. M. iz S. M., S., OIB: …, zastupana po punomoćniku H. M., odvjetniku u Z., protiv protustranke D. T. iz Z., OIB: …, radi priznanja strane sudske odluke, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj R1-101/2019-14 od 23. srpnja 2020. godine, dana 3. studenoga 2022. godine

r i j e š i o  j e

I. Ukida se rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj R1-101/2019- 14 od 23. srpnja 2020. godine i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

„Priznaje se presuda Osnovnog suda Skopje II, Skopje, Sjeverna Makedonija, Građanski sud, posl. br. 15 MALVP-1711/16 od 22. svibnja 2018., koja je postala pravomoćna 20. lipnja 2018., te ovršna 28. lipnja 2018. kojom je odlučeno:

„Usvaja se tužbeni zahtjev S. M. iz S.

Tuženik D. T. obvezuje se platiti tužiteljici iznos od 226.917,00 denara sa zakonskom zateznom kamatom na taj iznos, jednak referentnom tečaju NBRM koja je za svako polugodište važila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu povećan za 8% bodova računato od 15.06.2016. do konačne isplate i nadoknaditi novčane troškove postupka tužiteljici u ukupnom iznosu od 69.070,00 denara, u roku od 8 dana nakon pravomoćnosti presude i pod prijetnjom izvršenja prisilnim putem.

Tužiteljica se obvezuje nadoknaditi privremenom zastupniku tuženika troškove u postupku u ukupnom iznosu od 22.100,00 denara u roku od 8 dana od pravomoćnosti presude i pod prijetnjom izvršenja prisilnim putem.“

2. Protustranka D. T. je podnio žalbu protiv rješenja zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), predlažući rješenje ukinuti i predmet vratiti na ponovni postupak. 3. Predlagateljica u odgovoru na žalbu osporava žalbene navode i predlaže žalbu obiti kao neosnovanu. Potražuje trošak sastava odgovora na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet postupka je prijedlog predlagateljice sa prebivalištem u S. M. za priznanjem strane sudske odluke i to presude Osnovnog suda Skopje II posl. br. 15MALVP-1711/16 od 22. svibnja 2018., koja je postala pravomoćna 20. lipnja 2018.

6. Prvostupanjski sud je usvojio prijedlog pozivajući se na odredbe članka 67. do 73 Zakona o međunarodnom privatnom pravu (Narodne novine br. 101/17, dalje:

29. siječnja 2019.

ZMPP) koji je stupio na snagu

7. Kako je predmetna odluka donesena prije stupanja na snagu ZMPP, sukladno odredbi članka 78. stavka 1. ZMPP u odnosu na stranu odluku čije se priznanje traži u ovom postupku imaju se primijeniti odredbe Zakona o rješavanju sukoba zakona s propisima drugih zemalja u određenim odnosima (Narodne novine broj: 53/91, dalje: ZRSZ). Nadalje se u odnosu na priznanje predmetne odluke imaju, u smislu članka 3. ZRSZ primijeniti odredbe Ugovora između Republike Hrvatske i Republike M. o pravnoj pomoći u građanskim i kaznenim stvarima (Narodne novine, Međunarodni ugovori 3/95, dalje: Ugovor).

8. Odredbom članka 20. Ugovora je propisano da ugovorne stranke pod uvjetima iz ovog ugovora na svojem teritoriju priznaju i izvršavaju sudske odluke u građanskim stvarima, te sudske nagodbe u takvim predmetima, donesene i sklopljene pred sudom druge ugovorne stranke.

9. Odredbom članka 21. st. 1. Ugovora je propisano da se odluke iz čl. 20. ovog ugovora priznaju i izvršavaju:

1. ako je odluka pravomoćna i izvršna po zakonu ugovorne stranke, na čijem je teritoriju donesena,

2. ako za stvar, u kojoj je odluka donesena, nije isključivo nadležan sud ugovorne stranke, na čijem teritorlju se zahtijeva priznanje odnosno izvršenje odluke,

3. ako je u slučaju odluke, donesene u odsutnosti, stranka, koja se nije pojavila i nije sudjelovala u postupku, a protiv koje je donesena odluka, sukladno zakonu ugovorne stranke na čijem je teoriju postupak proveden, pravilno i pravovremeno obavještena o postupku, a u slučaju njene procesne nesposobnosti, ako je bila pravilno zastupana,

4. ako u istoj pravnoj stvari, među istim strankama, nije bila donesena pravomoćna odluka pred sudom ugovorne stranke, na čijem teritoriju se zahtijeva priznanje ili izvršenje odluke,

5. ako pred sudom zamoljene države nije u tijeku već prije započeta parnica u istoj pravnoj stvari i među istim strankama,

6. ako priznanje i izvršenje odluke nije u suprotnosti s Ustavom i pravnim poretkom zamoljene države.

10. Odredbom članka 22. st. 1. Ugovora je propisano da onaj, koji moli za priznanje i izvršenje odluke, može molbu za priznanje i izvršenje podnijeti kod suda ugovorne stranke, koji odlučuje o priznanju i izvršenju, ili kod suda ugovorne stranke, koji je odluku donio. Upućivanje molbe sudu, koji je nadležan za odlučivanje o priznanju i izvršenju, izvršit će se sukladno odredbi članka 4. ovog ugovora. Stavkom 2. istog članka je propisano da molbi za priznanje i izvršenje odluke treba priložiti:

1. pravomoćnu odluku ili njen ovjereni prijepis s potvrdom o pravomoćnosti i izvršnosti.

2. potvrdu, da je stranka, koja nije sudjelovala u postupku, a protiv koje je bila donesena odluka, sukladno zakonu ugovorne stranke, koja je odluku donijela, pravilno i pravovremeno pozvana na raspravu, a u slučaju, da je stranka procesno nesposobna još i potvrdu, da je bila pravilno zastupana.

11. Kako zbog pogrešnog pravnog stava, pogrešno primjenjujući odredbe ZMPP, umjesto odredaba ZRSZ, sud prvog stupnja nije utvrđivao pretpostavke navedene u naprijed citiranim odredbama čl. 21. st. 1. i čl. 22. st. 1. Ugovora, valjalo je uvažavanjem žalbe protustranke, pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak temeljem odredbe članka 380. točke 3. ZPP.

12. Odluka o troškovima nastalim u žalbenom postupku temelji se na odredbi članka 166. stavak 3. ZPP.

U Zagrebu, 3. studenoga 2022.

Sudac:

Tihana Marija Miladin, v.r.