Broj: Ppž-8341/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja ovog suda Goranke Ratković, predsjednice vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice, Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. T.G., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17, 126/19 i 84/21) odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Gospiću, broj: Pp-701/2022 od 30. lipnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 3. studenog 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okr. T.G. kao neosnovana te potvrđuje prvostupanjska presuda.

II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje u tekstu: PZ), okr. T.G. se obvezuje naknaditi paušalni trošak žalbenog prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna/26,54 eura[1] , u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude, a u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okr. T.G. proglašen je krivim zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanog u izreci pobijane presude te je okrivljeniku na temelju istog propisa, izrečena kazna zatvora u trajanju od 45 dana, u koju kaznu je okrivljeniku uračunato vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju kao 15 dana pa je istome ostalo za izdržati 30 dana zatvora, te je okrivljenik dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.

2. Protiv te presude okr. T.G. je pravodobno osobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, predlažući usvojiti žalbu i preinačiti presudu na način da se okrivljeniku izrekne novčana kazna.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti te je utvrđeno da nisu počinjene povrede na koje se ukazuje u žalbi niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Okr. T.G. u žalbi ističe svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja, moleći da mu se izrekne novčana kazna jer bi odlazak u zatvor doveo u pitanje njegovo radno mjesto i vjerojatno otkaz čime bi financijski dugoročno bila ugrožena njegova obitelj jer osim njega, njegova supruga ima skromna primanja, a imaju obvezu otplaćivanja kredita te plaćanja režija. Nadalje ističe i da je slabog zdravstvenog stanja (dijabetičar i srčani bolesnik) koji treba obaviti zdravstvene, laboratorijske pretrage o čemu dostavlja preslike uputnica, a očekuje i poziv radi operacije kod dr. B.P., zbog čega moli prvenstveno radi svoje obitelji da mu se zatvorska kazna preinači u novčanu te žalbi prilaže liječničku dokumentaciju.

6. Međutim, razmotrivši odluku prvostupanjskog suda o izrečenoj kazni zatvora, ovaj sud prihvaća sva utvrđenja tog suda o činjenicama koje u smislu čl. 36. PZ-a, utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, i te su okolnosti, po mišljenju ovog suda, pravilno ocijenjene.

6.1. Naime, već sama težina prekršaja odnosno protupravna količina u ponašanju okrivljenika za koju je proglašen krivim (okrivljenik je počinio psihičko nasilje prema supruzi u nazočnosti djeteta, koristeći kuhinjski nož) u korelaciji s činjenicom da se, prema podacima Potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, radi o osuđivanoj osobi za prekršaj nasilja u obitelji na štetu djeteta, u svojoj ukupnosti, ukazuju na upornost, agresivnost i drskost okrivljenika u protupravnom ponašanju, kao i na činjenicu da prethodna osuda kojom je izrečena kazna zatvora, nije polučila svrhu specijalne prevencije. Iz navedenih razloga, otklonjena je bilo kakva mogućnost izricanja blaže vrste kazne, jer se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. PZ-a i svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a ne bi mogla postići drugom vrstom kazne.

7. Žalbeni navodi okrivljenika da će se u slučaju njegovog odlaska u zatvor ugroziti egzistencija njegove obitelji jer bi u tom slučaju ostao bez zaposlenja, nisu osnovani niti mogu dovesti u sumnju pravilnost odluke o kazni iz razloga što je izvršenje kazne zatvora zakonska posljedica pravomoćne presude kojom je izrečene kazna zatvora, a koje je okrivljenik morao i mogao biti svjestan. Nadalje, u odnosu na žalbene navode o pogoršanom zdravstvenom stanju okrivljenika u vezi koje dostavlja presliku povijesti bolesti i liječničkih nalaza, ukazuje se da će se okrivljeniku u zatvoru pružiti sva potrebna medicinsku skrb kao i primarni zdravstveni pregled prije početka izdržavanja kazne zatvora sukladno odredbama Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 14/2021).

8. Stoga, razloge kojima se rukovodio prvostupanjski sud pri odmjeravanju kazne okr. T.G., kao i visinu izrečene kazne, prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, te nije našao potrebnim preinačavati odluku o kazni. Pritom se naglašava da se radi o kazni zatvora koja je izrečena u duljini zakonom propisanog posebnog minimuma za prekršaj za koji je okrivljenik proglašen krivim.

9. Iz navedenih razloga je odbijena žalba okrivljenika te potvrđena odluka o izrečenoj kazni zatvora kao pod t. I. izreke ove presude.

10. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st.

2. t. 3. c PZ-a, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s čl. 138. st. 3. PZ-a određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, držeći da plaćanje troškova žalbenog postupka u gotovo minimalnom iznosu, neće ugroziti egzistenciju okrivljenika ili osoba koje je eventualno dužan uzdržavati.

11. Zbog naprijed izloženih razloga, na temelju čl. 203. st. 1. i čl. 205. PZ-a, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 3. studenog 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Goranka Ratković, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.