Poslovni broj: 2. Pp-2162/2022-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M.K. iz V., zbog prekršaja iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 163. stavak 1. istog Zakona, odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/22-4/61248, urbroj: 511-16- 05-22-1 od 20. 09. 2022. godine, izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17) dana 03. studenog 2022. godine

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenog: M.K., rođenog ….. godine, OIB: …, s mjestom stanovanja u V., Z. , preinačuje se obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/22-4/61248, urbroj: 511-16-05- 22-1 od 20. 09. 2022. godine u odluci o novčanoj kazni tako da se prema okrivljeniku temeljem članka 42. stavak 1. i članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1. i 2. primjenjuje mjera upozorenja: OPOMENA.

II. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239., a u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog M.K., s podacima kao u točki I. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga okrivljeniku pod klasa: 211-07/22-4/61248, urbroj: 511-16-05-22-1 od 20. 09. 2022. godine zbog prekršaja iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 163. stavak 1. istog Zakona kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvijetisuće) kuna i određen trošak postupka u iznosu od 100,00 kuna.

2. Okrivljenik je dana 07. listopada 2022. godine podnio ovlaštenom tužitelju pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 11. listopada 2022. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona.

3. U prigovoru okrivljenik priznaje počinjenje i kaje se što nije bio vezan sigurnosnim pojasom, dok ne priznaje da se koristio mobitelom za vrijeme vožnje jer to nikada ne radi zbog svjesnosti da može ugroziti svoj život i živote drugih sudionika. Navodi da je do sada nekažnjavan i da je obrtnik te da mu je automobil neophodan za pa moli sud da mu ukine novčanu kaznu i kazni ga opomenom.

4. Pri razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti djelomično osnovan. Naime, sudac smatra kako nema razloga sumnjati u točnost utvrđivanja prekršaja od strane policijskog službenika jer drži kako isti ne bi okrivljenika teretio za prekršaj koji ovaj nije počinio osobito stoga što se isti međusobno ne poznaju. Svjedok je policijski službenik s višegodišnjim iskustvom i bez pritužbi na svoj rad te sudac smatra da se okrivljenik vjerojatno u jednom trenutku javio na mobitel, a svjedok je to uočio. Stoga sudac drži da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. 5. Sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 42. i članka 43. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti radi kojih se, po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i opomenom koja se u konkretnom slučaju može primijeniti jer se prema načinu djelovanja počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakšem obliku prekršajnog djela čijim počinjenjem nisu nastupile štetne posljedice. Sud je, naime, olakotnim ocijenio činjenicu da je okrivljenik nekažnjavan, priznaje jedan prekršaj te da u konkretnom slučaju nisu nastupile štetne posljedice.

6. Slijedom utvrđenog sud je u skladu s članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, a temeljem članka 43. istog Zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu prekršajne sankcije držeći da će se i ovako ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja takvih ili sličnih prekršaja te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim propisima Republike Hrvatske.

7. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Virovitici, 03. studenog 2022. godine

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković,v.r

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom 03. studenog 2022. godine (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA: Predmetna presuda dostavlja se PU Virovitičko-podravskoj, PP Virovitica u 3 (tri) otpravka: za spis, za okrivljenika, te za PP Virovitica kao ovlaštenog tužitelja, koji je nastavno dužan dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljeniku.

Za točnost otpravka ovlašteni službenik

Ljiljana Jurković