REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4127/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse, člana vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać Ručević, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. M. R., OIB ... i 2. Đ. R., OIB ..., oboje iz Z., koje zastupa punomoćnik I. U., odvjetnik u Z., protiv tuženika: Klinički bolnički centar S. m., OIB ..., Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-211/2022-2 od 17. svibnja 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-4686/2022-186 od 28. siječnja 2022., u sjednici održanoj 3. studenog 2022.,

r i j e š i o  j e:

Tužiteljima se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-211/2022-2 od 17. svibnja 2022.u odnosu na pitanje koje glasi:

"Da li se odluka o uzročnoj vezi, kao sastavnici odštetne odgovornosti, u slučajevima kad postoji određena dvojbenost o kauzalitetu, koji je teško pa i gotovo nemoguće dokazati može utemeljiti na određenom visokom stupnju vjerojatnosti te da li takva dvojbenost o kauzalitetu kod presumirane krivnje ide na teret štetnika ili oštećenika?".

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-211/2022-2 od 17. svibnja 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 4686/2022-186 od 28. siječnja 2022.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavljaju dva pitanja za koja navode da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2.1. Svojim prvo postavljenim pitanjem tužitelji preispituju postupanje drugostupanjskog suda po žalbi u konkretnom postupku, dok drugo postavljenim pitanjem preispituju teret dokaza postojanja uzročno-posljedične veze kod presumirane krivnje/odgovornosti u onim slučajevima kad je ta uzročnost dvojbena i teško dokazljiva.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio kako je drugo pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije (i navedeno u izreci ovoga rješenja), važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3.1. Ovo stoga što je riječ o pitanju u pogledu kojeg pobijana odluka odstupa od pravnog shvaćanja izraženog u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev- 876/2006 od 10. siječnja 2007.

4. Nadalje, vijeće ovoga suda ocjenjuje da prvo pravno pitanje postavljeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije pitanje koje bi moglo biti važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, niti je važno za razvoj prava kroz sudsku praksu, s obzirom na to da tim pitanjem tužitelji problematiziraju postupanje drugostupanjskog suda povodom žalbe, odnosno valjanost razloga koje u obrazloženju konkretne odluke navodi sud drugog stupnja.

5. Slijedom izloženog, u ovoj pravnoj stvari ispunjene su pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije (u odnosu na drugo postavljeno pitanje), pa je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 1., u svezi čl. 387. st. 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 3. studenog 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.