Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 11 Gž Ovr-553/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Milku Samboleku, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja A. H. d.o.o. iz Z., OIB:… zastupanog po punomoćnici E. A. K., odvjetnici u Z., protiv ovršenice I. L. iz Z., OIB:… radi troškova postupka izvansudske ovrhe, povodom žalbe ovršenice izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovrv-16174/2021-2 od 23. kolovoza 2022., dana 3. studenog 2022.,

r i j e š i o  j e

Žalba ovršenice se djelomično odbija i djelomično prihvaća te se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovrv-16174/2021-2 od 23. kolovoza 2022.,

- potvrđuje u dijelu u kojem je naloženo ovršenici da ovrhovoditelju naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 79,92 kn/10,61 EUR,

- preinačuje u dijelu u kojem je ovršenici naloženo da ovrhovoditelju naknadi daljnji trošak ovršnog postupka u iznosu od 154,46 kn/20,50 EUR[1] (stopedesetčetiri kune i četrdesetšest lipa/dvadeset eura i pedeset centi) te se zahtjev ovrhovoditelja u tom dijelu odbija.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem naloženo je ovršenici naknaditi ovrhovoditelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 234,38 kn u roku od 8 dana.

2. Pravovremenom, potpunom i dopuštenom (sadržajno kratkom) žalbom ovršenica pobija rješenje bez pozivanja na konkretne zakonske žalbene razloge. Predlaže (moli) da ju se oslobodi plaćanja naknade.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Imajući u vidu sadržaj žalbe, pobijano rješenje najprije je ispitano u odnosu na one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03, 88/05; 2/07-odluka US RH; 84/08; 96/08-odluka US RH; 123/08-ispravak; 57/11; 148/11-pročišćeni tekst; 25/13; 89/14-odluka US RH; 70/19 i 80/22; dalje: ZPP). Utvrđeno je da u prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna tako normirana bitna povreda.

5.1. Sukladno odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (NN br. 112/12; 25/13; 93/14; 55/16 - odluka US RH; 73/17 i 131/20; dalje: OZ) u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako tim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

6. Međutim, nalogom ovršenici da ovrhovoditelju naknadi troškove ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 234,38 kn koji se odnose na trošak postupka izvansudske ovrhe (izravne naplate kod Financijske agencije) prvostupanjski sud je pogrešno pravilno primijenio materijalno pravo, na koji razlog ovršenica upućuje sadržajem žalbe. Naime, iz stanja spisa proizlazi:

- da je prethodno javni bilježnik S. Š. iz Z., po prijedlogu ovrhovoditelja, a protiv ovršenice, donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem: Ovrv-686/2021 od 20. travnja 2021.,

- da je ovrhovoditelj pokrenuo postupak izravne naplate u smislu odredbe čl. 209. st. 1. OZ-a, ne samo protiv ovršenice, nego je jednim (jedinstvenim) prijedlogom obuhvatio više ovršenika (njih ukupno 170), pa ovrhovoditelj ne može s uspjehom potraživati trošak sastava prijedloga Financijskoj agenciji prema iznosu tražbine koju ima prema ovršenici, već može zahtijevati samo razmjerni trošak sastava prijedloga u omjeru u kojem iznos tražbine ovršenice sudjeluje u iznosu tražbine svih ovršenika koji su obuhvaćeni prijedlogom.

6.1. Kako tražbina ovrhovoditelja prema ovršenici iznosi 161,68 kn, a tražbina svih ovršenika koji su obuhvaćeni prijedlogom iznosi ukupno 562.629,57 kn, to ovršenica u ukupnoj tražbini sudjeluje s 0,029 %. Ovrhovoditelj je od ovršenice zatražio trošak sastava prijedloga u iznosu od 156,25 kn, pa prema udjelu ovršenice, a primjenom Tbr. 11. toč. 5. i Tbr. 42. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 142/12; 103/14; 118/14; 107/15 i 37/22; dalje: Tarifa) može osnovano zahtijevati razmjerni dio troška u iznosu 1,80 kn (trošak sastava prijedloga za sve obuhvaćene ovršenike iznosi 6.250,00 kn).

6.2. Prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo u dijelu u kojem primjenom odredbe Tbr. 11. toč. 8. i Tbr. 42. Tarife ovrhovoditelju priznao trošak sastava (samostalnog) podneska kojim u ovom postupku traži naknadu troškova izvansudske ovrhe u iznosu od 78,12 kn (prema vrijednosti tražbine ovršenice u iznosu od 161,68 kn). Na taj način, ovrhovoditelju je uz pravilnu primjenu materijalnog prava valjalo dosuditi trošak postupka u ukupnom iznosu od 79,92 kn, a ne u iznosu od 234,38 kn, kako je to učinio prvostupanjski sud.

7. Okolnost na koju se ovršenica poziva u žalbi tj. da je platila iznos koji je određen u rješenju o ovrsi, nju ne oslobađa plaćanja troškova koji su nastali u postupku izravne naplate, obzirom da nema nikakve sumnje da ovršenica nije postupila po rješenju o ovrsi i nije dobrovoljno platila tražbinu ovrhovoditelja, već je ovrhovoditelj radi ostvarenja svoje tražbine bio prisiljen pokrenuti postupak izravne naplate.

8. Kako ovršenica predlaže (moli) da ju se oslobodi plaćanja troškova ovršnog postupka koji su određeni pobijanim rješenjem, valja naglasiti da se stranka ne može osloboditi plaćanja troškova protivnoj stranci, a u konkretnom slučaju riječ je o troškovima koji su i po shvaćanju ovoga suda bili potrebni za ovrhu u smislu odredbe čl. 14. st. 4. OZ-a.

9. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP-a žalba ovršenice je djelomično prihvaćena i djelomično odbijena, tako da je pobijano rješenje djelomično potvrđeno za iznos troškova postupka od 79,92 kn i djelomično preinačeno za daljnji iznos troškova od 154,46 kn i u tom dijelu je zahtjev ovrhovoditelja odbijen te je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 3. studenog 2022.

Sudac

Milko Sambolek v.r.