REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3840/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, Marine Paulić i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice MP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Jelena Nujić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Privredne banke Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB 02535697732, koga zastupa punomoćnica Sara Stjepanović, odvjetnica u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž-567/2022-2 od 28. travnja 2022. kojima je potvrđena presuda i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P- 3266/2019-21 od 25. veljače 2022., u sjednici održanoj 2. studenoga 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž-567/2022-2 od 28. travnja 2022. kojima je potvrđena presuda i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P- 3266/2019-21 od 25. veljače 2022.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je postavio pravna pitanja koja se odnose na određenost kamatne stope (prvo pitanje), nepoštenost ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli (drugo pitanje), tumačenje utvrđenja iz presude donesene u sporu za zaštitu kolektivnih interesa (treće pitanje) i prekid zastare (četvrto pitanje). Smatra da su ta pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3. Tužiteljica nije odgovorila na prijedlog.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda.

5. Pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer pobijana presuda ne odstupa od odluka revizijskog suda broj Revt-249/14 od 9. travnja 2015., Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018., Rev- 3142/18-2 od 19. ožujka 2019., Rev-2221/2018 od 3. rujna 2019. i dr., a nije riječ o pravnim pitanjima u pogledu kojih bi trebalo preispitati sudsku praksu.

6. Budući da, slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Zagreb, 2. studenoga 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil