R1 108/2022-14
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
Franjevačke stube 2
52000 Pazin
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Pazinu po sucu Biljani Pamić, u vanparničnoj stvari predlagatelja B.M. zastupanog po punomoćnicama iz Zajedničkog odvjetničkog ureda I. Z.. I. Z. B., odvjetnicama u L., protiv protustranke R.H., zastupane po O. D.
O.
u
P.,
radi
diobe
nekretnina, 2. studenog 2022. godine
r i j e š i o j e
I. Razvrgava se suvlasnička zajednica predlagatelja i protustranke na nekretnini oznake k.č. 9217, pašnjak i zgrada, površine 1620 m2, upisana u zk. ul. 2883 k.o. G. isplatom na način da nekretnina pripadne predlagatelju B. M., OIB:, iz G., J., Š. 39, u cijelosti.
II. Nalaže se predlagatelju B. M., OIB: iz G., J., Š. 39, da protustranci R. H. isplati vrijednost njezina suvlasničkog udjela u iznosu od 11.288,88 HRK / 1.498,29
EUR,
u
roku
od 15 dana.
III. Do isplate iz toč. II. protustranci pripada založno pravo na njezinom suvlasničkom udjelu na nekretnini iz toč. I. ovog rješenja.
IV. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Pazinu da po pravomoćnosti ovog rješenja, a na prijedlog stranke, izvrši uknjižbu prava vlasništva sukladno toč. I. izreke te uknjižbu založnog prava iz toč. III. izreke, odnosno da na prijedlog stranke uz dokaz o izvršenoj isplati iz toč. II. izvrši uknjižbu prava vlasništva sukladno toč. I. izreke.
Obrazloženje
1. U prijedlogu se navodi da predlagatelj i protustranka dolaze upisani u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu kao suvlasnici nekretnine oznake k.č. br. 9217, upisane u zk. ul. 2883 k.o. G. i to predlagatelj u 1408/1440 dijela i protustranka u 32/1440 dijela. Kako je suvlasnički udio predlagatelja veći od 9/10 dijela, to isti predlaže sukladno čl. 51. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima da se suvlasništvo razvrgne isplatom na način da nekretnina pripadne predlagatelju u cijelosti uz obvezu da isti isplati protustranci vrijednost njezina suvlasničkog udjela.
2. Protustranka se usuglasila da se suvlasništvo na nekretnini razvrgne isplatom na predloženi način.
3. U dokaznom postupku pročitani su izvadak iz zemljišne knjige (str. 3 spisa) i procjembeni elaborat stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina Mirjane Krsnik dipl. ing. građ. (str. 11-39 spisa).
4. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da na nekretnini k.č. 9217, pašnjak i zgrada, površine 1620 m2, upisane u zk. ul. 2883 k.o. G. dolaze upisani kao suvlasnici predlagatelj u 1408/1440 dijela te protustranka u 32/1440 dijela.
5. Iz procjembenog elaborata stalnog sudskog vještaka za područje graditeljstva i procjenu nekretnina M. K., dipl. ing. građ., koja je izradila procjenu tržne vrijednosti diobene nekretnine proizlazi da se predmetna nekretnina nalazi unutar obuhvata PPU-a O. G. unutar izgrađenog građevinskog područja naselja J. (Š.). Zgrada na zemljištu je jednostavnog
geometrijskog oblikovanja dimenzija 8,20 m x 5,20 m, etažnosti suteren i prizemlje dok je ruševni dio zgrade tlocrtnih dimenzija 4,50 m x 5,20 m, etažnosti prizemlje. Zgrada ima suteren 8,20 m x 5,20 m u kojem je pod zemljani, zidovi kameni, neožbukani, strop drveni, grede i daske koje predstavljaju međukatnu konstrukciju između suterena i prizemlja. Prizemlje je koncipirano od dviju prostorija između kojih je pregradni zid a strop prema potkrovlju u potpunosti nedostaje. U kući postoji struja, voda je iz cisterne koja je tlocrtnih dimenzija 3,5 m x 3,4 m x 3,0 m. Sustav otpadnih voda ne postoji. Vještak je tržnu vrijednost predmetne nekretnine procijenila u iznosu od 508.000,00 kuna / 67.626,05 EUR od čega protustranci kao suvlasniku u 32/1440 dijela pripada vrijednosni udio od 11.288,88 kuna / 1.498,29 EUR.
6. Stranke nisu imale primjedbi na procjembeni elaborat građevinskog vještaka, te je i sud predmetni nalaz (procjembeni elaborat) ocijenio potpunim, objektivnim i sačinjenim u skladu sa pravilima struke te ga prihvatio u cijelosti.
7. Prema čl. 50. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 152/14., nadalje ZV) sud je kod razvrgnuća suvlasništva u prvom redu vezan strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka ako takav postoji, a moguć je i dopušten. U čl. 51. ZV-a propisano je da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima. U stavku 3. je dalje propisano kako suvlasnici čiji suvlasnički udjeli iznose zajedno barem 9/10 ne moraju činiti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog iz stavka 1. ovog članka.
8. Budući da udio predlagatelja u diobenoj masi iznosi 1408/1440 dijela što čini 97,77 % diobene mase, to je zahtjev predlagatelja za razvrgnuće suvlasništva isplatom osnovan u cijelosti, a sa istim se u cijelosti usuglasila i protustranka.
9. Stoga je temeljem odredbe čl. 51. ZV suvlasničku zajednicu nekretnina valjalo razvrgnuti na način da diobena nekretnina k.č. br. 9217, pašnjak i zgrada, površine 1620 m2, upisana u zk. ul. 2883 k.o. G. pripadne u cijelosti predlagatelju uz obvezu predlagatelja da protustranci isplati vrijednost njezina suvlasničkog udjela na diobenoj nekretnini u iznosu od 11.288,88 kuna / 1.498,29 EUR, sve na način kao u toč. II. izreke ovog rješenja.
10. Sukladno čl. 51. st. 2. ZV-a do isplate navedenog iznosa u cijelosti protustranka ima založno pravo na diobenoj nekretnini na svom suvlasničkom udjelu slijedom čega je riješeno kao u toč. III. izreke.
U Pazinu, 2. studenog 2022.
Sudac
Biljana Pamić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri pisana primjerka u roku od 15 dana od dostave rješenja.
DNA:
1. predlagatelj, p.p. – uz rješenje o pristojbi na rješenje 100,00 kuna,
2. zz protustranke.
