Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Gž Ovr-419/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Nadi Sambol kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja E. C. C. iz Z., OIB: …, zastupanog po punomoćnicima iz O. d. L. i P., odvjetnicima u Z., protiv protivnika osiguranja R. V. iz Z., OIB: …, radi osiguranja, odlučujući o žalbi E. M. d.o.o. iz Z. protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr- 2926/2018-13 od 13. lipnja 2022., 2. studenog 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba E. M. d.o.o. Z. i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2926/2018-13 od 13. lipnja 2022.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2926/2018- 13 od 13. lipnja 2022. odbijen je prijedlog treće osobe E. M. d.o.o. od 12. siječnja 2022. radi subjektivne preinake na strani predlagatelja osiguranja te provedbe subjektivne preinake prijenosom založnog prava na treću osobu.

2. Protiv rješenja žalbu je podnio E. M. d.o.o. zbog žalbenog razloga bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, predlaže preinačiti rješenje ili ukinuti i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Žalitelj ne navodi koju bitnu povredu odredaba postupka je počinio prvostupanjski sud, a ispitujući rješenje nije utvrđeno da bi sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. i 70/19. – dalje: ZPP) na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti primjenom odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi članka 381. ZPP-a i članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20. – dalje: OZ).

5. Prvostupanjski sud je utvrdio da je rješenjem prvostupanjskog suda broj Ovr- 2926/2018 od 4. travnja 2018. na prijedlog predlagatelja osiguranja E. C. C. d.o.o. protiv protivnika osiguranje R. V. određeno osiguranje novčane tražbine predlagatelja osiguranja zasnivanjem založnog prava na nekretnini ovršenika, da je rješenje o osiguranju postalo pravomoćno i ovršno 19. srpnja 2018. i da je zalog uknjižen u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda pod poslovnim brojem Z-21288/18.

6. E. M. d.o.o. je podneskom od 12. siječnja 2022. predložio subjektivnu preinaku na strani predlagatelja osiguranja i prijenos založnog prava, jer je temeljem ugovora o cesiji sklopljenog između E. C. C. d.o.o. i E. M. tražbina ustupljena cesionaru E. M. d.o.o.

7. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je u ovom predmetu provedena posljednja ovršna radnja uknjižbom zaloga u zemljišne knjige pa se postupak osiguranja smatra dovršenim i pritom se pravilno poziva na odredbe članka 73. stavak 1. i članak 297. stavak 1. i 2. OZ-a.

8. Prema odredbi članka 32. stavak 3. OZ-a, ako tijekom ovršnog postupka dođe do promjene vjerovnika, novi vjerovnik nastavlja ovršni postupak kao ovrhovoditelj umjesto prvobitnog ovrhovoditelja, ako javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je nakon pokretanja ovršnog postupka tražbina na njega prenesena ili da je na njega na drugi način prešla. Tražbina vjerovnika E. C. C. je prenijeta na E. M. nakon dovršenog postupka osiguranja. Pozivanje E. M. na odredbe Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12. i 152/14. – dalje: ZVDSP) koje propisuju kada prestaje prisilno založno pravo ne utječe na pravilnost odluke. Prisilno založno pravo nije prestalo dovršetkom postupka prisilnog osiguranja tražbine, niti žalitelj predlaže prestanak založnog prava.

9. Namirenje tražbine ovrhom na založenoj nekretnini ne ostvaruje se u postupku osiguranja, pa je neodlučno pozivanje na priložene uz žalbu sudske odluke.

10. Kako nisu ostvareni žalbeni razlozi, a ni razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, žalba E. M. primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a odbijena je kao neosnovana i potvrđeno rješenje.

Bjelovar, 2. studenog 2022.

Sutkinja

Nada Sambol, v.r.