Poslovni broj: 10 UsI-1587/2022-5

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Danijeli Čipčić Buzov, sucu pojedincu, te Nataši Rogošić, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja D. Š.,

D., K. D. J. . , OIB: ……., zastupan po

opunomoćenicima I. T. i B. M., odvjetnicima u S., T. h.

b. z. …/.., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike

Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Službe upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca, D., U. A. S. .., radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, bez održavanja rasprave, 2. studenog 2022.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev radi poništenja rješenje tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko- neretvanske, Službe upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca, broj: 511-03-06/1-UP/I-62-2022 od 6. srpnja 2022.

i

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog tužitelja za odgodnim učinkom tužbe kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika broj: 511-03-06/1-UP/I-62-2022 od 6. srpnja 2022. točkom 1. izreke ukida se i oduzima vozačka dozvola serijski broj: ……. izdana na ime tužitelja; točkom 2. izreke određeno je da je tužitelj dužan vozačku dozvolu predati tuženiku u roku od 8 dana od dana primitka tog rješenja.

2. U tužbi kojom pobija zakonitost osporenog rješenja tuženika tužitelj u bitnom navodi da je iz istog razvidno kako je tužitelj prikupio 13 negativnih prekršajnih bodova i to: – 4 (četiri) negativna prekršajna boda temeljem Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije D., broj: 511-03-14/05-2-160-1/2019 od dana

10.11.2019. godine, a na koji nalog je tužitelj izjavio prigovor nakon čega je navedena odluka postala pravomoćna dana 29.06.2021. godine, a bodovi vrijede od 29.06.2021. godine do 29.06.2023. godine; – 3 (tri) negativna prekršajna boda temeljem Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije D., broj: 511-03-

14/05-4-1045-1/2020 od dana 06.07.2020. godine, a koji je pravomoćan dana 15.07.2020. godine, a bodovi vrijede od dana 15.07.2020. godine do dana 15.07.2022. godine; – 6 (šest) negativnih prekršajnih bodova temeljem prekršajnog naloga Policijske postaje S., broj: 511-03-08-05-1-141-1/2020 od dana 21.09.2020. godine,

te je tužitelj izjavio prigovor, ali je navedeno postalo pravomoćno dana 15.07.2021. godine, a bodovi vrijede od dana 15.07.2021. godine pa do 15.07.2023. godine. Dakle,

da je iz samog pobijanog rješenja razvidno da je isto napisano dana 06.07.2022.

godine, ali za navesti je da je prema odredbama o dostavi u Zakonu o upravnom postupku jasno navedeno da se takvo rješenje mora uručiti stranci osobno, a što ovdje nikako nije slučaj, pa stoga predlaže pribavljanje dostavnice pobijanog rješenja na kojoj će biti razvidno da se sasvim nesporno ne radi o potpisu tužitelja. Nadalje, s obzirom da se radi o primjeni Zakona o upravnom postupku sve stranke u svakom upravnom postupku imaju pravo izjasniti se o bitnim činjenicama, pa je shodno tome tužitelj prvo morao biti pozvan da pristupi u prostorije Policijske uprave Dubrovačko – neretvanske, ali isti nikada takav poziv nije zaprimio i to iz razloga što ga PU Dubrovačko – neretvanska nikada nije niti uputila. Zbog svega naprijed navedenog da je sasvim razvidno da nisu poštivane odredbe Zakona o upravnom postupku koje se tiču dostave i sudjelovanja stranaka u upravnom postupku, pa je već iz toga sasvim nesporno da pobijano rješenje nije i ne može biti na zakonu osnovano. Isto tako, skreće se pozornost na Obavezni prekršajni nalog, a koji glasi: – 3 (tri) negativna prekršajna boda temeljem Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije D.,

broj: 511-03-14/05-4-1045-1/2020 od dana 06.07.2020. godine, a koji je pravomoćan dana 15.07.2020. godine, a bodovi vrijede od dana 15.07.2020. godine do dana

15.07.2022. godine. Dakle, kao i što je već navedeno jest da tužitelj nikada osobno nije zaprimio pobijano rješenje već mu je istog uručila osoba koja niti ne stanuje na istoj adresi na kojoj i tužitelj, a vrlo bitno za navesti je da je ta osoba zaprimila predmetno rješenje dana 14.07.2022. S obzirom da predmetno rješenje postaje izvršno tek protekom osmog dana od dana zaprimanja, a pravomoćnog tek istekom 30-og ukoliko tužitelj ne bi podnio tužbu nadležnom upravnom sudu, sasvim je razvidno da je navedeno da 3 (tri) negativna boda traju do dana 15.07.2022. godine, a što znači da ako je osoba koja nije ovlaštena za zaprimanje pobijanog rješenja jest zaprimila isto dana 14.07.2022. godine, a već dana 15.07.2022. godine se 3 (tri) negativna boda brišu, a pobijano rješenje tada uopće niti nije postalo izvršno, a niti pravomoćno, to je sasvim jasno i nesporno da isto nije na zakonu osnovano i ne postoji nikakva zakonska osnova za donošenje istog. Nadalje, uvidom u sve navedene prekršajne naloge je razvidno da se tužitelju izriču dvije sankcije i to novčana kazna i zaštitna mjera, ali se nigdje ne navodi izricanje nikakvih negativnih prekršajnih bodova, pa je nejasno kako upravno tijelo može biti iznad Suda odnosno iznad pravomoćne odluke u prekršajnom nalogu kada se u istom ne navodi nikakvo izricanje negativnog prekršajnog boda kao ikakve sankcije. Dakle, ono što nekom kaznom, bilo u prekršajnom ili kaznenom postupku i bude izrečeno je jedino što se može primjenjivati na počinitelja, a nikako upravno tijelo ne može donositi svoje odluke, a bez ikakve odluke Suda. Slijedom svega navedenog, predlaže donošenje presude kojom će se usvojiti tužba i poništiti osporeno rješenje tuženika. Ujedno je u tužbi tužitelj podnio i prijedlog za određivanjem odgodnog učinka tužbe u smislu odredbe članka 26. ZUS-a.

3. U odgovoru na tužbu tuženik je u bitnom nakon iznošenja izreke osporenog rješenja naveo da je predmetno rješenje uručeno tužitelju dana 14. srpnja 2022. i da je on po istom postupio tj. da je u određenom roku predao svoju vozačku dozvolu tuženiku. Nadalje, citira i poziva se na odredbu članka 286. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te u bitnom iznosi sadržaj tužbe, te navodi da je tuženik osporeno rješenje uputio na uručenje putem Hrvatske pošte na preporučen način na adresu prijavljenog prebivališta tužitelja (D., K. D. J. .), te da na

povratnici koja prileži spisu stoji žig Hrvatske pošte s datumom uručenja 14.7.2022., potpis dostavljača, a kao potpis primatelja stoji "Š.", pa stoga da tuženik nije imao razloga sumnjati u način dostave. Nadalje, glede tužbenih navoda kako je tužitelj prije donošenja rješenja morao biti pozvan u Policijsku upravu dubrovačko-neretvansku radi izjašnjavanja u upravnom postupku navodi da je rješenje utemeljeno na članku 49. stavku 1. točki 1. Zakona o općem upravnom postupku, na što da im je ukazano uputom o postupanju danom od strane Ministarstva unutarnjih poslova, Službe za upravne poslova, klasa: 211-03/18-01/46, urbroj 511-01-202-18-6. od 3. rujna 2018. U odnosu na polemiku oko datuma izvršnosti rješenja i navode kako je ono izvršno tek protekom osmog dana od dana zaprimanja tuženik se poziva na članak 133. stavak 2.

Zakona o općem upravnom postupku, kojim je propisano kako prvostupanjsko rješenje postaje izvršno istekom roka za žalbu ako žalba nije izjavljena, dostavom rješenja stranci ako žalba nije dopuštena, dostavom rješenja stranci ako žalba nema odgodni učinak, dostavom stranci rješenja kojim se žalba odbacuje ili odbija, danom odricanja stranke od prava na žalbu te dostavom stranci rješenja o obustavi postupka u povodu žalbe. Sukladno iznesenom, rješenje o ukidanju oduzimanju vozačke dozvole tužitelju da je postalo izvršno 14. srpnja 2022., tj. s danom uručenja istog. Na navod u tužbi kako je uvidom u sve prekršajne naloge razvidno da se tužitelju izriču dvije sankcije i to novčana kazna i zaštitna mjera, ali da se nigdje ne navodi izricanje nikakvih negativnih prekršajnih bodova upućuje kako su negativni prekršajni bodovi propisani Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, ovisno o vrsti prekršaja, a upisuju se od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani. Rješenje kojim se tužitelju ukida i oduzima vozačka dozvola broj: ……… temeljeno je na članku 286.

stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je propisano ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole vozaču koji unutar radoblja od dvije godine prikupi 12 negativnih prekršajnih bodova, a koji uvjet je ostavaren od strane tužitelja. Budući je tužitelju u tri pravomoćne odluke upisano ukupno 13 (trinaest) negativnih prekršajnih bodova, jasno je da je prvostupanjsko rješenje kojim mu je određeno ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole doneseno na temelju zakonskih propisa, radi čega predlaže da se tužba odbije kao neosnovana iz razloga navedenih u obrazloženju osporenog rješenja, temeljem dokaza iz spisa odgovora na tužbu.

4. Dana 24. listopada 2022. zaprimljen je podnesak tužitelja kojim isti dodatno obrazlaže razloge u povodu prijedloga tužitelja za određivanjem odgodnog učinka tužbe odnosno određivanjem odgode izvršenja osporenog rješenja tuženika te dostavlja dokumentaciju kojom potkrjepljuje svoje navode glede osnovanosti podnesenog prijedloga tužitelja.

5. Dostavljanjem navedenih podnesaka, strankama je omogućeno izjašnjavanje o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovoga spora, shodno članku 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21; dalje: ZUS-a). Potom je u ovome sporu, presuđeno bez rasprave, jer su se, s obzirom na navode stranaka u tužbi i odgovoru na tužbu, za to ispunile pretpostavke iz članka 36. točke 4. ZUS-a.

6. Pritom je ovaj sud uzeo u obzir dokaze odnosno isprave u spisu ovoga spora i u spisu predmetnoga upravnog postupka dostavljenom uz odgovor na tužbu.

7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. Predmet ovog spora je u smislu odredbe članka 3. ZUS-a ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika kojim je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola serijski broj ………. izdana na ime tužitelja.

9. Iz podataka spisa ovog upravnog spora te podataka spisa tuženog tijela dostavljenog uz odgovor na tužbu razvidno je da je tužitelju osporenim rješenjem tuženika vozačka dozvola ukinuta i oduzeta po službenoj dužnosti, primjenom odredbe članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine

67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20. – dalje ZOSPC), s obzirom da je tužitelj u razdoblju od dvije godine temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 13 negativnih prekršajnih bodova.

10. Prema odredbi članka 286. stavka 1. ZOSPC pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Stavkom 2. istog članka propisano je da se negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani. Stavkom 4. istog članka propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

11. Iz podataka spisa predmeta je razvidno kako slijedi:

- da su tužitelju 4 (četiri) negativna prekršajna boda upisana temeljem Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije D., broj: 511-03-

14/05-2-160-1/2019 od 10.11.2019., a na koji nalog je tužitelj izjavio prigovor nakon čega je navedena odluka postala pravomoćna dana 29.06.2021., a bodovi vrijede od

29.06.2021. do 29.06.2023.;

– da su tužitelju 3 (tri) negativna prekršajna boda upisana temeljem Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije D., broj: 511-03-14/05-4-1045-

1/2020 od dana 06.07.2020., a koji je pravomoćan dana 15.07.2020., a bodovi vrijede od dana 15.07.2020. do dana 15.07.2022.;

– da je tužitelju 6 (šest) negativnih prekršajnih bodova upisano temeljem prekršajnog naloga Policijske postaje S., broj: 511-03-08-05-1-141-1/2020 od dana

21.09.2020., te je tužitelj izjavio prigovor, ali je navedeno postalo pravomoćno dana 15.07.2021., a bodovi vrijede od dana 15.07.2021. pa do 15.07.2023.

12. S obzirom na podatke spisa predmeta, a imajući u vidu naprijed citirane zakonske odredbe, po ocjeni ovog suda, osporeno rješenje tuženika je pravilno i zakonito, dok tužbeni prigovori nisu osnovani niti od utjecaja na donošenje drugačije odluke u ovoj upravnoj stvari.

13. Naime, kako je iz prethodno izloženog razvidno da je tužitelj sa naprijed označenim pravomoćnim odlukama kažnjen za prekršaje zbog kojih mu je s osnova naprijed navedenih pravomoćnih odluka (ukupno tri odluke koje prileže spisu upravnog tijela), upisano ukupno 13 negativnih prekršajnih bodova, a sve u razdoblju od dvije godine, to je pravilno i zakonito tuženik pozivom na odredbu članka 286. stavka 4. ZOSPC, po službenoj dužnosti, donio osporeno rješenje kojim se ukida i oduzima vozačka dozvola broj ………. izdana na ime tužitelja.

14. Pri tome, glede prigovora tužitelja koji se odnose na nadnevak primitka osporenog rješenja, odnosno datum izvršnosti istog, za navesti je da isti nisu od utjecaja na drugačije rješavanje predmetne upravne stvari. Ovo stoga jer je osporeno rješenje tuženika doneseno dana 6. srpnja 2022., te u vrijeme donošenja osporenog rješenja egzistiraju svi prethodno navedeni upisani prekršajni bodovi (ukupno 13 prekršajnih bodova), pa tako i sporna 3 (tri) negativna prekršajna boda upisana temeljem Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije D., broj: 511-03-14/05-4-1045-1/2020 od dana 06.07.2020., a koji je pravomoćan dana 15.07.2020., a koji bodovi vrijede od dana 15.07.2020. do dana 15.07.2022., pa je stoga, obzirom da iz podataka spisa predmeta razvidno da je tužitelj u razdoblju od dvije godine prikupio 13 prekršajnih bodova, pravilno i zakonito postupio tuženik kada je po službenoj dužnosti donio osporeno rješenje.

15. U svezi s tim, glede navedenog tužbenog prigovora za navesti je tužitelju da iz spisu priležeće dostavnice o uručenju osporenog rješenja tuženika tužitelju proizlazi da je isto osobno preuzeo tužitelj dana 14. srpnja 2022., pa je stoga u skladu s odredbom članka 133. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09, 110/21; dalje: ZUP) navedeno rješenje postalo izvršno s danom uručenja odnosno dana 14. srpnja 2022., pa stoga navedene prigovore tužitelja ovaj sud drži u cijelosti neosnovanim i paušalnim, te bez utjecaja na drugačije rješavanje predmetne upravne stvari kraj činjenice da u vrijeme donošenja osporenog rješenja, a kako je to već obrazloženo pod točkom 14., egzistiraju svi upisani prekršajni bodovi (ukupno 13 prekršajnih bodova) upisanih u razdoblju od dvije godine.

16. Nadalje, u svezi navoda u tužbi kako je uvidom u sve prekršajne naloge razvidno da se tužitelju izriču dvije sankcije i to novčana kazna i zaštitna mjera, ali da se nigdje ne navodi izricanje nikakvih negativnih prekršajnih bodova, za navesti je da pravilno tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako su negativni prekršajni bodovi propisani ZOSPC, ovisno o vrsti prekršaja, a upisuju se od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani. Dakle, osporeno rješenje doneseno je kao pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila, ovdje tužitelja, za određene prekršaje iz ZOSPC, u skladu s naprijed citiranom odredbom članka 286. stavka 1. ZOSPC.

17. Naposljetku, u pogledu prigovora tužitelja o nemogućnosti sudjelovanja u predmetnom upravnom postupku, a čime da je došlo do povrede odredbi ZUP-a u konkretnom slučaju, za navesti je da isti nije osnovan. Ovo stoga jer je odredbom članka 49. stavka 1. točkom 1. ZUP-a propisano da službena osoba može neposredno riješiti upravnu stvar u postupku koji je pokrenut po službenoj dužnosti ako se pravo stanje stvari može utvrditi na temelju službenih podataka kojima raspolažu javnopravna tijela, a nije potrebno posebno izjašnjenje stranke radi zaštite njezinih prava ili pravnih interesa, te je u konkretnom slučaju prema ocjeni ovog suda tuženik bio ovlašten riješiti neposredno predmetnu upravnu stvar na temelju citirane zakonske odredbe.

18. Slijedom navedenog, osporeno rješenje tuženika je pravilno i zakonito, dok tužbeni prigovori nisu osnovani, niti su od utjecaja na drugačije rješavanje predmetne upravne stvari. Također, nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. ZUP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

19. Stoga, valjalo je, na temelju odredbe članka 57. stavka 1. ZUS-a, odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan, odnosno presuditi kao u izreci.

20. Naposljetku, u okolnostima kada ovaj sud cijeni osporeno rješenje tuženika u cijelosti zakonitim, to je valjalo odbiti prijedlog tužitelja za odgodom izvršenja osporenog rješenja u smislu odredbe članka 26. ZUS-a, pa je stoga riješeno kao u izreci rješenja.

U Splitu 2. studenog 2022.

S U T K I NJ A

Danijela Čipčić Buzov, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana dostave. Žalba

se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, a o istoj odlučuje Visoki upravni sud Republike Hrvatske. (čl. 66. u svezi čl. 70. ZUS-a).

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba na temelju odredbe članka 67. stavka 1. u svezi članka 26. ZUS-a.

DNA:

- Tužitelju, po opunomoćeniku

- tuženiku, uz povrat spis upravnog tijela po pravomoćnosti,

- u spis.

RJ./

1. Izvršiti naplatu sudske pristojbe po pravomoćnosti (VPS je neprocjenjiv). 2.

Spis u kalendar 30 dana.