REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž- 9308/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:

Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučan kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. H., zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/2008, , 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20), rješavajući o prigovoru okrivljenika D. H., podnesenoj protiv prekršajnog naloga Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica od 25. kolovoza 2022. godine, broj, klasa: 211-07/22-1/12773, urbroj: 511-16-05-22-1, u sjednicama vijeća održanim dana 14. rujna 2022. i 2. studenog 2022. godine,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu prigovora okrivljenika D. H., a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani prekršajni nalog te se izriče:

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik D. H. (osobni podaci kao u prekršajnom nalogu)

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi dana 25. kolovoza 2022. godine u 23:07 sati u mjestu Suhopolje , Vukovarska ulica kućni broj 108 vozila M1 registarske oznake xxxx, upravljao, za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Uslijed gornje odluke, prigovor okrivljenika D. H. je bespredmetan.

III. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik D. H. i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 (deset tisuća) kuna, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.

Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je upozoren ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Pobijanom prekršajnim nalogom, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca

Istom prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 ( petsto ) kuna.

2.Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem moli da mu se ublaži izrečena novčana kazna zbog lošeg imovnog stanja te da mu se ukine izrečena zaštita mjera.

3. Prigovor okrivljenika je bespredmetan.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti te našao da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak na štetu okrivljenika počinilo povredu materijalnog prekršajnog prava u pitanju iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje se okrivljenik optužuje, na činjenično opisan način, nije prekršaj.

Odredba članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi:

(1) Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članka 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštita mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

(4) Novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovog članka.

Ističe se da je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće djela odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

.

Iz citirane zakonske odredbe proizlazi da je bitno obilježje predmetnog djela da je vozaču izrečena konkretna zaštita mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u određenom trajanju koja je na snazi u vrijeme njegovog upravljanja.

Međutim iz činjeničnog opisa djela navedenog u izreci prekršajnog naloga ne proizlaze njegova zakonom propisana obilježja, budući da je u potpunosti izostala svaka konkretizacija zaštitne mjere prema kojoj bi okrivljeniku bila na snazi zabrana upravljanja motornim vozilom te prilike.

Prema tome, imajući u vidu činjenični opis djela sadržan u izreci pobijanog prekršajnog naloga, ocjena ovog Suda je da u istom nema elemenata inkriminiranog prekršaja, pa takav prekršajni nalog nije bio pogodan za postupanje uslijed čega je povrijeđeno prekršajno materijalno pravo na štetu okrivljenika na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5.Stoga je ovaj Sud u povodu prigovora okrivljenika, a postupajući po službenoj dužnosti, preinačio pobijani prekršajni nalog i okrivljenika oslobodio od optužbe za predmetno djelo prekršaja na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, a uslijed te odluke troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 2. studenog 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević,v.r.

Karmen Novak Hrgović,v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi virovitičko-podravskoj, Policijskoj postaji Virovitica u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.