REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4237/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Jasenke Žabčić članice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice K. R. iz Z., OIB …, zastupane po punomoćnici I. B., odvjetnici sa P., protiv tuženika 1- M. P., pok. F., OIB …, P., kao nasljednica P. F., 2- tuženika J. P., pok. F., OIB …, P., kao nasljednika P. F. iz P., 3-tuženice B. M., rođena P., M., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu B. I. D. za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u velikoj Gorici poslovni broj Gž- 551/2022-2 od 23. lipnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru Stalne službe u Pagu, poslovni broj P-1808/2020-7 od 29. ožujka 2022., u sjednici održanoj 2. studenoga 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog B. I. D. za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u velikoj Gorici poslovni broj Gž-551/2022-2 od 23. lipnja 2022., odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je, kao nedopušten, prijedlog B. I. D. od 25. ožujka 2022., za ponavljanje postupka.

2. Drugostupanjskim rješenjem potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Zadru Stalne službe u Pagu, poslovni broj P-1808/2020-7 od 29. ožujka 2022.

3. Protiv tog rješenja prijedlog za dopuštenje revizije podnijela je B. I. D., koja se u prijedlogu označila kao "umješač-tužitelj".

4. U odgovoru na prijedlog tužiteljica je navela da je prijedlog podnesen od strane neovlaštene osobe, odnosno osobe koja nije bila stranka pravomoćno završenog postupka, te predlaže odbaciti prijedlog.

5. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

6. Prema odredbi čl. 91. a). st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07 i 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položen pravosudni ispit.

7. Odredbom čl. 91. a) st. 3. ZPP propisano je da je stranka dužna uz prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu.

8. U konkretnom slučaju prijedlog za dopuštenje revizije je podnijela osoba koja nije bila stranka u postupku i osoba koja uz reviziju nije podnijela potvrdu o položenom pravosudnom ispitu.

9. Zbog toga predmetna revizija nije dopuštena, pa je temeljem čl. 392. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 2. studenoga 2022.

Predsjednica vijeća:

Viktorija Lovrić, v.r.